Коротыч Василий Михайлович
Дело 2-546/2017 ~ М-1584/2017
В отношении Коротыча В.М. рассматривалось судебное дело № 2-546/2017 ~ М-1584/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Апанасенковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Куцаенко И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коротыча В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротычем В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
с. Дивное <дата> года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцаенко И.С.,
с участием:
истца Коротыч В.М.,
представителя третьего лица администрации Апанасенковского муниципального района ФИО4, по доверенности,
при секретаре Булавиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротыч В.М. к Прихотько В.Е. о признании договора купли-продажи заключенным и права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Коротыч В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Прихотько В.Е. о признании договора купли-продажи заключенным и права собственности на недвижимое имущество, мотивируя доводы, тем, что истец <дата> приобрел за 120000 рублей у ответчика Прихотько В.Е., недвижимое имущество: гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Ответчик Прихотько В.Е., передал гараж в собственность истца Коротыч В.М. Однако при оформлении ему стало известно, что правоустанавливающие документы оформлены ненадлежащим образом в виду чего, истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество и был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Коротыч В.М. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.
Представитель третьего лица администрации Апанасенковского муниципального района, не возражала против удовлетворения требований ист...
Показать ещё...ца.
В судебном заседании ответчик Прихотько В.Е., не явился предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Коротыч В.М. признал, не возражал в их удовлетворении.
Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив ходатайство ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности, считает, что заявленный иск Коротыч В.М., подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ними учреждениями юстиции.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика Прихотько В.Е., признавшего в судебном заседании исковые требования Коротыч В.М., считает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего имеются основания к принятию судом признания иска ответчиком.
Таким образом суд, приходит к выводу о том, что требования истца Коротыч В.М. к ответчику Прихотько В.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.
При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца Коротыч В.М. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество состоящее из гаража общей площадью 25,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротыч В.М. к Прихотько В.Е. о признании договора купли-продажи заключенным и права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать договор купли продажи недвижимого имущества от <дата> между Коротыч В.М. и Прихотько В.Е., заключенным.
Признать за Коротыч В.М., <дата> года рождения, право собственности на недвижимое имущество, состоящее из гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Апанасенковский районный суд.
Судья: подпись И. С. Куцаенко
Свернуть