Коровченко Владимир Васильевич

Дело № 33а-34887/2024

2а-1999/2019

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Григорян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации МО Северский район о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО Северский район на основании доверенности ...........6 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Северский район о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2019 года административный истец обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении ...........1 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:........ площадью ................ кв.м., расположенный в ............, в кадастровом квартале 23:........, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 лет.

18.07.2019 года административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку на основании ПЗЗ и застройки Северского сельского поселения, утвержденным решением Совета МО Северский район, испрашиваемые земельные участки расположен...

...ы в зоне СХ-3 (сельскохозяйственное использование). Однако, генеральным планом Северского сельского поселения земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, данная территория запланирована для комплексной застройки.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019 года административные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2021 года отменено, дела направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2023 года вышеназванное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2023 года отменено, дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение в ином составе.

Представитель администрации МО Северский район на основании доверенности ...........7 с решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019 года не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, ссылается то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего административного дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2019 года ...........1 обратился в администрацию МО ............ с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м., расположенный в ............, кадастровый квартал 23:........, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 лет.

Администрацией Северского района отказано в удовлетворении заявления административного истца, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-3 (сельскохозяйственное использование).

Генеральным планом Северского сельского поселения земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, данная территория запланирована для комплексной застройки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 11, подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходил из того, что у административного истца имеется право на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ РФ № 101-ФЗ.

Названный Федеральный закон принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

В соответствии с п. 1 ст. 10 поименованного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе, потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

Так, пп. 9 п. 2 ст. 39.3, пп. 31 п. 2 ст. 39.6 КАС РФ, п. 4 ст. 10 ФЗ РФ № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Судом установлено, что право на получение земельного участка в аренду в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ административным истцом не предусмотрено, поскольку он не является арендатором спорного земельного участка.

Кроме того, согласно Генеральному плану Северского сельского поселения Северского района, утвержденному решением Совета Северского сельского поселения Северского района от .......... ........ с внесенными изменениями решением Совета МО Северский район от .......... ........, от .......... ........, испрашиваемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Согласно правилам землепользования и застройки Северского сельского поселения ............, утвержденным решением Совета Северского сельского поселения от .......... ........ с внесенными изменениями от .......... ........ с внесенными изменениями решением Совета МО ............ от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, вышеназванный земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне ОД-1.

Данная территориальная зона предусматривает возможность индивидуального жилищного строительства (Код-2.1), малоэтажную многоквартирную жилую застройку (Код-2.1.1), среднеэтажную жилую застройку (Код – 2.5), что подтверждено выкопировкой из Генерального плана Северского сельского поселения ............ на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0103021:39.

В силу требований ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Таким образом, в соответствии с предоставленной администрацией МО Северский район информацией вышеназванный земельный участок не относится к сельскохозяйственному использованию в связи с чем, не может быть предоставлен административному истцу и иным лицам для сельскохозяйственного производства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает выводы суда первой инстанций об удовлетворении заявленных требований не основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение органа местного самоуправления принято в рамках представленных полномочий, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, права и интересы административного истца не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ...........1 не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеуказанного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019 года отменить.

Вынести новое решение по делу.

В удовлетворении административного искового заявления ...........1 к администрации МО Северский район о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-14672/2024(88а-19000/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1999/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.,

судей Иванова А.Е., Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности Коровченко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года по административному делу по административному иску Коровченко ФИО8 к администрации МО Северский район об оспаривании решения

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила:

Коровченко В.В., обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением от 17 июля 2019 г., в котором просил предоставить ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, распложенный в <адрес>, в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на <данные изъяты>.

Решением, изложенным в письме от 18 июля 2019 г. № администрация муниципального образования Северский район отказала Коровченко В.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды по тем основаниям, что Генеральным планом Северского сельского поселения земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, данная территория запланир...

...ована для комплексной застройки.

Коровченко В.В. с решением муниципального органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что послужило основанием для подачи административного искового заявления.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 г. административный иск Коровченко В.В. к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решения удовлетворен.

Суд признал отказ администрации муниципального образования Северский район от 18 февраля 2019 г. № незаконным.

Обязал администрацию муниципального образования Северский район предоставить Коровченко В.В. на праве аренды земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, распложенный в <адрес>, в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Коровченко В.В. в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец Коровченко В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 24 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного истца Коровченко В.В. – ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 11, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходил из того, что у административного истца имеется право на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, применив для разрешения спора положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пришел к выводу о том, что Коровченко В.В. не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ и поскольку он не является арендатором, добросовестно использующим земельный участок по назначению, право на предоставление ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов, отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что Правилами землепользования и застройки Северского сельского поселения, утверждённых решением Совета муниципального образования Северский район, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, распложенный в <адрес>, в кадастровом квартале №, расположен в зоне <адрес> (сельскохозяйственное использование). В этой связи, суд сделал вывод о том, что согласно документам территориального планирования испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к сельскохозяйственному использованию ввиду чего не может быть предоставлен Коровченко В.В. и иным лицам для сельскохозяйственного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Из приведенных положений следует, что земельный участок отнесенный к категории земель населенных пунктов не может иметь сельскохозяйственное назначение, а следовательно оборот такого земельного участка не регулируется нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты, испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции для разрешения административного спора неверно применены положения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 311 и положений главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции не исследовал и не установил обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить законность оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Соглашаясь с позицией административного ответчика и признавая законным решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 18 июля 2019 г. №, суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность приведенных в нем доводов (учитывая отсутствие ссылок на правовое обоснование) о том, что испрашиваемый адинистративным истцом земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, а также о том, что данная территория запланирована для комплексной застройки.

В материалах дела отсутствуют доказательства (выкопировка из Генерального плана поселения, а также решения органа местного самоуправления) подтверждающие отнесение спорного земельного участка к проектируемой территории усадебной жилой застройки, а также то, что данная территория запланирована для комплексной застройки.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 !О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1999/2019

88а-11483/2025

УИД23RS0044-01-2019-002801-89

г. Краснодар 13 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Коровченко В.В. по доверенности Казанцева И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Коровченко Владимира Васильевича к администрации МО Северский район о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны истца – Казанцева И.С., судебная коллегия,

установила:

Коровченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Северский район о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельных с участков.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2019 года административный истец обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении Коровченко В.В. на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., расположенный в ст. Северской, в кадастровом квартале № с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственног...

...о производства, сроком на 20 лет.

18 июля 2019 года административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку на основании ПЗЗ Северского сельского поселения, утвержденным решением Совета МО Северский район, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне СХ-3 (сельскохозяйственное использование). Однако, генеральным планом Северского сельского поселения земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, данная территория запланирована для комплексной застройки.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года административные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года отменено, дела направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года вышеназванное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года отменено, дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение в ином составе.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 марта 2025 года заявитель указал, что апелляционное определение подлежит отмене, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 17 марта 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела, 17 июля 2019 года Коровченко В.В. обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., расположенного в ст. Северской, кадастровый квартал №, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 лет.

Администрацией Северского района отказано в удовлетворении заявления административного истца, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-3 (сельскохозяйственное использование).

Генеральным планом Северского сельского поселения земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, данная территория запланирована для комплексной застройки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 11, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходил из того, что у административного истца имеется право на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 27, пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 КАС РФ, статьей 30 ГрК РФ, исходил из следующего.

Судом установлено, что право на получение земельного участка в аренду в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ административным истцом не предусмотрено, поскольку он не является арендатором спорного земельного участка.

Кроме того, согласно Генеральному плану Северского сельского поселения Северского района, утвержденному решением Совета Северского сельского поселения Северского района от 27 марта 2014 года № 375 с внесенными изменениями решением Совета МО Северский район от 19 сентября 2019 года № 449, от 15 апреля 2021 года № 69, испрашиваемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Согласно правилам землепользования и застройки Северского сельского поселения Северского района, утвержденным решением Совета Северского сельского поселения от 24 октября 2013 года № 346 с внесенными изменениями от 23 октября 2014 года № 23 с внесенными изменениями решением Совета МО Северский район от 26 мая 2016 года № 84, от 29 ноября 2016 года № 137, от 23 ноября 2017 года № 255, от 19 декабря 2019 года № 501, от 20 мая 2021 года № 89, от 11 августа 2021 года № 114, от 22 декабря 2022 года № 299, от 20 июля 2023 года № 354, вышеназванный земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне ОД-1.

Данная территориальная зона предусматривает возможность индивидуального жилищного строительства (Код-2.1), малоэтажную многоквартирную жилую застройку (Код-2.1.1), среднеэтажную жилую застройку (Код - 2.5), что подтверждено выкопировкой из Генерального плана Северского сельского поселения Северского района на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, в соответствии с предоставленной администрацией МО Северский район информацией вышеназванный земельный участок не относится к сельскохозяйственному использованию в связи с чем, не может быть предоставлен административному истцу и иным лицам для сельскохозяйственного производства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционное инстанции признал выводы суда первой инстанций об удовлетворении заявленных требований не основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционное инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение органа местного самоуправления принято в рамках представленных полномочий, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, права и интересы административного истца не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Коровченко В.В. не имеется.

С данным апелляционным определением, кассационная инстанция соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и основано на правильном понимании и толковании норм материального права.

Судебная коллегия также отмечает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела и то, что у административного истца Коровченко В.В. отсутствовало право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу указанных норм действующего законодательства доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны истца с судебным постановлением, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы нижестоящего суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, при рассмотрении дела судом не допущено.

По приведенным мотивам, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что апелляционное определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

В силу указанного, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Всем представленным доказательствам нижестоящим судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым нижестоящий суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Сергеев С.С.

Иванов А.Е.