logo

Коровин Никита Константинович

Дело 2-571/2020 ~ М-147/2020

В отношении Коровина Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-571/2020 ~ М-147/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кукушкиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коровина Н.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коровиным Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-571/2020 ~ М-147/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Первоуральский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кукушкина Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ермакова Анастасия Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коровин Никита Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коровина Галина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление социальной политики по г.Первоуральску
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

<данные изъяты>

Дело № 2-571/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-000200-43

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2020 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коровиной Галине Леонидовне, Ермаковой Анастасии Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРИР») обратилось в суд с иском к наследникам Коровина Н.К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ПАО «УБРИР» и ФИО10 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование к...

Показать ещё

...редитом из расчета 31% годовых. В нарушение указанных положений договора потребительского кредита должник пропустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с его наследников (л.д.4-5).

До вынесения решения по делу представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с наследников ФИО10 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 115-116).

Наследниками ФИО10 являются: его мать ФИО1, и его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРИР» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с суммой задолженности.

Представитель Управления социальной политики по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), полагает возможным удовлетворить заявленные требования в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО «УБРИР» и ФИО10 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Срок действия договора 36 месяцев. Процентная ставка 31 %.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежный период: с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Максимальный льготный период по задолженности по операциям с ЛП в днях: 120, максимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего платежному периоду: 3. Период для исполнения условий льготного периода: по 89 календарный день включительно со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в который возникла ссудная задолженность по операциям с ПП, для каждого нового расчетного периода (л.д. 11-13).

Не оспаривается, что ФИО10 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) кредитного договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС <адрес> (л.д. 18).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о праве на наследство по закону, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 удостоверила, что наследниками ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: его мать ФИО1, его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдается свидетельство, состоит из: двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв.м.; ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 53,4 кв.м.; неполученных денежных средств в сумме <данные изъяты>, причитающиеся к выплате ИП ФИО10 в ООО ТД «Уральская металлобаза»; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в подразделение № Уральского банка ПАО Сбербанк на счет №.№ на счет №.№, на счет №.№, с начисленными процентами; прав на денежные средства наследодателя, находящиеся на счете банковской карты №.№, на счете банковской карты № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанка; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в ПАО «УБРИР» на счет №, на счет №, с начисленными процентами (л.д. 78-87).

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО10 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО1, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, поскольку данные наследники приняли в полном объеме имущество, оставшееся после смерти ФИО10

Согласно ответу на запрос ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 было зарегистрировано два автомобиля: «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № № (л.д. 41).

По сведениям базы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником: квартиры в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, доли ? квартиры в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты> года, автомобиля марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из справки ООО ТД «Уральская металлобаза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете предприятия имеются неполученные денежные средства, причитающиеся ИП ФИО10 в размере <данные изъяты> (л.д. 71).

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО10, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>), + <данные изъяты>).

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3), как наследники в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> - в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 19).

С учетом уточненных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной, и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Возврат излишне уплаченной истцом Публичным акционерным общество «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины в размере <данные изъяты> производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие