Коровина Алевтина Владимировна

Дело №2-1389/2022

64RS0044-01-2022-001670-80

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «ЖК Дубль» Михайлиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровиной А. В. к ТСЖ «ЖК Дубль», Субботкиной О. М. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Коровина А. В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЖК Дубль», Субботкиной О. М. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения по стоимости восстановительного ремонта в размере 166716,79 руб., поврежденного имущества в размере 25022,36, компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 18000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.

В обосновании исковых требований, указала, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес>. <Дата> произошел залив указанной квартиры,, в результате которого нанесен вред имуществу квартиры, принадлежащей истцу. Вред, причиеннный истцу до настоящего времени не возмещен.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 166716,79 руб., а стоимость поврежденного и...

...мущества составляет 25022,36 руб.

Истец Коровина А.В., а также ее представитель в судебное заседание не прибыли ходатайств об отложении судебного заседания не представили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Субботкина О.М. и ее представитель в судебное заседание также не прибыли о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ответчика ТСЖ «ЖК Дубль» Михайлина И.С., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении заявленных требований к ТСЖ отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками ( вредом ).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.17,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Также собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Материалами дела установлено, что Коровина А.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> г.Саратова.

Ответчик Субботкина О.М. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> г.Саратова.

Актом залива квартиры, составленным <Дата> комиссией в составе Усачева В.В. и Михайлиной И.С. установлено, что <адрес> расположена на 13 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, <адрес>. Причиной затопления явился разрыв соединения шланга от стиральной машины с системой ХВС. В результате затопления на потолке имеются следы увлажнения в виде пятен и растяжек, на дверях – следы увлажнения и разбухания, расклеивания пленки дверного полотна. На обоях имеются следы увлажнения в виде образования коричневых пятен, отхождение обоев от основания, на полу имеются следы увлажнения в виде образования коричневых пятен, разбухания и коробления.

Ввиду того, что сторона ответчика Субботкина О.М., ссылалась на отсутствие причинно-следственной связи между действиями и причиненным повреждениями, по ее ходатайству определением суда от <Дата> судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет –оценка».

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причиной залива <адрес>.Саратова являлся залив из помещения санитарного узла <адрес> из-за халатного отношения коммуникациям и (или) санитарно-техническим устройствам и оборудованию собственника <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 190044 руб. без учета износа. Стоимость поврежденного имущества составляет 8814 руб.

Содержащиеся в экспертном заключении фотографии отражают внутреннее состояние <адрес> находящегося в ней имущества после затопления со следами протечек, пятен, разводов.

Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона истца не привела, не представила доказательств обратного.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от стороны истца также не поступило.

Исходя из содержания п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании приведенных положений законодательства, исследованных доказательств и объяснений сторон, суд считает установленным, что затопление квартиры истицы произошло водой из квартиры ответчика.

Причиной залива <адрес> по г.Саратов, <адрес> явилось нарушение рабочего состояния сантехнического оборудования в <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес>, собственником которой является ответчик Субботкина О.М.

Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности того, что залив квартиры истца <Дата> произошел из-за небрежного пользования ответчиком Субботиной О.М. сантехническим оборудованием.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива, либо опровергающих объем и перечень повреждений в квартирах истцов в результате затопления, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик иных доказательств размера причиненного истцам материального ущерба не представила.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартир истцов, должна быть возложена на ответчика Субботкину О.М.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца Коровиной А.В. в размере 8814 руб., а также стоимости восстановительного ремонта <адрес> размере 190044 руб. указанных в заключении <№> от <Дата> в связи с чем, заявленные Коровиной А.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные страдания, о которых указано истцами в иске обусловлены нарушением их имущественных прав, связанных с потерей имущества и несением материальных затрат в связи с устранением последствий пожара и залива квартиры.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, ввиду непредставления доказательств причинения нравственных и физичских страданий в результате залива, не имеется.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Истец заявила требование о взыскании расходов по производству досудебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Учитывая, что указанная сумма, связана с подтверждением размера ущерба, в результате залива, при обращении в суд, факт оплаты подтверждается квитанциями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Субботкиной О.М. в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом норм действующего законодательства, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителями услуг и их участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 7000 руб.

С ответчика Субботкиной О.М. в пользу ООО «Приоритет - Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коровиной А. В. к ТСЖ «ЖК Дубль», Субботкиной О. М. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Субботкиной О. М. (паспорт 6301 805939 Ершовским Р. С. <адрес> <Дата>, 640-005) в пользу Коровиной А. В. (паспорт 6301 779964 ГУ МВД России по С. <адрес> 20ю.06.2018 640-003): стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190044 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 8814 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Субботкиной О.М. в пользу ООО «Приоритет - Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова