Либерман Анна Владимировна

№ 2-672/2024

64RS0047-01-2024-000039-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заедания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова Николая Николаевича к Мирошниченко Светлане Юрьевне, Мироненко (Куликовой) Александре Юрьевне об изменении договора социального найма,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Мирошниченко Светлане Юрьевне, Куликовой Александре Юрьевне об исключении ответчиков из договора социального найма жилого помещения №26-10 от 14.01.2010 года, заключенного между Бочковым Н.Н. и администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в связи с отсутствием права пользования жилым помещением по адресу город Саратов, улица Большая Садовая, дом №81, квартира №25.Требования мотивированы тем, что Бочков Н.Н. является нанимателем <адрес>. В пункте 3 договора социального найма жилого помещения №26-10 от 14.01.2010 года, указано, что с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО10 – жена, Черныш А.Ю. (Куликова), Черныш Светлана Юрьевна (Мирошниченко). В спорной квартире проживают только Бочков Н.Н. Брак с ФИО10 расторгнут. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18.09.2023 года удовлетворены требования о признании ФИО12 утратившей права пользования жилым помещением. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не имеют. С момента регистрации по адресу <адрес> по настоящее время ответчики не несут бремя содержания имущества, препятствия в прожив...

Показать ещё

...ания не чинились, намерений вселяться со стороны ответчиком не было. Ответчики членами семьи истца не являются, имеют свои семьи и жилые помещения. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

14 января 2010 г. между Администрацией Октябрьского района МО г. Саратова и Бочковым Н.Н. заключен договор № 26-10 социального найма жилого помещения.

Согласно п. 1 выше указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО «город Саратов», расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора №26-10 социального найма жилого помещения от 14.01.2010 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО16. – жена, Черныш А.Ю. – дочь, Черныш С.Ю. – дочь.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18.09.2023 года, вступившим в законную силу 26.10..2023 года, ФИО10 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Как указывает истец ответчики, являющиеся дочерями ФИО10, его членами семьи не являются, в спорное помещение не вселялись, бремя его содержания не несли, проживают со своими семьями в других жилых помещениях.

Согласно ответу адресно-справочной работы ГУ МВД по Саратовской области Мирошниченко С.Ю. с 04.06.2013 года проживает по адресу <адрес>. Куликова (сменила фамилию на Мироненко) А.Ю. с 09.03.2023 года проживает по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д. 66)

В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт отсутствия права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отказа их от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, что подтверждается объяснениями истца, письменными доказательствами и со стороны ответчиков не опровергнутых.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить, исключить Мирошниченко (девичья фамилия Черныш) С.Ю., Мироненко (девичья фамилия Черныш) А.Ю. из договора социального найма жилого помещения №26-10 от 14 января 2010 года, заключенного между Бочковым Н.Н. и администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в связи с отсутствием у них права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бочкова Н.Н. удовлетворить.

Исключить Мирошниченко (девичья фамилия Черныш) Светлану Юрьевну (паспорт №, Мироненко (девичья фамилия Черныш) Александру Юрьевну (паспорт №) из договора социального найма жилого помещения №26-10 от 14 января 2010 года, заключенного между Бочковым Н.Н. и администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в связи с отсутствием у них права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

На решение может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Свернуть

№2-2576/2024

64RS0045-01-2024-004004-41

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Згожевой Ю.М., помощником судьи Ерашовой О.К.,

с участием представителя истцов Либерман А.В., представителей ответчика Жбанчикова А.Ю., Букиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаян Т.А., Бирюкова В.А. к товарищества собственников жилья «Эдельвейс-7» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

Балаян Т.А., Бирюков В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Эдельвейс-7» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. Требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Эдельвейс-7». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из-за прорыва трубы отопления в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире обнаружена течь горячей воды из системы отопления многоквартирного дома в виде отсоединения стояка отопления от батареи. Течь устранена слесарем-сантехником путем замены стояка отопления от батареи. По инициативе истцов ООО «Экспертиза и сертификация» проведено досудебное исследование, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 189381,6 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома, истцы просят взыскать с ТСЖ «Эдельвейс-7» ущерб в пользу Балаян Т.А. в разме...

Показать ещё

...ре 126254,4 руб., пользу Бирюкова В.А. – 63127,2 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на проведение досудебного исследования в размере 26000 руб. В ходе судебного разбирательства заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 292,1 руб.

Представитель истцов Либерман А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Жбанчиков А.Ю., Букина М.В. в судебном заседании не возражали против возмещения ущерба, причиненного заливом, указали на положительное рассмотрение первоначальной претензии, возможность произвести выплату частями.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п.п. 4, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4 Постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией, установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – далее Правила №).

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Правил № предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила оказания услуг и выполнения работ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п. 19).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие недостатков услуги подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (преамбула Закона, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно материалам дела Балаян Т.А., Бирюков А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, что принадлежащая истца квартира расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Эдельвейс-7».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами комиссии в составе председателя правления, слесаря-сантехника ТСЖ «Эдельвейс-7», собственника Балаян Т.А., члена семьи Никифорова А.Н. обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>, установлено, что от ремонта силами ТСЖ собственник отказался, течь воды в квартире произошла их системы отопления в комнате в виду нарушения герметичности стыка стояка и батареи.

Балаян Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Экспертиза и сертификация» для проведения досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба. В подтверждение выполненных работ представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Экспертиза и сертификация» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 189381,6руб.

Досудебное исследование соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам; заключение противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждаются документально.

В ходе судебного разбирательства правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Претензия истцов содержала требования о взыскании ущерба в размере 189381руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 26000руб.

Из ответа ТСЖ «Эдельвейс-7» на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсация ущерба может быть произведена только за счет собственников помещения многоквартирного дома с учетом ограничений в правах распоряжения денежными средствами. ТСЖ указано на готовность произвести выплату на условиях суммы возмещения 189381 руб., заключения соглашения о возмещении ущерба, производства выплаты в течение 7 месяцев равными долями с момента заключения соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком вопреки приведенным положениям закона не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие правомерность, обоснованность заявленных исковых требований и подтверждающие выполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Из объяснений ответчика следует, что причина залива и размер причиненного ущерба ТСЖ «Эдельвейс-7» не оспариваются, ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба в размере 189381,6 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности допущенных со стороны ответчика нарушений, о том, что залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим содержанием ТСЖ «Эдельвейс-7» системы теплоснабжения многоквартирного дома, об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ТСЖ «Эдельвейс-7» в пользу истцов ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 189381,6 руб., пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 126254,4 руб. в пользу Балаян Т.А., 63127,2руб. в пользу Бирюкова В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом Балаян Т.А. были понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 26000 руб. В связи с удовлетворением иска с ТСЖ «Эдельвейс-7» в пользу Балаян Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 26000 руб. Фактически понесенные расходы признаются необходимыми для восстановления нарушенного права, не являются чрезмерными.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из письменных объяснений истцов следует, что в результате залива пострадали вещи, не подлежащие восстановлению – фотографии умерших родственников, залив произошел в ночное время, причинил нравственные и физические страдания.

Поскольку ответчиком нарушены права Балаян Т.А., Бирюкова В.А. как потребителей услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Эдельвейс-7» в пользу каждого компенсации морального вреда в размере по 5000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Учитывая публично-правовую природу штрафа, исходя из обстоятельств дела, объективных сложностей в связи с возмещением ущерба в денежной форме с учетом организационно-правовой формы ответчика, характера деятельности по управлению многоквартирным домом, требований жилищного законодательства, сведений о сроках и результатах рассмотрения претензии, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, с ТСЖ «Эдельвейс-7» в пользу Балаян Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 39376,32 руб. ((126254,4+5000)*30%), в пользу Бирюкова В.А. – штраф в размере 20438,16 руб. ((63127,2+5000)*30%).

Доводы ответчика о том, что в ответ на претензию ТСЖ «Эдельвейс-7» был дан ответ об удовлетворении заявления, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку предложение о сроках и порядке возмещения ущерба по существу является предложением к заключению соглашения и не подтверждает удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены платежное поручение об оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка расчетного счета о перечислении денежных средств представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, так как при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

С учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, возражения овтетчика, баланса интересов спорящих сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Балаян Т.А., о взыскании с ТСЖ «Эдельвейс-7» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Почтовые расходы в размере 292,1 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Согласно ст.ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балаян Т.А., Бирюкова В.А. к товариществу собственников жилья «Эдельвейс-7» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эдельвейс-7» (№) в пользу Балаян Т.А. (ИНН №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 126254,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39376,32 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 26000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 292,1 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эдельвейс-7» (№) в пользу Бирюкова В.А. (ИНН №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 63127,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20438,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эдельвейс-7» (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4988 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 06 июня 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева

Свернуть

Судья Полковников А.В. Дело № 33-68/2025 (33-11478/2024)

УИД 34RS0039-01-2024-000275-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при помощнике Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2024 по иску Солоповой Н. В. к Улизко В. В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Улизко В. В. по доверенности Галицкого М. В.

на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2024 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Улизко В.В. – Галицкого М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солопова Н.В. обратилась в суд с иском к Улизко В.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Солопова Н.В. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 837 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащий ей земельный участок Солопова Н.В. использует для выращивания сельскохозяйственных культур.

2 мая 2024 г. в результате бесконтрольного пребывания принадлежащих Улизко В.В. сельскохозяйственных животных (лошадей) была допущена потрава выращиваемых на земельном участке истца сельскохозяйственных культур – озимых посевов ржи на лощади посева 20 га, озимой чечевицы на площади посева 2 га, озимого подсолнуха на площади посева 18 га, ...

Показать ещё

...о чем 2 мая 2024 г. комиссией с участием главного агронома Ровенского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» были составлены соответствующие акты, зафиксировавшие повреждение растений и площадь потравы.

По результатам обращения Солоповой Н.В. в ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» по факту причиненного ущерба, постановлением участкового уполномоченного полиции от 11 мая 2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом было зафиксировано, что собственником лошадей, бесконтрольно пребывавших на территории участка истца и допустивших потраву сельскохозяйственных культур, является Улизко В.В.

В связи с допущенным нарушением ввиду бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных (лошадей) вне специально отведенных для выпаса и прогона мест, Улизко В.В. постановлением административной комиссии Ровенского муниципального района от 1 июля 2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Для определения размера причиненного ущерба, Солопова Н.В. обратилась к эксперту Шуваеву М.А., согласно заключению которого размер ущерба, причиненного повреждением на земельном участке с кадастровым номером № <...>, озимой ржи на лощади посева 20 га, чечевицы на площади посева 2 га, подсолнуха на площади посева 18 га составляет 1 294 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей и оплачена Солоповой Н.В. в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Солопова Н.В. просила взыскать с Улизко В.В. ущерб в сумме 1 294 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 670 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель Улизко В.В. по доверенности Галицкий М.В. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств причинения ущерба ответчиком и доказательств величины причиненного ущерба.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно- следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Солопова Н.В. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 837 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежащий ей земельный участок Солопова Н.В. использует для выращивания сельскохозяйственных культур.

2 мая 2024 г. в результате бесконтрольного пребывания принадлежащих Улизко В.В. сельскохозяйственных животных (лошадей) была допущена потрава выращиваемых на земельном участке истца сельскохозяйственных культур – озимой ржи на лощади посева 20 га, чечевицы на площади посева 2 га, подсолнуха на площади посева 18 га, о чем 2 мая 2024 г. комиссией с участием главного агронома Ровенского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» были составлены соответствующие акты, зафиксировавшие повреждение растений и площадь потравы.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку именно Улизко В.В. является собственником сельскохозяйственных животных (лошадей), допустившим их бесконтрольное пребывание вне специально отведенных для выпаса мест, именно на Улизко В.В. лежит ответственность за причиненный подобным пребыванием ущерб в виде потрава выращиваемых на земельном участке истца сельскохозяйственных культур.

В соответствии с Законом Саратовской области от 20 апреля 2016 г. «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» под выпасом сельскохозяйственных животных понимается контролируемое пребывание сельскохозяйственных животных в специально отведенных для выпаса местах.

Этим же Законом под неорганизованным выпасом сельскохозяйственных животных понимается выпас сельскохозяйственных животных без надзора владельца сельскохозяйственных животных либо пастуха.

Согласно ст. 2 Закона Саратовской области от 20 апреля 2016 г. «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области», поголовье сельскохозяйственных животных должно быть организовано его владельцами в стада для выпаса с назначением пастуха. В случае невозможности организации выпаса и прогона поголовья сельскохозяйственных животных в стаде под контролем пастуха либо выпаса единичных сельскохозяйственных животных под контролем пастуха владельцы сельскохозяйственных животных обязаны самостоятельно осуществлять выпас либо обеспечивать содержание сельскохозяйственных животных в приспособленных для этого помещениях во дворах (личных подворьях) без выгона на пастбище.

Выпас сельскохозяйственных животных организованными стадами осуществляется в установленном настоящим Законом порядке на огороженных территориях либо на неогороженных территориях (пастбищах), отведенных для этих целей.

Со стороны Улизко В.В. 2 мая 2014 г. требования вышеприведенных норм при бесконтрольном пребывании принадлежащих ему сельскохозяйственных животных на территории участка истца были нарушены.

По результатам обращения Солоповой Н.В. в ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» по факту причиненного ущерба, постановлением участкового уполномоченного полиции от 11 мая 2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом было зафиксировано, что собственником лошадей, бесконтрольно пребывавших на территории участка истца и допустивших потраву сельскохозяйственных культур, является Улизко В.В., о чем им даны соответствующие объяснения.

В связи с допущенным нарушением ввиду бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных (лошадей) вне специально отведенных для выпаса и прогона мест, Улизко В.В. постановлением административной комиссии Ровенского муниципального района от 1 июля 2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Для определения размера причиненного ущерба, Солопова Н.В. обратилась к эксперту ИП Казарина Р.А. - Шуваеву М.А., согласно заключению которого размер ущерба, причиненного повреждением на земельном участке с кадастровым номером № <...>, озимой ржи на лощади посева 20 га, чечевицы на площади посева 2 га, подсолнуха на площади посева 18 га составляет 1 294 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей и оплачена Солоповой Н.В. в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу об установлении факта причинения ущерба имуществу Солоповой Н.В. в результате неорганизованного выпаса Улизко В.В. принадлежащих ему сельскохозяйственных животных и потравы выращиваемых на земельном участке истца сельскохозяйственных культур, в связи с чем, приняв не оспоренное ответчиком заключение эксперта ИП Казарина Р.А. - Шуваева М.А. в качестве допустимого доказательства по делу, взыскал с Улизко В.В. причиненный истцу ущерб в сумме 1 294 000 рублей, взыскав также с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 670 рублей.

Выводы суда о том, что именно на Улизко В.В. лежит обязанность возместить причиненный ИП Солоповой Н.В. потравой сельскохозяйственных культур ущерб мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, представитель Улизко В.В. по доверенности Галицкий М.В. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств причинения ущерба ответчиком.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, тогда как истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, указанные выше юридически значимые обстоятельства установлены судом при разрешении заявленных Солоповой Н.В. исковых требований.

Так, при проведении должностным лицом ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» процессуальной проверки по факту обращения Солоповой Н.В. с заявлением о причиненном ущербе, опрошенный Улизко В.В. не отрицал факт принадлежности ему сельскохозяйственных животных, допустивших 2 мая 2024 г. потраву сельскохозяйственных культур, выращиваемых на участке истца.

Ссылка заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела объяснения Улизко В.В. были дописаны неустановленным лицом допустимыми доказательствами по делу не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление административной комиссии Ровенского муниципального района от 1 июля 2024 г., которым Улизко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», не вступило в законную силу, опровергается приобщенным судебной коллегией в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новым доказательством – решением судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 22 августа 2024 г. по делу № 12-3-8/2024, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Улизко В.В. – без удовлетворения.

В рассматриваемом деле, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчике как на причинителе вреда лежала обязанность представить доказательства отсутствия своей вины, так и доказательства, опровергающие причиненный ущерб и сумму убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела показаний свидетеля Хачатряна М.Ш., являющегося работником истца и пояснившего, что после произошедшей потравы сельскохозяйственных культур были пересеяны чечевица (на площади 14 га) и подсолнух (на площади 60 га), в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ убытками истца в рассматриваемом случае будут являться неполученные доходы от потравы (уничтожения) урожая озимой ржи на площади посева 20 га (за вычетом расходов на посев, полив, уход, уборку, транспортировку, хранение), а также расходы, необходимые для посева чечевицы на площади посева 2 га и подсолнуха на площади посева 18 га.

Принимая во внимание, что ответчиком оспаривается размер причиненного истцу ущерба, тогда как данное обстоятельство относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной сельскохозяйственной экспертизы, порученное эксперту ООО «Эксперт-Консалтинг».

Исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, неполученные доходы от потравы (уничтожения) урожая в мае 2024 года озимой ржи на площади посева 20 га на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 837 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес> за вычетом необходимых расходов, составили 34 101 рубль 90 копеек. Общие расходы, необходимые в 2023 году для посева, полива, ухода озимой чечевицы на площади посева 2 га и озимого подсолнуха на площади посева 18 га на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 837 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, составили 908 822 рубля 20 копеек (793 760 рублей 40 копеек + 115 061 рубль 80 копеек).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг», а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Судебная коллегия принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства.

С учетом выводов судебной экспертизы общая сумма убытков, причиненных Солоповой Н.В. в результате неорганизованного выпаса Улизко В.В. принадлежащих ему сельскохозяйственных животных и потравы выращиваемых на земельном участке истца сельскохозяйственных культур, составляет 942 924 рубля 10 копеек (34 101 рубль 90 копеек + 908 822 рубля 20 копеек).

В этой связи оспариваемое решение в части размера взысканной с Улизко В.В. суммы ущерба подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы с 1 294 000 рублей до 942 924 рубля 10 копеек.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения между сторонами понесенных по делу судебных расходов, взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта и на оплату услуг представителя также подлежат изменению, а именно сумма расходов на оплату услуг эксперта подлежит уменьшению с 20 000 рублей до 14 572 рублей (20 000 рублей ? 72,86%), сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению с 50 000 рублей до 36 430 рублей (50 000 рублей ? 72,86%).

Из материалов дела следует, что Улизко В.В. для оплаты проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость которой составила 80 000 рублей, произведено депонирование денежных средств в этой же сумме.

Исходя из того, что исковые требования Солоповой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 21 712 рублей (80 000 рублей ? 27,14%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2024 г. изменить, снизив размер взысканной с Улизко В. В. в пользу Солоповой Н. В. суммы ущерба с 1 294 000 рублей до 942 924 рубля 10 копеек, снизив размер взысканной суммы расходов на оплату услуг эксперта с 20 000 рублей до 14 572 рублей, снизив размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя с 50 000 рублей до 36 430 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В остальной части решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Улизко В. В. по доверенности Галицкого М. В. - без удовлетворения.

Взыскать с Солоповой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <...>) в пользу Улизко В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <...>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 21 712 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2025г.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Гурылева Е.Ю. Дело № 33-8780/2024

№ 2-2576/2024

64RS0045-01-2024-004004-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Колемасовой В.С.,

при помощнике судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Эдельвейс-7» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Эдельвейс-7» на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2024 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения ФИО6, представлявшего интересы товарищества собственников жилья «Эдельвейс-7», поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, просили взыскать с товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Эдельвейс-7» в пользу ФИО1 ущерб в размере 126 254 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 10 коп., взыскать в пользу ФИО2 ущерб в размере 63 127 руб. 20 коп., компенсацию мора...

Показать ещё

...льного вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (2/3 доли принадлежит ФИО1, 1/3 доли ФИО2). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Эдельвейс-7». В ночь с 13 февраля 2024 года на 14 февраля 2024 года произошел залив квартиры из-за прорыва трубы отопления в <адрес>. По результатам осмотра затопленного жилого помещения был составлен акт от 14 февраля 2024 года, из которого следует, что в <адрес> в комнате площадью 10,5 кв. м обнаружена течь горячей воды из системы отопления многоквартирного дома в виде отсоединения стояка отопления от батареи. Течь устранена слесарем-сантехником путем замены стояка отопления и батареи. В <адрес> в комнате площадью 10,4 кв. обнаружена течь горячей воды по стене по ходу опускания стояка системы отопления, на потолке под занавесками, на правой стенке комнаты; в коридоре площадью 6,6 кв. м вздутие обоев, пожелтевшая полоса; в зале площадью 18,2 кв. м имеются потеки на потолке и на стене; в комнате площадью 10,4 кв. м слесарь-сантехник заменил стояк отопления. С целью установления стоимости ремонта жилого помещения истцы обратились в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспертиза и сертификация», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составит 189 381 руб. 60 коп. 26 марта 2024 года истцы обратились к ответчику с претензией. В ответ на претензию, 09 апреля 2024 года ТСЖ «Эдельвейс-7» предложило истцам заключить соглашение о выплате сроком на 7 месяцев, однако выплата в течение столь длительного времени для истцов неприемлема, поскольку за это время стоимость восстановительного ремонта квартиры возрастет и указанной суммы будет недостаточно для покрытия расходов на ремонт квартиры после залива, произошедшего 14 февраля 2024 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2024 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

С ТСЖ «Эдельвейс-7» в пользу ФИО1 взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 126 254 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 376 руб. 32 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 26 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 10 коп.

В пользу ФИО2 с ТСЖ «Эдельвейс-7» взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 63 127 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 438 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» с ТСЖ «Эдельвейс-7» взыскана государственная пошлина в размере 4 988 руб.

ТСЖ «Эдельвейс-7» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования, расходов на оплату услуг представителя в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что истцами не доказан факт нарушения их личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие им нематериальные блага, выразившиеся, в частности, в уничтожении заливом вещей, не подлежащих восстановлению (фотографий умерших родственников). По мнению автора жалобы, взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 30 % от присужденной судом суммы является необоснованным, нарушает основные принципы гражданского законодательства, предоставляя истцам преимущественное финансовое положение, учитывая при этом, что ответчиком в досудебном порядке было предложено истцам заключить соглашение о возмещении причиненного вреда, а на стадии судебного разбирательства заключить мировое соглашение. Полагает, что расходы на производство досудебного исследования нельзя считать судебными издержками, поскольку в этом не было необходимости, и цена предъявленного в суд иска могла быть рассчитана иными, менее затратными способами. Автор жалобы указывает на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Возражая против доводов жалобы ФИО1, ФИО2 просят оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав общего имущества и фактические границы ответственности собственников помещений и управляющей компании определены пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (2/3 доли принадлежит ФИО1, 1/3 доли ФИО2).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Эдельвейс-7».

В ночь с 13 февраля 2024 года на 14 февраля 2024 года произошел залив квартиры истцов из-за прорыва трубы отопления в <адрес>.

14 февраля 2024 года комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Эдельвейс-7» ФИО7, слесаря-сантехника ТСЖ «Эдельвейс-7» ФИО8, собственника <адрес> ФИО1, сына собственника <адрес> ФИО9 был составлен акт осмотра жилого помещения.

Из акта от 14 февраля 2024 года следует, что система отопления многоквартирного дома (далее – МКД) смонтирована и сдана в эксплуатацию вместе с МКД в 1979 году. Капитальный ремонт системы отопления не проводился. Система отопления опрессована и промыта 01 сентября 2023 года (акт № проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей электроустановки к отопительному периоду 2023-2024 годов). Жалобы собственников на течи воды из системы отопления до составления настоящего акта отсутствовали. Перепады давления в системе отопления МКД/централизованной системе теплоснабжения на 14 февраля 2024 года не зафиксированы. В ходе осмотра было установлено по квартире № собственником жилого помещения является ФИО10 На момент составления акта в квартире проживает два человека. Квартира площадью 78,5 кв. м расположена на 2 этаже 9-этажного дома. Осмотрена 14 февраля 2024 года около 09 часов 00 минут, средняя температура воздуха в помещениях квартиры 22 градуса. При осмотре установлено следующее: квартира состоит из 4 комнат площадью 10,5 кв. м, 10,5 кв. м, 17,2 кв. м, 18,3 кв. м, кухни площадью 9,1 кв. м, коридора площадью 6 кв. м, туалета площадью 1 кв. м, ванной площадью 2,1 кв. м. В комнате площадью 10,5 кв. м обнаружена течь горячей воды из системы отопления МКД в виде отсоединения стояка отопления от батареи. Течь устранена слесарем-сантехником: поменен стояк отопления, установлен кран и заменена батарея. По квартире № 2: собственником жилого помещения является ФИО1 На момент составления акта в квартире проживают 2 человека. Квартира площадью 79 кв. м расположена на 1 этаже 9-этажного жилого дома. Средняя температура воздуха в помещениях квартиры 22 градуса. При осмотре установлено следующее: квартира состоит из 4 комнат площадью 10,3 кв. м, 10,4 кв. м, 17,4 кв. м, 18,2 кв. м, кухни площадью 9,1 кв. м, коридора площадью 6,6 кв. м, туалета площадью 1 кв. м, ванной площадью 2,1 кв. м. Ремонт в квартире не производился длительное время, кроме косметического ремонта в маленькой комнате площадью 10,4 кв. м и коридора площадью 6,6 кв. м. В комнате площадью 10,4 кв. м обнаружена течь горячей воды по стене по ходу опускания стояка системы отопления, на потолке под занавесками, на правой стенке комнаты. В зале площадью 18,2 кв. м наклеены обои советского образца. Имеются потеки на потолке и на стене. Потолок не ремонтировался. Имеются старые потеки. Фото прилагается. В коридоре площадью 6,6 кв. м небольшое вздутие обоев, потолок обклеен плиткой из пенопласта. В одном месте пожелтевшая полоса. Фото прилагается. Вызывали электрика, при разборе розеток внутри все было сухо, наличие воды отсутствовало. В квартире в комнате 10,4 кв. м слесарь-сантехник заменил стояк отопления. От ремонта в квартире, предложенным сделать силами ТСЖ собственник квартиры № отказался. Требуют денежной компенсации. При этом смету затрат на ремонт не предоставляют. Отказ от ремонта происходил в присутствии свидетелей – членов правления ТСЖ «Эдельвейс-7» ФИО11, ФИО12, ФИО13 Выводы комиссии: течь воды в квартире № произошла из системы отопления в комнате в виду нарушения герметичности стыка стояка и батареи.

С целью установления стоимости ремонта жилого помещения ФИО1 обратилась в ООО «Экспертиза и сертификация».

Согласно выводам экспертного исследования от 16 марта 2024 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 189 381 руб. 60 коп.

26 марта 2024 года ФИО1 обратилась к ТСЖ «Эдельвейс-7» с претензией, в которой просила выплатить ей ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 189 381 руб. 06 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 26 000 руб.

09 апреля 2024 года ТСЖ «Эдельвейс-7» был дан ответ ФИО1, в котором ответчик указал о готовности компенсировать ущерб в размере 189 381 руб., заключить соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым выплата будет произведена в течение 7 месяцев равными долями с момента заключения соглашения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 393, 400, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 135, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции, установив, что залив квартиры истцов произошел в связи с ненадлежащим содержанием ТСЖ «Эдельвейс-7» системы теплоснабжения многоквартирного дома, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав при этом ущерб, причиненного заливом жилого помещения, пропорционально долям истцов в праве собственности на объект недвижимости. Определяя размер ущерба, судом первой инстанции принято во внимание досудебное исследование ООО «<данные изъяты>» и признание иска ответчиком в части размера ущерба (л.д.115).

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не подлежит проверке судом апелляционной инстанции, доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части размера взысканного с ТСЖ «Эдельвейс-7» в пользу истцов размера компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования и на оплату услуг представителя.

При разрешении спора в указанной части суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, снизив его размер до 30%, с чем соглашается судебная коллегия, так как при определения размере штрафа судом первой инстанции учтен компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера ущерба и его последствий для истцов.

Доводы жалобы о не доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истцов либо посягательство на принадлежащие им нематериальные блага, выразившиеся, в частности, в уничтожении заливом вещей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так, материалами дела подтвержден факт нарушения прав истцов как потребителей. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что расходы на производство досудебного исследования нельзя считать судебными издержками, поскольку в этом не было необходимости, и цена предъявленного в суд иска могла быть рассчитана иными, менее затратными способами, поскольку судебная экспертиза по делу не проводилась, судом установлен размер ущерба, причиненный в результате залива жилого помещения, на основании заключения, предоставленного суду истцами, ответчик факт залива жилого помещения не оспаривал, доказательств причинение ущерба в меньшем размере не представил, более того признал исковые требования в части размера ущерба, последствия признания иска ответчику были разъяснены, в связи с чем расходы по составлению такого заключения судом первой инстанции были обоснованно признаны необходимыми судебными расходами и взысканы судом с ответчика в пользу истца ФИО1, как понесенные непосредственно ею.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о явной чрезмерности или необоснованности взысканных с ответчика в указанной части расходов, а само по себе указание в апелляционной жалобе на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что судом первой инстанции указанные расходы были снижены с 50 000 руб. до 30 000 руб., не свидетельствует о наличии оснований для еще большего их снижения.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Так, из договора на оказание юридических услуг от 17 апреля 2024 года, заключенного между ФИО1 (доверитель) и адвокатом ФИО14 (адвокат) следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь доверителю и ФИО2 по гражданскому делу по иску доверителя и ФИО2 к ТСЖ «Эдельвейс-7» о защите прав потребителей (о заливе <адрес>) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется принять и оплатить услуги адвоката (пункт 1.1).

Стоимость оказываемых юридических услуг адвоката составляет 50 000 руб. (пункт 4.1).

Таким образом, суд первой инстанции установив наличие заключенного между ФИО1 и ее представителем договора об оказания платных услуг, несение истцом расходов по нему в рамках рассмотрения дела, правомерно пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ей расходов. Определяя размер расходов за услуги представителя, судом первой инстанции принят во внимание результат рассмотрения спора, объем оказанной представителем юридической помощи, с учетом критерий разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия соглашается с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, а также сложившимся в Саратовской области, в том числе и в городе Саратове ценам на оказание аналогичных услуг (с учетом общедоступной информации, размещенной в сети Интернет).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Судья Бесшапошникова Е.Н. Материал № 22-2196/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Пасявина Р.А.,

его защитника- адвоката Либерман А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Либерман А.В. в интересах осужденного Пасявина Романа Александровича на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Пасявина Романа Александровича от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 года, с учетом постановления того же суда от 30 октября 2023 года.

Выслушав мнения осужденного Пасявина Р.А. и его защитника - адвоката Либерман А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене, рассмотрев имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Либерман А.В. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об условно-досрочном освобождении Пасявина Р.А. от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Либерман А.В. в интересах осужденного Пасявина Р.А. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что при принятии судом первой инстанции решения, не было принято во внимание, что Пасявин Р.А. отбыл ? часть срока назначенного нак...

Показать ещё

...азания, при отбытии наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, добросовестно относится к выполнению своих трудовых обязанностей, имеет постоянное место жительства. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает постановление законным, а доводы жалобы- несостоятельными.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев имеющиеся возражения, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении Пасявина Р.А. в связи с тем, что срок, достаточный для принятия решения по ходатайству, осужденным еще не отбыт.

Однако данный вывод суда не основан на законе.

Как следует из представленного материала приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 года Пасявин Р.А. был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 29 дней была заменена в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами на тот же срок с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ (введена ФЗ от 28 июня 2022 года N 200-ФЗ), а также абз. 3 п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 25 июня 2024 года), осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

На день обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении Пасявина Р.А. – 08 апреля 2024 года, с момента начала отбывания наказания, назначенного по приговору суда, было отбыто более половины назначенного срока.

Однако, делая вывод о том, что осужденным не отбыта ? часть срока наказания, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 3.2 ст. 79 УК РФ исчислял ее из отбытого срока наказания в виде принудительных работ.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что Пасявин Р.А. не отбыл срок, необходимый для принятия решения об условно-досрочном освобождении, не основан на требованиях уголовного закона и фактических обстоятельствах.

Кроме того, если будет установлено, что у осужденного в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не возникло право на условно-досрочное освобождение, суд принимает решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, а не об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В связи с допущенным нарушением положений ч. 3.2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить материал по ходатайству адвоката Либерман А.В. в интересах осужденного Пасявина Р.А. об условно - досрочном освобождении на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 июля 2024 года в отношении Пасявина Романа Александровича отменить.

Материал по ходатайству адвоката Либерман А.В. в интересах осужденного Пасявина Романа Александровича об условно - досрочном освобождении Пасявина Р.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Судья Гришина Ж.О. дело № 22-492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Щербаковой А.А.,

осужденной Наумовой Е.В.,

защитника - адвоката Джанелидзе Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Наумовой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2024 года, которым

Наумова Е.В., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по эпизоду от 24 июля 2024 года по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ к штрафу в размере 100 000 руб.,

по эпизоду от 25 июля 2024 года по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ к штрафу в размере 100 000 руб.,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к штрафу в размере 120 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав осужденную Наумову Е.В. и ее защитника - адвоката Джанелидзе Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Наумова Е.В. признана виновной в фиктивной постановке 24 и 25 июля 2024 года на учет иностранных граждан по ме...

Показать ещё

...сту пребывания в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Наумова Е.В., не оспаривая свою вину и фактические обстоятельства совершения преступлений, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Отмечает, что впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, вину признала, раскаивается, загладила причиненный преступлениями вред путем принесения извинений в судебном заседании, оказания материальной помощи благотворительному фонду и проведения кураторских часов со студентами на тему соблюдения миграционного законодательства. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, участвует в общественной жизни университета, проводит со студентами классные часы на тему патриотического воспитания, участвует в мероприятиях по поддержке защитников отечества, имеет на иждивении престарелую больную мать, которая нуждается в уходе, является донором крови и волонтером. Кроме того указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, так как она активно способствовала раскрытию преступлений путем подробного описания обстоятельств их совершения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает на несостоятельность доводов осужденной, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Наумовой Е.В. сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, изложение доказательств, а также их анализ.

Наказание Наумовой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, её семейном положении смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства.

Все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при определении наказания, что прямо следует из оспариваемого приговора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для назначения Наумовой Е.В. судебного штрафа или для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для другой оценки этих доводов, которые также считает несостоятельными, соглашаясь с приведенными в приговоре по этому поводу мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2024 года в отношении Наумовой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом.

Судья

Свернуть

Судья Гришина Ж.О. дело № 22-492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Щербаковой А.А.,

осужденной Наумовой Е.В.,

защитника - адвоката Джанелидзе Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Наумовой Е.В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2024 года, которым с осужденной Наумовой Е.В., <данные изъяты>, взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.

Изучив уголовное дело, заслушав осужденную Наумову Е.В., адвоката Джанелидзе Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Саратову от 23октября 2024 года адвокату ФИО7 за 2 дня участия в дознании по делу в отношении Наумовой Е.В. выплачено вознаграждение в размере 6144 рубля.

Указанные процессуальные издержки взысканы судом с осужденной Наумовой Е.В. в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденная Наумова Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить. Полагает, что выплата процессуальных издержек отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. Обращает внима...

Показать ещё

...ние на свое тяжелое материальное положение, наличие кредитной задолженности, что на иждивении у неё находится престарелая мать, которая нуждается в уходе и приобретении лекарств.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО7 в качестве защитника Наумовой Е.В. по назначению принимал участие в уголовном деле, в том числе и в ходе дознания.

При принятии обжалуемого решения суд обоснованно руководствовался указанными положениями закона.

Вместе с тем, размер взысканных с осужденной процессуальных издержек подлежит снижению по следующим основаниям.

Размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в проведении дознания, подлежит расчету исходя из количества дней, в которые адвокат был фактически занят осуществлением своих полномочий.

В соответствии с п.п. «а» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, по данной категории дел составляет с 1 октября 2024 года за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

С учетом того, что адвокат ФИО7 в ходе дознания 4 октября 2024 года принимал участие при производстве следственных действий в ночное время, а 23 октября 2024 года – в дневное время, с осужденной Наумовой Е.В. судебные издержки подлежат взысканию за 2 дня в сумме 3777 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения осужденной от процессуальных издержек суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов дела, осужденная Наумова Е.В. является трудоспособной, работает, объективных данных, указывающих на её имущественную несостоятельность, в материалах дела не имеется. Кроме того, размер подлежавших взысканию процессуальных издержек свидетельствует об отсутствии оснований считать, что их взыскание с осужденной существенным образом отразится на материальном положении членов ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2024 года в отношении Наумовой Е.В. изменить, взыскать с Наумовой Е.В., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в размере 3777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ходатайства об этом.

Судья

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

с участием представителя истца Либерман А.В.,

представителя ответчика Ануфриевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А. Н. к Акимову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Борисов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Акимова В.В. долг по договору займа в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 21856,23 рублей, с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Борисовым А.Н. и Акимовым В.В. заключен договор займа от 26 июля 2024 года, по условиям которого истец передал ответчику в долге денежные средства в размере 220000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в указанном размере в срок до 31 августа 2024 года.

По истечение указанного срока ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца под...

Показать ещё

...держал исковые требования по изложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение возращено отправителю из-за истечения срока хранения корреспонденции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 50 ГПК РФ ответчику представителем назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Как усматривается из искового заявления, Борисов А.Н. просил взыскать с Акимова В.В., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, не определяя их размер в твердой денежной сумме.

При таком положении предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что между Борисовым А.Н. и Акимовым В.В. заключен договор займа от 26 июля 2024 года, по условиям которого истец передал ответчику в долге денежные средства в размере 220000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в указанном размере в срок до 31 августа 2024 года.

По условиям договора заем является беспроцентным.

Условия договора займа подтверждены письменной распиской.

Доказательств тому, что заемные денежные средства возвращены кредитору в установленным договором срок, суду не представлено.

из положений статьи 808 ГК РФ, форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

При таком положении, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, позиции вышестоящих судов о применении норм материального права, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, нарушил срок возврата денежных средств, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с Акимова В.В. в пользу Борисова А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 220000 рублей.

Согласно представленному расчету, в связи с допущенными заемщиком нарушением срока исполнения обязательства по возврату долга за ответчиком по состоянию на 24 февраля 2025 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 220000 рублей, процентам за пользование займом за период с 01 сентября 2024 года в размере 21856,23 рублей.

Вместе с тем суд не может согласить с началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2024 года.

Согласно положениям статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Учитывая, что 02 сентября 2024 года является последним днем срока исполнения обязательств Акимова В.В. по договору займа от 26 июля 2024 года (поскольку 31 августа 2024 года является выходным днем - суббота), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства подлежат начислению за период, начиная с 03 сентября 2024 года.

За период с 03 сентября 2024 года по день вынесения решения суда (09 апреля 20245 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 26939,16 рублей, исходя из суммы основного долга в размере 220000 рублей, 366 дней в 2024 году, 265 дней в 2025 году, ставки на период с 03 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года – 18%, с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года – 19%, с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года – 21%, с 01 января 2025 года по 09 апреля 2025 года – 21%.

Кроме того, с Акимова В.В. в пользу Борисова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 220000 рублей, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в порядке статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2025 года по день исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Акимова В. В., паспорт <№>, в пользу Борисова А. Н., паспорт <№> задолженность по договору займа в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26939 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256 рублей, а всего: 255195 (двести пятьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей 16 копеек.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Акимова В. В., паспорт <№>, в пользу Борисова А. Н., паспорт <№> проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 220000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2025 года по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 23 апреля 2025 года.

Судья А.И. Февралева

Свернуть

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-359/2024 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0048-01-2022-004236-89

Дело № 1-359/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.09.2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Кольцова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО34,

защитников адвоката Прошаковой Т.С., представившей ордер № 114 от 19.08.2024 года и удостоверение № 1709, адвоката Пчелкиной Е.П., представившей ордер № 1349 от 19.08.2024 года и удостоверение № 2200, адвоката Пронина А.В., представившего ордер № 354 от 19.08.2024 года и удостоверение № 2766, адвоката Либерман А.В., представившей ордер № 1036 от 19.08.2024 года и удостоверение № 1687, адвоката Лопатникова К.В., представившего ордер № 64 от 19.08.2024 года и удостоверение № 3166, адвоката Макаревича И.М., представившего ордер № 1678 от 22.08.2024 года и удостоверение № 592,

подсудимых Гаевого А.В., Кузнецова А.В., Спирина Н.В. и Ковалева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Гаевого Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10 – Линия <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмо...

Показать ещё

...тренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Ковалева Ильи Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. УШ-382/33 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ясненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Кузнецова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО14 <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Из-монтаж» прорабом, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Спирина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения, самозанятого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гаевой А.В., Кузнецов А.В., Спирин Н.В. и Ковалев И.П. (каждый) совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Спирин Н.В., Гаевой А.В. и Кузнецов А.В., реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, прибыли к ювелирному магазину «Диадема», расположенному в <адрес>, после чего Кузнецов А.В. и Гаевой А.В. действуя по ранее достигнутой договоренности, распределив межу собой преступные роли, согласно которым зашли в подъезд указанного дома, где располагался запасной выход магазина, а Спирин Н.В. остался на улице в непосредственной близости от входа в подъезд и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Кузнецова А.В. и Гаевого А.В.

Затем, Кузнецов А.В. и Спирин Н.В., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках заранее приготовленные ими инструменты и используя их в качестве орудия, путем взлома двери запасного выхода пытались незаконно проникнуть в помещение указанного магазина с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», а именно ювелирных изделий из золота следующего наименования: браслет 585 пробы весом 4,45 гр. стоимостью 13 210 рублей, браслет 585 пробы весом 2,14 гр. стоимостью 6 352,68 рублей, браслет 585 пробы весом 4,62 гр. стоимостью 13 714,66 рублей, браслет 585 пробы весом 1,59 гр. стоимостью 4 719,98 рублей, браслет 585 пробы весом 4,05 гр. стоимостью 12 022,59 рублей, браслет 585 пробы весом 1,16 гр. стоимостью 3 443,50 рублей, браслет 585 пробы весом 1,13 гр. стоимостью 3 354,45 рублей, браслет 585 пробы весом 4,87 гр. стоимостью 14 456,79 рублей, браслет 585 пробы весом 0,86 гр. стоимостью 2 552,94 рублей, браслет 585 пробы весом 5,54 гр. стоимостью 16 445,71 рублей, браслет 585 пробы весом 5,04 гр. стоимостью 14 961,44 рублей, браслет 585 пробы весом 1,50 гр. стоимостью 4 452,81 рублей, браслет 585 пробы весом 7,03 гр. стоимостью 20 868,84 рублей, браслет 585 пробы весом 4,93 гр. стоимостью 14 634,90 рублей, браслет 585 пробы весом 2,27 гр. стоимостью 6 738,59 рублей, браслет 585 пробы весом 8,50 гр. стоимостью 25 232,59 рублей, браслет 585 пробы весом 4,33 гр. стоимостью 12 853,78 рублей, браслет 585 пробы весом 5,67 гр. стоимостью 13 210 рублей, браслет жемчуг 585 пробы весом 4,1 гр. стоимостью 12 171,01 рублей, браслет 585 пробы весом 3,82 гр. стоимостью 11 339,82 рублей, браслет гранат 585 пробы весом 5,81 гр. стоимостью 17 247,22 рублей, браслет 585 пробы весом 1,93 гр. стоимостью 5 729,28 рублей, браслет 585 пробы весом 1,07 гр. стоимостью 3 176,34 рублей, браслет 585 пробы весом 2,92 гр. стоимостью 8 668,14 рублей, браслет 585 пробы весом 2,56 гр. стоимостью 7 599,46 рублей, браслет 585 пробы весом 1,58 гр. стоимостью 4 690,29 рублей, браслет 585 пробы весом 3,52 гр. стоимостью 10 449,26 рублей, браслет 585 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 5 521,48 рублей, браслет 585 пробы весом 3,44 гр. стоимостью 10 211,78 рублей, браслет 585 пробы весом 2,03 гр. стоимостью 6 026,14 рублей, браслет 585 пробы весом 2,73 гр. стоимостью 8 104,11 рублей, браслет 585 пробы весом 3,68 гр. стоимостью 10 924,23 рублей, браслет 585 пробы весом 1,21 гр. стоимостью 3 591,93 рублей, брошь 585 пробы весом 4,40 гр. стоимостью 13 061,58 рублей, булавка 585 пробы весом 0,65 гр. стоимостью 1 929,55 рублей, бусы жемчуг 585 пробы весом 0,73 гр. стоимостью 2 167,03 рублей, бусы жемчуг 585 пробы весом 1,62 гр. стоимостью 4 809,03 рублей, колье 585 пробы весом 11,82 гр. стоимостью 35 088,15 рублей, колье цепь 585 пробы весом 11,08 гр. стоимостью 32 891,43 рублей, колье 585 пробы весом 2,48 гр. стоимостью 7 361,98 рублей, колье 585 пробы весом 1,01 гр. стоимостью 2 998,22 рублей, колье 585 пробы весом 2,09 гр. стоимостью 6 204,25 рублей, колье 585 пробы весом 1,37 гр. стоимостью 4 066,90 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,70 гр. стоимостью 10 983,60 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,88 гр. стоимостью 5 343,37 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,97 гр. стоимостью 5 848,02 рублей, кольцо 585 пробы весом 4,51 гр. стоимостью 13 388,12 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,98 гр. стоимостью 5 877,71 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,42 гр. стоимостью 7 183,87 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,25 гр. стоимостью 6 679,21 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,71 гр. стоимостью 8 044,74 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,74 гр. стоимостью 8 133,80 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,29 гр. стоимостью 6 797,96 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 5 521,48 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,61 гр. стоимостью 4 779,35 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,50 гр. стоимостью 7 421,35 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 5 818,34 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 5 284 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,46 гр. стоимостью 7 302,61 рублей, кольцо с сапфиром 585 пробы весом 2,14 гр. стоимостью 6 352,68 рублей, кольцо 585 пробы весом 4,71 гр. стоимостью 13 981,82 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,98 гр. стоимостью 5 877,71 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,10 гр. стоимостью 9 202,47 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,14 гр. стоимостью 6 352,68 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,91 гр. стоимостью 5 669,91 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 7 065,13 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,92 гр. стоимостью 8 668,14 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,11 гр. стоимостью 6 263,62 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,93 гр. стоимостью 5 729,28 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 5 462,11 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,75 гр. стоимостью 11 132,03 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,61 гр. стоимостью 7 747,89 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,98 гр. стоимостью 5 877,71 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,13 гр. стоимостью 9 291,53 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,58 гр. стоимостью 7 658,83 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,16 гр. стоимостью 6 412,05 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,92 гр. стоимостью 8 668,14 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,15 гр. стоимостью 6 382,36 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,53 гр. стоимостью 7 510,41 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,32 гр. стоимостью 6 887,01 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,95 гр. стоимостью 8 757,19 рублей, печатка 585 пробы весом 2,64 гр. стоимостью 7 836,95 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 5 788,65 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,74 гр. стоимостью 8 133,80 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,52 гр. стоимостью 10 449,26 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,87 гр. стоимостью 5 551,17 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,71 гр. стоимостью 8 044,74 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,14 гр. стоимостью 9 321,22 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,72 гр. стоимостью 8 074,43 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,16 гр. стоимостью 9 380,59 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 5 224,63 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 6 649,53 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,48 гр. стоимостью 4 393,44 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,03 гр. стоимостью 6 026,14 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,21 гр. стоимостью 6 560,47 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,04 гр. стоимостью 6 055,82 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,42 гр. стоимостью 7 183,87 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,42 гр. стоимостью 7 183,87 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,00 гр. стоимостью 5 937,08 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,48 гр. стоимостью 10 330,52 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,06 гр. стоимостью 6 115,19 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,60 гр. стоимостью 7 718,20 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,60 гр. стоимостью 10 686,74 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,74 гр. стоимостью 8 133,80 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,42 гр. стоимостью 4 215,33 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,18 гр. стоимостью 3 502,88 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,23 гр. стоимостью 6 619,84 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,23 гр. стоимостью 6 619,84 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 5 284 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,37 гр. стоимостью 7 035,44 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,05 гр. стоимостью 6 085,51 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,11 гр. стоимостью 9 232,16 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,85 гр. стоимостью 5 491,80 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,04 гр. стоимостью 6 055,82 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,99 гр. стоимостью 5 907,39 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,75 гр. стоимостью 8 163,49 рублей, кольцо 585 пробы весом 4,33 гр. стоимостью 12 853,78 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,48 гр. стоимостью 10 330,52 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,51 гр. стоимостью 7 451,04 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,40 гр. стоимостью 7 124,50 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,50 гр. стоимостью 10 389,89 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,59 гр. стоимостью 10 657,06 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,73 гр. стоимостью 8 104,11 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,63 гр. стоимостью 7 807,26 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,88 гр. стоимостью 11 517,94 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,16 гр. стоимостью 6 412,05 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,36 гр. стоимостью 7 005,75 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,57 гр. стоимостью 4 660,61 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,81 гр. стоимостью 5 373,06 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,83 гр. стоимостью 5 432,43 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,06 гр. стоимостью 6 115,19 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,74 гр. стоимостью 5 165,26 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,09 гр. стоимостью 9 172,79 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 7 213,55 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 5 254,32 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,06 гр. стоимостью 6 115,19 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,63 гр. стоимостью 7 807,26 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,56 гр. стоимостью 7 599,46 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,71 гр. стоимостью 5 076,20 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,03 гр. стоимостью 6 026,14 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,25 гр. стоимостью 6 679,21 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,29 гр. стоимостью 6 797,96 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,07 гр. стоимостью 6 144,88 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,82 гр. стоимостью 5 402,74 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,09 гр. стоимостью 6 204,25 рублей, кольцо 585 пробы весом 4,91 гр. стоимостью 14 575,53 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,49 гр. стоимостью 4 423,12 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,87 гр. стоимостью 5 551,17 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,59 гр. стоимостью 4 719,98 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,83 гр. стоимостью 8 400,97 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,31 гр. стоимостью 3 888,79 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,51 гр. стоимостью 4 482,49 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 5 521,48 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,88 гр. стоимостью 5 580,85 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,19 гр. стоимостью 6 501,10 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,70 гр. стоимостью 5 046,52 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,59 гр. стоимостью 4 719,98 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,44 гр. стоимостью 4 274,70 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,63 гр. стоимостью 4 838,72 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,47 гр. стоимостью 7 332,29 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,57 гр. стоимостью 7 629,15 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,26 гр. стоимостью 6 708,90 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,36 гр. стоимостью 7 005,75 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,48 гр. стоимостью 4 393,44 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 5 284 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,73 гр. стоимостью 5 135,57 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,56 гр. стоимостью 4 630,92 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,89 гр. стоимостью 5 610,54 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,44 гр. стоимостью 7 243,24 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,73 гр. стоимостью 5 135,57 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,52 гр. стоимостью 4 512,18 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,50 гр. стоимостью 4 452,81 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 5 254,32 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 5 284 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,29 гр. стоимостью 6 797,96 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,98 гр. стоимостью 5 877,71 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 6 590,16 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,42 гр. стоимостью 4 215,33 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 5 521,48 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,74 гр. стоимостью 5 165,26 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 5 758,97 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 5 521,48 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,39 гр. стоимостью 4 126,27 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,76 гр. стоимостью 8 193,17 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,48 гр. стоимостью 4 393,44 рублей, кольцо обручальное 585 пробы весом 1,53 гр. стоимостью 4 541,87 рублей, кольцо обручальное 585 пробы весом 2,02 гр. стоимостью 5 996,45 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,82 гр стоимостью 5 402,74 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,62 гр. стоимостью 4 809,03 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,54 гр. стоимостью 4 571,55 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 7 065,13 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,66 гр. стоимостью 4 927,78 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,09 гр. стоимостью 6 204,25 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,13 гр. стоимостью 3 354,45 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,85 гр. стоимостью 5 491,80 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,06 гр. стоимостью 6 115,19 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,47 гр. стоимостью 4 363,75 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,93 гр. стоимостью 5 729,28 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,80 гр. стоимостью 5 343,37 рублей, кольцо обручальное 585 пробы весом 1,70 гр. стоимостью 5 046,52 рублей, кольцо обручальное 585 пробы весом 2,41 гр. стоимостью 7 154,18 рублей, кольцо обручальное 585 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 6 649,53 рублей, кольцо обручальное 585 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 5 818,34 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,88 гр. стоимостью 5 580,85 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 5 284 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,56 гр. стоимостью 7 599,46 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,26 гр. стоимостью 6 708,90 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,35 гр. стоимостью 6 976,07 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 6 590,16 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,40 гр. стоимостью 7 124,50 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,17 гр. стоимостью 6 441,73 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,74 гр. стоимостью 5 165,26 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,17 гр. стоимостью 6 441,73 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,26 гр. стоимостью 6 708,90 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,97 гр. стоимостью 5 848,02 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 5 818,34 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,93 гр. стоимостью 8 697,82 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,41 гр. стоимостью 7 154,18 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,52 гр. стоимостью 7 480,72 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 5 788,65 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 1,70 гр. стоимостью 5 046,52 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,06 гр. стоимостью 6 115,19 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,13 гр. стоимостью 6 322,99 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 3,09 гр. стоимостью 9 172,79 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 7 213,55 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 3,18 гр. стоимостью 9 439,96 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 3,19 гр. стоимостью 9 469,64 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,88 гр. стоимостью 8 311,91 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,67 гр. стоимостью 7 926 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 1,80 гр. стоимостью 5 343,37 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 3,01 гр. стоимостью 8 935,31 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,69 гр. стоимостью 5 016,83 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,93 гр. стоимостью 5 729,28 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,16 гр. стоимостью 6 412,05 рублей, кольцо с брил. 585 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 6 590,16 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,20 гр. стоимостью 6 530,79 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,25 гр. стоимостью 6 679,21 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,6 гр. стоимостью 7 718,20 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,44 гр. стоимостью 7 243,24 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,13 гр. стоимостью 6 322,99 рублей, кольцо с брилл. 585 пробы весом 2,18 гр. стоимостью 6 471,42 рублей, пирсинг 585 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 3 918,47 рублей, пирсинг 585 пробы весом 0,22 гр. стоимостью 662,34 рублей, подвеска жемчуг 585 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 5 758,97 рублей, крест 585 пробы весом 1,80 гр. стоимостью 5 343,37 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,88 гр. стоимостью 5 580,85 рублей, подвеска 585 пробы весом 3,36 гр. стоимостью 9 974,29 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,27 гр. стоимостью 3 770,05 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,12 гр. стоимостью 3 324,76 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 5 462,11 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,28 гр. стоимостью 3 799,73 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,68 гр. стоимостью 7 955,69 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,95 гр. стоимостью 8 757,19 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,46 гр. стоимостью 4 334,07 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,87 гр. стоимостью 2 582,63 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,91 гр. стоимостью 5 669,91 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,19 гр. стоимостью 3 532,56 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,27 гр. стоимостью 3 770,05 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,80 гр. стоимостью 5 343,37 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,78 гр. стоимостью 2 315,46 рублей, подвеска 585 пробы весом 4,86 гр. стоимостью 14 427,11 рублей, подвеска 585 пробы весом 4,73 гр. стоимостью 14 041,19 рублей, крест 585 пробы весом 1,29 гр. стоимостью 3 829,42 рублей, крест 585 пробы весом 2,34 гр. стоимостью 6 946,38 рублей, икона 585 пробы весом 1,34 гр. стоимостью 3 977,84 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,31 гр. стоимостью 3 888,79 рублей, крест 585 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 6 649,53 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,97 гр. стоимостью 2 879,48 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,35 гр. стоимостью 4 007,53 рублей, крест 585 пробы весом 2,13 гр. стоимостью 6 322,99 рублей, крест 585 пробы весом 1,39 гр. стоимостью 4 126,27 рублей, звезда Давида 585 пробы весом 1,25 гр. стоимостью 3 710,67 рублей, крест 585 пробы весом 2,25 гр. стоимостью 6 679,21 рублей, крест 585 пробы весом 2,17 гр. стоимостью 6 441,73 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,25 гр. стоимостью 3 710,67 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,30 гр. стоимостью 3 859,10 рублей, крест 585 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 5 758,97 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,93 гр. стоимостью 5 729,28 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,54 гр. стоимостью 4 571,55 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,05 гр. стоимостью 6 085,51 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,44 гр. стоимостью 4 274,70 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,06 гр. стоимостью 6 115,19 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,14 гр. стоимостью 3 384,14 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,93 гр. стоимостью 2 760,74 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,11 гр. стоимостью 3 295,08 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 5 462,11 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,62 гр. стоимостью 7 777,57 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,40 гр. стоимостью 4 155,96 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,92 гр. стоимостью 2 731,06 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,29 гр. стоимостью 3 829,42 рублей, икона 585 пробы весом 1,52 гр. стоимостью 4 512,18 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,48 гр. стоимостью 4 393,44 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,05 гр. стоимостью 3 116,97 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,56 гр. стоимостью 4 630,92 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,24 гр. стоимостью 3 680,99 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,85 гр. стоимостью 5 491,80 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,27 гр. стоимостью 6 738,59 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, крест 585 пробы весом 2,68 гр. стоимостью 7 955,69 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,04 гр. стоимостью 3 087,28 рублей, крест 585 пробы весом 1,92 гр. стоимостью 5 699,60 рублей, икона оклад 585 пробы весом 1,55 гр. стоимостью 4 601,24 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,80 гр. стоимостью 2 374,83 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,92 гр. стоимостью 2 731,06 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,97 гр. стоимостью 2 879,48 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,78 гр. стоимостью 2 315,46 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,37 гр. стоимостью 7 035,44 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,98 гр. стоимостью 2 909,17 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,57 гр. стоимостью 4 660,61 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,85 гр. стоимостью 2 523,26 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,62 гр. стоимостью 4 809,03 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,20 гр. стоимостью 3 562,25 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,79 гр. стоимостью 5 313,69 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,57 гр. стоимостью 4 660,61 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,93 гр. стоимостью 2 760,74 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,12 гр. стоимостью 3 324,76 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,61 гр. стоимостью 1 810,81 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,59 гр. стоимостью 1 751,44 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,39 гр. стоимостью 4 126,27 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,64 гр. стоимостью 4 868,41 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,28 гр. стоимостью 3 799,73 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,66 гр. стоимостью 4 927,78 рублей, крест 585 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 5 254,32 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,61 гр. стоимостью 4 779,35 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 5 788,65 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 5 224,63 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,51 гр. стоимостью 4 482,49 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,78 гр. стоимостью 2 315,46 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,04 гр. стоимостью 3 087,28 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,00 гр. стоимостью 5 937,08 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,00 гр. стоимостью 2 968,54 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,16 гр. стоимостью 6 412,05 рублей, крест 585 пробы весом 2,32 гр. стоимостью 6 887,01 рублей, крест 585 пробы весом 2,33 гр. стоимостью 6 916,70 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,90 гр. стоимостью 2 671,69 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,34 гр. стоимостью 6 946,38 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,88 гр. стоимостью 8 549,40 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 7 065,13 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,70 гр. стоимостью 8 015,06 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,30 гр. стоимостью 6 827,64 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,62 гр. стоимостью 4 809,03 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,64 гр. стоимостью 4 868,41 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,42 гр. стоимостью 4 215,33 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 5 284 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,46 гр. стоимостью 4 334,07 рублей, крест 585 пробы весом 1,39 гр. стоимостью 4 126,27 рублей, крест 585 пробы весом 1,12 гр. стоимостью 3 324,76 рублей, крест 585 пробы весом 1,16 гр. стоимостью 3 443,51 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,08 гр. стоимостью 3 206,02 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,25 гр. стоимостью 3 710,67 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,51 гр. стоимостью 4 482,49 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,45 гр. стоимостью 1 335,84 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,08 гр. стоимостью 3 206,02 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,31 гр. стоимостью 3 888,79 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,13 гр. стоимостью 3 354,45 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,00 гр. стоимостью 2 968,54 рублей, икона оклад 585 пробы весом 2,08 гр. стоимостью 6 174,56 рублей, икона оклад 585 пробы весом 1,75 гр. стоимостью 5 194,94 рублей, икона оклад 585 пробы весом 1,11 гр. стоимостью 3 295,08 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,18 гр. стоимостью 3 502,88 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 3,22 гр. стоимостью 9 558,70 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 7 065,13 рублей, подвеска мусульманская 585 пробы весом 1,58 гр. стоимостью 4 690,29 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,77 гр. стоимостью 2 285,78 рублей, подвеска мусульманская 585 пробы весом 0,77 гр. стоимостью 2 285,78 рублей, подвеска мусульманская 585 пробы весом 2,65 гр. стоимостью 7 866,63 рублей, подвеска мусульманская 585 пробы весом 0,55 гр. стоимостью 1 632,70 рублей, подвеска мусульманская 585 пробы весом 1,46 гр. стоимостью 4 334,07 рублей, икона св. Матрона оклад 585 пробы весом 2,41 гр. стоимостью 7 154,18 рублей, икона оклад 585 пробы весом 2,78 гр. стоимостью 8 252,54 рублей, икона Иверская оклад 585 пробы весом 2,41 гр. стоимостью 7 154,18 рублей, крест 585 пробы весом 1,16 гр. стоимостью 3443,51 рублей, крест 585 пробы весом 1,17 гр. стоимостью 3 473,19 рублей, крест 585 пробы весом 0,88 гр. стоимостью 2 612,31 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,61 гр. стоимостью 7 747,89 рублей, подвеска гранат 585 пробы весом 1,44 гр. стоимостью 4 274,70 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,62 гр. стоимостью 1 840,49 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,97 гр. стоимостью 2 879,48 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,04 гр. стоимостью 3 087,28 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,35 гр. стоимостью 4 007,53 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,03 гр. стоимостью 3 057,60 рублей, крест 585 пробы весом 1,44 гр. стоимостью 4 274,70 рублей, крест 585 пробы весом 0,76 гр. стоимостью 2 256,09 рублей, крест 585 пробы весом 0,84 гр. стоимостью 2 493,57 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,08 гр. стоимостью 3 206,02 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,25 гр. стоимостью 742,13 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 1,55 гр. стоимостью 4601,24 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 1,24 гр. стоимостью 3 680,99 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 0,85 гр. стоимостью 2 523,26 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 0,95 гр. стоимостью 2 820,11 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 0,86 гр. стоимостью 2 552,94 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 1,21 гр. стоимостью 3 591,93 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 1,19 гр. стоимостью 3 532,56 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 1,07 гр. стоимостью 3 176,34 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 1,2 гр. стоимостью 3 562,25 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 1,48 гр. стоимостью 4 393,44 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,99 гр. стоимостью 5 907,39 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 4 452,81 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,69 гр. стоимостью 5 016,83 рублей, подвеска крест 585 пробы весом 1,69 гр. стоимостью 5 016,83 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,28 гр. стоимостью 3 799,73 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,17 гр. стоимостью 3 473,19 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,77 гр. стоимостью 2 285,78 рублей, крест 585 пробы весом 1,27 гр. стоимостью 3 770,05 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,49 гр. стоимостью 4 423,12 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,65 гр. стоимостью 1 929,55 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,8 гр. стоимостью 2 374,83 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,54 гр. стоимостью 4 571,55 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,48 гр. стоимостью 4 393,44 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,57 гр. стоимостью 4 660,61 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,13 гр. стоимостью 3 354,45 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 5 758,97 рублей, подвеска икона 585 пробы весом 1,66 гр. стоимостью 4 927,78 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,55 гр. стоимостью 4 601,24 рублей, подвеска икона 585 пробы весом 1,23 гр. стоимостью 3 651,30 рублей, подвеска икона 585 пробы весом 1,54 гр. стоимостью 4 571,55 рублей, подвеска икона 585 пробы весом 1,47 гр. стоимостью 4 363,75 рублей, подвеска икона 585 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 5 224,63 рублей, подвеска икона 585 пробы весом 1,15 гр. стоимостью 3 413,82 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,13 гр. стоимостью 3 354,45 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,54 гр. стоимостью 4 571,55 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,53 гр. стоимостью 4 541,87 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,59 гр. стоимостью 1 751,44 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,60 гр. стоимостью 1 781,12 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,75 гр. стоимостью 5 194,94 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,40 гр. стоимостью 4 155,96 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 3 918,47 рублей, крест 585 пробы весом 1,07 гр. стоимостью 3 176,34 рублей, крест 585 пробы весом 0,81 гр. стоимостью 2 404,52 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,32 гр. стоимостью 6 887,01 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,46 гр. стоимостью 7 302,61 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,26 гр. стоимостью 6 708,90 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,41 гр. стоимостью 4 185,64 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,75 гр. стоимостью 2 226,40 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,92 гр. стоимостью 2 731,06 рублей, крест 585 пробы весом 1,64 гр. стоимостью 4 868,41 рублей, крест 585 пробы весом 1,35 гр. стоимостью 3 948,16 рублей, крест 585 пробы весом 1,12 гр. стоимостью 3 324,76 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,64 гр. стоимостью 4 868,41 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,26 гр. стоимостью 3 740,36 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,13 гр. стоимостью 3 354,45 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,98 гр. стоимостью 2 909,17 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,01 гр. стоимостью 5 966,77 рублей, крест 585 пробы весом 0,98 гр. стоимостью 2 909,17 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,53 гр. стоимостью 1 573,33 рублей, икона оклад 585 пробы весом 2,40 гр. стоимостью 7 124,50 рублей, крест 585 пробы весом 1,63 гр. стоимостью 4 838,72 рублей, крест 585 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 5 462,11 рублей, крест 585 пробы весом 1,18 гр. стоимостью 3 502,88 рублей, икона 585 пробы весом 2,01 гр. стоимостью 5 966,77 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,22 гр. стоимостью 3 621,62 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,09 гр. стоимостью 6 204,25 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,14 гр. стоимостью 3 384,14 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,00 гр. стоимостью 2 968,54 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,77 гр. стоимостью 2 285,78 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,35 гр. стоимостью 1 038,99 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,32 гр. стоимостью 949,93 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,27 гр. стоимостью 687,92 рублей, крест 585 пробы весом 1,25 гр. стоимостью 3 710,67 рублей, икона оклад весом 0,81 гр. стоимостью 2 404,52 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,45 гр. стоимостью 1 335,84 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,01 гр. стоимостью 5 966,77 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,53 гр. стоимостью 7 510,41 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,46 гр. стоимостью 1 365,53 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,08 гр. стоимостью 6 174,56 рублей, икона оклад 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,19 гр. стоимостью 3 532,56 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,18 гр. стоимостью 5 412,85 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,89 гр. стоимостью 2 642 рублей, крест 585 пробы весом 1,61 гр. стоимостью 4 779,35 рублей, крест 585 пробы весом 1,11 гр. стоимостью 3 295,08 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,08 гр. стоимостью 6 174,56 рублей, крест 585 пробы весом 0,63 гр. стоимостью 1 870,18 рублей, крест 585 пробы весом 1,28 гр. стоимостью 3 799,73 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,55 гр. стоимостью 1 632,70 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,45 гр. стоимостью 4 304,38 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,46 гр. стоимостью 4 334,07 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,64 гр. стоимостью 1 899,86 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,86 гр. стоимостью 2 552,94 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,89 гр. стоимостью 2 642 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,89 гр. стоимостью 5 610,54 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 3 918,47 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,94 гр. стоимостью 2 790,43 рублей, подвеска 585 пробы весом 0,43 гр. стоимостью 1 276,47 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,23 гр. стоимостью 3 651,30 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,08 гр. стоимостью 6 174,56 рублей, подвеска 585 пробы весом 2,27 гр. стоимостью 6 738,59 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,68 гр. стоимостью 4 987,15 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,29 гр. стоимостью 3 829,42 рублей, подвеска 585 пробы весом 1,45 гр. стоимостью 4 304,38 рублей, крест бриллиантом 585 пробы весом 2,07 гр. стоимостью 6 144,88 рублей, серьги 585 пробы весом 3,19 гр. стоимостью 9 469,64 рублей, серьги 585 пробы весом 3,76 гр. стоимостью 11 161,71 рублей, серьги 585 пробы весом 3,89 гр. стоимостью 11 547,62 рублей, серьги 585 пробы весом 3,54 гр. стоимостью 10 508,63 рублей, серьги 585 пробы весом 3,74 гр. стоимостью 11 102,34 рублей, серьги 585 пробы весом 4,35 гр. стоимостью 12 913,15 рублей, серьги 585 пробы весом 9,88 гр. стоимостью 29 329,18 рублей, серьги 585 пробы весом 4,76 гр. стоимостью 14 130,25 рублей, серьги 585 пробы весом 5,32 гр. стоимостью 15 792,63 рублей, серьги 585 пробы весом 4,95 гр. стоимостью 14 694,27 рублей, серьги 585 пробы весом 3,55 гр. стоимостью 10 538,32 рублей, серьги 585 пробы весом 4,21 гр. стоимостью 12 497,55 рублей, серьги 585 пробы весом 3,41 гр. стоимостью 10 122,72 рублей, серьги 585 пробы весом 5,14 гр. стоимостью 15 258,30 рублей, серьги 585 пробы весом 4,12 гр. стоимостью 12 230,39 рублей, серьги 585 пробы весом 3,00 гр. стоимостью 8 905,62 рублей, серьги 585 пробы весом 3,38 гр. стоимостью 10 033,67 рублей, серьги 585 пробы весом 3,04 гр. стоимостью 9 024,36 рублей, серьги 585 пробы весом 3,48 гр. стоимостью 10 330,52 рублей, серьги 585 пробы весом 3,09 гр. стоимостью 9 172,79 рублей, серьги 585 пробы весом 3,19 гр. стоимостью 9 469,64 рублей, серьги 585 пробы весом 7,22 гр. стоимостью 21 432,86 рублей, серьги 585 пробы весом 3,40 гр. стоимостью 10 093,04 рублей, серьги 585 пробы весом 3,23 гр. стоимостью 9 588,38 рублей, серьги 585 пробы весом 3,05 гр. стоимостью 9 054,05 рублей, серьги 585 пробы весом 2,88 гр. стоимостью 8 549,40 рублей, серьги 585 пробы весом 3,17 гр. стоимостью 9 410,27 рублей, серьги 585 пробы весом 5,36 гр. стоимостью 15 911,38 рублей, серьги 585 пробы весом 3,82 гр. стоимостью 11 339,82 рублей, серьги 585 пробы весом 6,32 гр. стоимостью 18 761,17 рублей, серьги 585 пробы весом 3,98 гр. стоимостью 11 814,79 рублей, серьги 585 пробы весом 4,33 гр. стоимостью 12 853,78 рублей, серьги 585 пробы весом 2,67 гр. стоимостью 7 926 рублей, серьги 585 пробы весом 3,66 гр. стоимостью 10 864,86 рублей, серьги 585 пробы весом 2,88 гр. стоимостью 8 549,40 рублей, серьги 585 пробы весом 3,47 гр. стоимостью 10 300,83 рублей, серьги 585 пробы весом 3,39 гр. стоимостью 10 063,35 рублей, серьги 585 пробы весом 3,36 гр. стоимостью 9 974,29 рублей, серьги 585 пробы весом 3,38 гр. стоимостью 10 033,67 рублей, серьги 585 пробы весом 3,20 гр. стоимостью 9 499,33 рублей, серьги 585 пробы весом 3,44 гр. стоимостью 10 211,78 рублей, серьги 585 пробы весом 4,21 гр. стоимостью 12 497,55 рублей, серьги 585 пробы, весом 3,00 гр. стоимостью 8 905,62 рублей, серьги 585 пробы весом 2,51 гр. стоимостью 7 451,04 рублей, серьги 585 пробы весом 3, 73 гр. стоимостью 11 072,65 рублей, серьги 585 пробы весом 3, 57 гр. стоимостью 10 597,69 рублей, серьги 585 пробы весом 5,02 гр. стоимостью 14 902,07 рублей, серьги 585 пробы весом 2,69 гр. стоимостью 7 985,37 рублей, серьги 585п робы весом 2,96 гр. стоимостью 8 786,88 рублей, серьги 585 пробы, весом 2,69 гр. стоимостью 7 985,37 рублей, серьги 585 пробы весом 2,59 гр. стоимостью 7 688,52 рублей, серьги 585 пробы весом 1.34 гр. стоимостью 3 977,84 рублей, серьги, 585 пробы весом 3,07 гр. стоимостью 9 113,42 рублей, серьги 585 пробы весом 1,60 гр. стоимостью 4 749,66 рублей, серьги 585 пробы весом 2,92 гр. стоимостью 8 668,14 рублей, серьги 585 пробы весом 3,08 гр. стоимостью 9 143,10 рублей, серьги 585 пробы весом 3,42 гр. стоимостью 10 152,41 рублей, серьги 585 пробы весом 2,10 гр. стоимостью 6 233,93 рублей, серьги 585 пробы весом 3,63 гр. стоимостью 10 775,80 рублей, серьги 585 пробы весом 1,39 гр. стоимостью 4 126,27 рублей, серьги 585 пробы весом 3,49 гр. стоимостью 10 360,20 рублей, серьги 585 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 7 213,55 рублей, серьги 585 пробы весом 3,08 гр. стоимостью 9 143,10 рублей, серьги 585 пробы весом 1,68 гр. стоимостью 4 987,15 рублей, серьги 585 пробы весом 3,24 гр. стоимостью 9 618,07 рублей, серьги 585 пробы весом 3,25 гр. стоимостью 9 647,76 рублей, серьги 585 пробы весом 1,51 гр. стоимостью 4 482,49 рублей, серьги 585 пробы весом 2,40 гр. стоимостью 7 124,50 рублей, серьги 585 пробы весом 1,29 гр. стоимостью 3 829,42 рублей, серьги 585 пробы весом 1,23 гр. стоимостью 3 651,30 рублей, серьги 585 пробы весом 2,65 гр. стоимостью 7 866,63 рублей, серьги 585 пробы весом 2,57 гр. стоимостью 7 629,15 рублей, серьги 585 пробы весом 2,61 гр. стоимостью 7 747,89 рублей, серьги 585 пробы весом 2,78 гр. стоимостью 8 252,54 рублей, серьги 585 пробы весом 3,65 гр. стоимостью 10 835,17 рублей, серьги 585 пробы весом 1,23 гр. стоимостью 3 651,30 рублей, серьги585 пробы весом 2,94 гр. стоимостью 8 727,51 рублей, серьги 585 пробы весом 3,54 гр. стоимостью 10 508,63 рублей, серьги 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, серьги 585 пробы весом 3,15 гр. стоимостью 9 350,90 рублей, серьги 585 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 7 065,13 рублей, серьги 585 пробы весом 4,39 гр. стоимостью 13 031,89 рублей, серьги 585 пробы весом 2,47 гр. стоимостью 7 332,29 рублей, серьги 585 пробы весом 0,93 гр. стоимостью 2 760,74 рублей, серьги 585 пробы весом 2,61 гр. стоимостью 7 747,89 рублей, серьги 585 пробы весом 2,73 гр. стоимостью 8 104,11 рублей, серьги 585 пробы весом 2,57 гр. стоимостью 7 629,15 рублей, серьги 585 пробы весом 3,33 гр. стоимостью 9 885,24 рублей, серьги 585 пробы весом 2,94 гр. стоимостью 8 727,51 рублей, серьги 585 пробы весом 3,13 гр. стоимостью 9 291,53 рублей, серьги 585 пробы весом 3,50 гр. стоимостью 10 389,89 рублей, серьги 585 пробы весом 5,62 гр. стоимостью 16 683,20 рублей, серьги 585 пробы весом 3,35 гр. стоимостью 9 944,61 рублей, серьги 585 пробы весом 3,19 гр. стоимостью 9 469,64 рублей, серьги 585 пробы весом 3,44 гр. стоимостью 10 211,78 рублей, серьги 585 пробы весом 3,61 гр. стоимостью 10 716,43 рублей, серьги 585 пробы весом 2,90 гр. стоимостью 8 608,77 рублей, серьги 585 пробы весом 3,01 гр. стоимостью 8 935,30 рублей, серьги 585 пробы весом 2,39 гр. стоимостью 7 094,81 рублей, серьги 585 пробы весом 2,52 гр. стоимостью 7 480,72 рублей, серьги 585 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 5 758,97 рублей, серьги 585 пробы весом 2,77 гр. стоимостью 8 222,86 рублей, серьги 585 пробы весом 2,55 гр. стоимостью 7 569,78 рублей, серьги 585 пробы весом 2,56 гр. стоимостью 7 599,46 рублей, серьги 585 пробы весом 2,21 гр. стоимостью 6 560,47 рублей, серьги 585 пробы весом 3,36 гр. стоимостью 9 974,29 рублей, серьги 585 пробы весом 2,65 гр. стоимостью 7 866,63 рублей, серьги 585 пробы весом 4,15 гр. стоимостью 12 319,44 рублей, серьги 585 пробы весом 2,82 гр. стоимостью 8 371,28 рублей, серьги 585 пробы весом 4,43 гр. стоимостью 13 150,63 рублей, серьги 585 пробы весом 2,74 гр. стоимостью 8 133,80 рублей, серьги 585 пробы весом 3,24 гр. стоимостью 9 618,07 рублей, серьги детские 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, серьги 585 пробы весом 2,33 гр. стоимостью 6 916,70 рублей, серьги 585 пробы весом 3,16 гр. стоимостью 9 380,59 рублей, серьги 585 пробы весом 3,45 гр. стоимостью 10 241,46 рублей, серьги 585 пробы весом 2,49 гр. стоимостью 7 391,66 рублей, серьги 585 пробы весом 1,68 гр. стоимостью 4 987,15 рублей, серьги 585 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 5 758,97 рублей, серьги 585 пробы весом 1,97 гр. стоимостью 5 848,02 рублей, серьги 585 пробы весом 2,49 гр. стоимостью 7 391,66 рублей, серьги 585 пробы весом 2,54 гр. стоимостью 7 540,09 рублей, серьги 585 пробы весом 2,46 гр. стоимостью 7 302,61 рублей, серьги 585 пробы весом 2,57 гр. стоимостью 7 629,15 рублей, серьги пуссеты 585 пробы весом 1,16 гр. стоимостью 3 443,51 рублей, серьги 585 пробы весом 2,17 гр. стоимостью 6 441,73 рублей, серьги 585 пробы весом 2,26 гр. стоимостью 6 708,90 рублей, серьги 585 пробы весом 1,92 гр. стоимостью 5 699,60 рублей, серьги 585 пробы весом 2,03 гр. стоимостью 6 026,14 рублей, серьги 585 пробы весом 2,35 гр. стоимостью 6 976,07 рублей, серьги 585 пробы весом 2,46 гр. стоимостью 7 302,61 рублей, серьги 585 пробы весом 1,17 гр. стоимостью 3 473,19 рублей, серьги 585 пробы весом 2,73 гр. стоимостью 8 104,11 рублей, серьги 585 пробы весом 1,12 гр. стоимостью 3 324,76 рублей, серьги 585 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 8 638,45 рублей, серьги 585 пробы весом 1,4 гр. стоимостью 4 155,96 рублей, серьги 585 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 6 590,16 рублей, серьги 585 пробы весом 0,75 гр. стоимостью 2 226,40 рублей, серьги 585 пробы весом 2,67 гр. стоимостью 7 926 рублей, серьги 585 пробы весом 2,99 гр. стоимостью 8 875,93 рублей, серьги 585 пробы весом 1,82 гр. стоимостью 5 402,74 рублей, серьги 585 пробы весом 2,1 гр. стоимостью 6 233,93 рублей, серьги 585 пробы весом 2,74 гр. стоимостью 8 133,80 рублей, серьги 585 пробы весом 1,91 гр. стоимостью 5 669,91 рублей, серьги 585 пробы весом 1,83 гр. стоимостью 5 432,43 рублей, серьги детские 585 пробы весом 1,1 гр. стоимостью 3 265,39 рублей, серьги 585 пробы весом 1,17 гр. стоимостью 3 473,19 рублей, серьги 585 пробы весом 2,49 гр. стоимостью 7 391,66 рублей, серьги 585 пробы весом 2,45 гр. стоимостью 7 272,92 рублей, серьги 585 пробы весом 1,14 гр. стоимостью 3 384,14 рублей, серьги 585 пробы весом 1,37 гр. стоимостью 4 066,90 рублей, серьги 585 пробы весом 1,29 гр. стоимостью 3 829,42 рублей, серьги с сапфиром 585 пробы весом 3,22 гр. стоимостью 9 558,70 рублей, серьги 585 пробы весом 1,63 гр. стоимостью 4 838,72 рублей, серьги 585 пробы весом 2,4 гр. стоимостью 7 124,50 рублей, серьги детские 585 пробы весом 1,1 гр. стоимостью 3 265,39 рублей, серьги 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 4 452,81 рублей, серьги 585 пробы весом 2,57 гр. стоимостью 7 629,15 рублей, серьги 585 пробы весом 2,31 гр. стоимостью 6 857,32 рублей, серьги 585 пробы весом 1,99 гр. стоимостью 5 907,39 рублей, серьги 585 пробы весом 1,52 гр. стоимостью 4 512,18 рублей, серьги 585 пробы весом 0,96 гр. стоимостью 2 849,80 рублей, серьги 585 пробы весом 2,04 гр. стоимостью 6 055,82 рублей, серьги 585 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 6 590,16 рублей, серьги 585 пробы весом 0,57 гр. стоимостью 1 692,07 рублей, серьги 585 пробы весом 1,73 гр. стоимостью 5 135,57 рублей, серьги 585 пробы весом 2,39 гр. стоимостью 7 094,81 рублей, серьги 585 пробы весом 1,88 гр. стоимостью 5 580,85 рублей, серьги 585 пробы весом 1,07 гр. стоимостью 3 176,34 рублей, серьги 585 пробы весом 3,33 гр. стоимостью 9 885,24 рублей, серьги 585 пробы весом 4,01 гр. стоимостью 11 903,85 рублей, серьги 585 пробы весом 4,23 гр. стоимостью 12 556,92 рублей, серьги 585 пробы весом 3,63 гр. стоимостью 10 775,80 рублей, серьги 585 пробы весом 4,10 гр. стоимостью 12 171,01 рублей, серьги 585 пробы весом 3,99 гр. стоимостью 11 844,48 рублей, серьги 585 пробы весом 4,24 гр. стоимостью 12 586,61 рублей, серьги 585 пробы весом 3,27 гр. стоимостью 9 707,13 рублей, серьги 585 пробы весом 4,04 гр. стоимостью 11 992,90 рублей, серьги 585 пробы весом 3,33 гр. стоимостью 9 885,24 рублей, серьги 585 пробы весом 3,32 гр. стоимостью 9 855,55 рублей, серьги 585 пробы весом 3,55 гр. стоимостью 10 538,32 рублей, серьги 585 пробы весом 3,96 гр. стоимостью 11 755,42 рублей, серьги 585 пробы весом 3,27 гр. стоимостью 9 707,13 рублей, серьги 585 пробы весом 5,68 гр. стоимостью 16 861,31 рублей, серьги 585 пробы весом 3,32 гр. стоимостью 9 855,55 рублей, серьги 585 пробы весом 5,94 гр. стоимостью 17 633,13 рублей, серьги 585 пробы весом 3,21 гр. стоимостью 9 529,01 рублей, серьги 585 пробы весом 4,68 гр. стоимостью 13 892,77 рублей, серьги 585 пробы весом 4,13 гр. стоимостью 12 260,07 рублей, серьги 585 пробы весом 3,16 гр. стоимостью 9 380,59 рублей, серьги 585 пробы весом 3,41 гр. стоимостью 10 122,72 рублей, серьги 585 пробы весом 3,01 гр. стоимостью 8 935,31 рублей, серьги 585 пробы весом 3,17 гр. стоимостью 9 410,27 рублей, серьги 585 пробы весом 5,20 гр. стоимостью 15 436,41 рублей, серьги 585 пробы весом 2,87 гр. стоимостью 8 519,71 рублей, серьги 585 пробы весом 6,30 гр. стоимостью 18 701,80 рублей, серьги 585 пробы весом 3,63 гр. стоимостью 10 775,80 рублей, серьги 585 пробы весом 3,32 гр. стоимостью 9 855,55 рублей, серьги с бриллиантом 585 пробы весом 3,08 гр. стоимостью 8 905,62 рублей, цепь 585 пробы весом 2,36 гр. стоимостью 7 005,75 рублей, цепь 585 пробы весом 2,19 гр. стоимостью 6 501,10 рублей, цепь 585 пробы весом 3,04 гр. стоимостью 9 024,36 рублей, цепь 585 пробы весом 2,37 гр. стоимостью 7 035,44 рублей, цепь 585 пробы весом 2,73 гр. стоимостью 8 104,11 рублей, цепь 585 пробы весом 2,77 гр. стоимостью 8 015,06 рублей, цепь 585 пробы весом 2,82 гр. стоимостью 8 371,28 рублей, цепь 585 пробы весом 2,72 гр. стоимостью 8 074,43 рублей, цепь 585 пробы весом 2,48 гр. стоимостью 7 361,98 рублей, цепь 585 пробы весом 3,37 гр. стоимостью 10 003,98 рублей, цепь 585 пробы весом 2,14 гр. стоимостью 6 352,68 рублей, цепь 585 пробы весом 2,31 гр. стоимостью 6 857,33 рублей, цепь 585 пробы весом 2,65 гр. стоимостью 7 866,63 рублей, цепь 585 пробы весом 2,82 гр. стоимостью 8 371,28 рублей, цепь 585 пробы весом 2,59 гр. стоимостью 7 688,52 рублей, цепь 585 пробы весом 2,47 гр. стоимостью 7 332,29 рублей, цепь 585 пробы весом 3,46 гр. стоимостью 10 271,15 рублей, цепь 585 пробы весом 3,32 гр. стоимостью 9 855,55 рублей, цепь 585 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 8 638,45 рублей, цепь 585 пробы весом 2,77 гр. стоимостью 8 222,86 рублей, цепь 585 пробы весом 4,61 гр. стоимостью 13 684,97 рублей, цепь 585 пробы весом 2,68 гр. стоимостью 7 955,69 рублей, цепь 585 пробы весом 2,84 гр. стоимостью 8 430,65 рублей, цепь 585 пробы весом 3,53 гр. стоимостью 10 478,95 рублей, цепь 585 пробы весом 2,57 гр. стоимостью 7 629,15 рублей, цепь 585 пробы весом 2,78 гр. стоимостью 8 252,54 рублей, цепь 585 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 8 638,45 рублей, цепь 585 пробы весом 7,67 гр. стоимостью 22 768,70 рублей, цепь 585 пробы весом 2,99 гр. стоимостью 8 608,77 рублей, цепь 585 пробы весом 2,47 гр. стоимостью 7 332,29 рублей, цепь 585 пробы весом 2,46 гр. стоимостью 7 302,61 рублей, цепь 585 пробы весом 2,55 гр. стоимостью 7 569,78 рублей, цепь 585 пробы весом 5,84 гр. стоимостью 17 336,27 рублей, цепь 585 пробы весом 2,64 гр. стоимостью 7 836,95 рублей, цепь 585 пробы весом 5,52 гр. стоимостью 16 386,34 рублей, цепь 585 пробы весом 2,44 гр. стоимостью 7 243,24 рублей, цепь 585 пробы весом 2,45 гр. стоимостью 7 272,92 рублей, цепь 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, цепь 585 пробы весом 1,37 гр. стоимостью 4 066,90 рублей, цепь 585 пробы весом 2,5 гр. стоимостью 7 421,35 рублей, цепь 585 пробы весом 2,7 гр. стоимостью 8 015,06 рублей, цепь 585 пробы весом 2,55 гр. стоимостью 7 569,78 рублей, цепь 585 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 5 284 рублей, цепь 585 пробы весом 2,04 гр. стоимостью 6 055,82 рублей, цепь 585 пробы весом 3,37 гр. стоимостью 10 003,98 рублей, цепь 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, цепь 585 пробы весом 3,8 гр. стоимостью 11 280,45 рублей, цепь 585 пробы весом 3,1 гр. стоимостью 9 202,47 рублей, цепь 585 пробы весом 3,28 гр. стоимостью 9 736,81 рублей, цепь 585 пробы весом 3,63 гр. стоимостью 10 775,80 рублей, цепь 585 пробы весом 2,54 гр. стоимостью 7 540,09 рублей, цепь 585 пробы весом 3,4 гр. стоимостью 10 093,04 рублей, цепь 585 пробы весом 3,34 гр. стоимостью 9 914,92 рублей, цепь 585 пробы весом 2,86 гр. стоимостью 8 490,02 рублей, цепь 585 пробы весом 3,46 гр. стоимостью 10 271,15 рублей, цепь 585 пробы весом 3,74 гр. стоимостью 11 102,34 рублей, цепь 585 пробы весом 2,82 гр. стоимостью 8 371,28 рублей, цепь 585 пробы весом 3,16 гр. стоимостью 9 380,59 рублей, цепь 585 пробы весом 1,37 гр. стоимостью 4 066,90 рублей, цепь 585 пробы весом 1,24 гр. стоимостью 3 680,99 рублей, цепь 585 пробы весом 1,36 гр. стоимостью 4 037,21 рублей, цепь 585 пробы весом 1,75 гр. стоимостью 5 194,94 рублей, цепь 585 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 4 957,46 рублей, цепь 585 пробы весом 1,71 гр. стоимостью 5 076,20 рублей, цепь 585 пробы весом 2,96 гр. стоимостью 8 786,88 рублей, цепь 585 пробы весом 2,3 гр. стоимостью 6 827,64 рублей, цепь 585 пробы весом 1,39 гр. стоимостью 4 126,27 рублей, цепь 585 пробы весом 2,87 гр. стоимостью 8 519,71 рублей, цепь 585 пробы весом 2,96 гр. стоимостью 8 786,88 рублей, цепь 585 пробы весом 1,28 гр. стоимостью 3 799,73 рублей, цепь 585 пробы весом 1,7 гр. стоимостью 5 046,52 рублей, цепь 585 пробы весом 2,79 гр. стоимостью 8 282,23 рублей, цепь 585 пробы весом 3,82 гр. стоимостью 11 339,82 рублей, цепь 585 пробы весом 1,89 гр. стоимостью 5 610,54 рублей, цепь-колье 585 пробы весом 1,6 гр. стоимостью 4 749,66 рублей, цепь 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4 096,58 рублей, цепь 585 пробы весом 3,5 гр. стоимостью 10 389,89 рублей, цепь 585 пробы весом 3,71 гр. стоимостью 11 013,28 рублей, цепь 585 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 5 521,48 рублей, цепь 585 пробы весом 3,84 гр. стоимостью 11 399,19 рублей, цепь 585 пробы весом 2,66 гр. стоимостью 7 896,32 рублей, цепь 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 5 788,65 рублей, цепь 585 пробы весом 2,04 гр. стоимостью 6 055,82 рублей, цепь 585 пробы весом 13,63 гр. стоимостью 40 461,20 рублей на общую сумму 5 340 338, 76 рублей, и ювелирных изделий из серебра следующего наименования: кольцо 925 пробы весом 1,69 гр. стоимостью 120,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,61 гр. стоимостью 114,95 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,72 гр. стоимостью 51,40 рублей, браслет 925 пробы весом 42,8 гр. стоимостью 3 055,71 рублей, браслет 925 пробы весом 12,03 гр. стоимостью 858,88 рублей, браслет 925 пробы весом 9,45 гр. стоимостью 674,68 рублей, браслет 925 пробы весом 7,46 гр. стоимостью 532,61 рублей, браслет 925 пробы весом 4,61 гр. стоимостью 329,13 рублей, браслет 925 пробы весом 4,94 гр. стоимостью 352,69 рублей, браслет 925 пробы весом 10,06 гр. стоимостью 718,23 рублей, браслет 925 пробы весом 13,10 гр. стоимостью 935,28 рублей, браслет 925 пробы весом 17,64 гр. стоимостью 1 259,41 рублей, браслет 925 пробы весом 13,90 гр. стоимостью 992,39 рублей, браслет 925 пробы весом 15,10 гр. стоимостью 1 078,07 рублей, браслет 925 пробы весом 5,31 гр. стоимостью 379,11 рублей, браслет 925 пробы весом 2,14 гр. стоимостью 152,78 рублей, браслет 925 пробы весом 3,13 гр. стоимостью 223,47 рублей, браслет 925 пробы весом 3,96 гр. стоимостью 282,72 рублей, браслет 925 пробы весом 6,54 гр. стоимостью 466,92 рублей, браслет 925 пробы весом 7,33 гр. стоимостью 523,33 рублей, браслет 925 пробы весом 0,8 гр. стоимостью 57,12 рублей, браслет 925 пробы весом 0,6 гр. стоимостью 42,84 рублей, браслет 925 пробы весом 0,8 гр. стоимостью 57,12 рублей, браслет 925 пробы весом 1,80 гр. стоимостью 128,51 рублей, браслет 925 пробы весом 1,60 гр. стоимостью 114,23 рублей, браслет 925 пробы весом 14,03 гр. стоимостью 1 001,67 рублей, браслет 925 пробы весом 7,80 гр. стоимостью 556,88 рублей, браслет 925 пробы весом 4,20 гр. стоимостью 299,86 рублей, браслет 925 пробы весом 12,96 гр. стоимостью 925,28 рублей, браслет 925 пробы весом 5,24 гр. стоимостью 374,11 рублей, браслет 925 пробы весом 5,15 гр. стоимостью 367,68 рублей, браслет 925 пробы весом 5,20 гр. стоимостью 371,25 рублей, браслет 925 пробы весом 9,51 гр. стоимостью 678,97 рублей, браслет 925 пробы весом 10,06 гр. стоимостью 718,23 рублей, браслет 925 пробы весом 18,7 гр. стоимостью 1 335,09 рублей, браслет 925 пробы весом 3,58 гр. стоимостью 255,59 рублей, браслет 925 пробы весом 23,5 гр. стоимостью 1 677,79 рублей, браслет 925 пробы весом 14,53 гр. стоимостью 1 037,37 рублей, браслет 925 пробы весом 4,06 гр. стоимостью 289,86 рублей, браслет 925 пробы весом 6 гр. стоимостью 428,37 рублей, браслет 925 пробы весом 11,33 гр. стоимостью 808,91 рублей, браслет 925 пробы весом 5,64 гр. стоимостью 402,67 рублей, браслет 925 пробы весом 5,91 гр. стоимостью 421,94 рублей, браслет 925 пробы весом 8,84 гр. стоимостью 631,13 рублей, браслет 925 пробы весом 4,76 гр. стоимостью 339,84 рублей, браслет 925 пробы весом 5,17 гр. стоимостью 369,11 рублей, браслет 925 пробы весом 9,87 гр. стоимостью 704,67 рублей, браслет 925 пробы весом 4,18 гр. стоимостью 298,43 рублей, браслет 925 пробы весом 4,48 гр. стоимостью 319,85 рублей, браслет 925 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 139,93 рублей, браслет 925 пробы весом 4,76 гр. стоимостью 339,84 рублей, браслет 925 пробы весом 13,47 гр. стоимостью 961,69 рублей, браслет 925 пробы весом 26,73 гр. стоимостью 1 908,39 рублей, браслет 925 пробы весом 3,37 гр. стоимостью 240,60 рублей, браслет 925 пробы весом 2,53 гр. стоимостью 180,63 рублей, браслет 925 пробы весом 3,9 гр. стоимостью 278,44 рублей, браслет 925 пробы весом 2,86 гр. стоимостью 204,19 рублей, браслет 925 пробы весом 7,9 гр. стоимостью 564,02 рублей, браслет 925 пробы весом 3,9 гр. стоимостью 278,44 рублей, браслет 925 пробы весом 3,13 гр. стоимостью 223,47 рублей, браслет 925 пробы весом 6,09 гр. стоимостью 434,80 рублей, браслет 925 пробы весом 1,24 гр. стоимостью 88,53 рублей, браслет 925 пробы весом 2,66 гр. стоимостью 185,63 рублей, браслет 925 пробы весом 3,3 гр. стоимостью 235,60 рублей, браслет 925 пробы весом 2,47 гр. стоимостью 176,35 рублей, браслет 925 пробы весом 3,10 гр. стоимостью 221,32 рублей, браслет 925 пробы весом 12,62 гр. стоимостью 901 рублей, браслет 925 пробы весом 8,57 гр. стоимостью 611,86 рублей, браслет 925 пробы весом 0,90 гр. стоимостью 64,25 рублей, браслет 925 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 131,37 рублей, браслет 925 пробы весом 15,80 гр. стоимостью 1 128,04 рублей, брошь 925 пробы весом 2,76 гр. стоимостью 197,05 рублей, брошь 925 пробы весом 4,58 гр. стоимостью 326,99 рублей, брошь 925 пробы весом 2,05 гр. стоимостью 146,36 рублей, брошь 925 пробы весом 1,82 гр. стоимостью 129,94 рублей, брошь 925 пробы весом 1,73 гр. стоимостью 123,51 рублей, брошь 925 пробы весом 2,52 гр. стоимостью 179,91 рублей, брошь 925 пробы весом 3,16 гр. стоимостью 225,61 рублей, зажим 925 пробы весом 4,78 гр. стоимостью 341,27 рублей, зажим 925 пробы весом 5,19 гр. стоимостью 370,54 рублей, зажим 925 пробы весом 4,85 гр. стоимостью 346,27 рублей, запонки 925 пробы весом 7,0 гр. стоимостью 499,77 рублей, запонки 925 пробы весом 6,92 гр. стоимостью 494,05 рублей, запонки 925 пробы весом 5,6 гр. стоимостью 399,81 рублей, запонки 925 пробы весом 6,3 гр. стоимостью 449,79 рублей, колье 925 пробы весом 3,90 гр. стоимостью 278,44 рублей, колье 925 пробы весом 8,91 гр. стоимостью 636,13 рублей, колье 925 пробы весом 7,71 гр. стоимостью 550,46 рублей, колье 925 пробы весом 6,94 гр. стоимостью 495,48 рублей, колье 925 пробы весом 6,60 гр. стоимостью 471,21 рублей, колье 925 пробы весом 10,29 гр. стоимостью 734,66 рублей, колье 925 пробы весом 1,20 гр. стоимостью 85,67 рублей, колье 925 пробы весом 1,51 гр. стоимостью 107,81 рублей, колье 925 пробы весом 4,5 гр. стоимостью 321,28 рублей, колье 925 пробы весом 6,28 гр. стоимостью 448,36 рублей, колье 925 пробы весом 4,25 гр. стоимостью 303,43 рублей, колье 925 пробы весом 4,05 гр. стоимостью 289,15 рублей, колье 925 пробы весом 1,4 гр. стоимостью 99,95 рублей, колье леска 925 пробы весом 1,09 гр. стоимостью 77,82 рублей, колье 925 пробы весом 2,99 гр. стоимостью 207,05 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,12 гр. стоимостью 222,75 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,87 гр. стоимостью 204,90 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,42 гр. стоимостью 244,17 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,99 гр. стоимостью 142,08 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,49 гр. стоимостью 106,38 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,97 гр. стоимостью 212,04 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,61 гр. стоимостью 114,95 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,29 гр. стоимостью 92,10 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 125,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,90 гр. стоимостью 207,05 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,46 гр. стоимостью 104,24 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,27 гр. стоимостью 233,46 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,43 гр. стоимостью 102,09 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 119,23 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 125,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,60 гр. стоимостью 328,42 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,65 гр. стоимостью 117,80 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,72 гр. стоимостью 122,80 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,18 гр. стоимостью 155,64 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,83 гр. стоимостью 344,84 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,21 гр. стоимостью 157,78 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,21 гр. стоимостью 86,39 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,33 гр. стоимостью 94,95 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 119,23 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,42 гр. стоимостью 101,38 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,37 гр. стоимостью 169,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,27 гр. стоимостью 162,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,29 гр. стоимостью 163,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,00 гр. стоимостью 356,98 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,25 гр. стоимостью 232,03 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,62 гр. стоимостью 115,66 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 125,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,79 гр. стоимостью 127,80 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,73 гр. стоимостью 123,51 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,62 гр. стоимостью 187,05 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,09 гр. стоимостью 363,40 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,39 гр. стоимостью 242,03 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,91 гр. стоимостью 136,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,34 гр. стоимостью 167,06 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,87 гр. стоимостью 204,90 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,08 гр. стоимостью 148,50 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,60 гр. стоимостью 257,02 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,06 гр. стоимостью 218,47 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,65 гр. стоимостью 189,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,40 гр. стоимостью 171,35 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,60 гр. стоимостью 257,02 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,60 гр. стоимостью 328,42 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,39 гр. стоимостью 242,03 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,39 гр. стоимостью 242,03 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,11 гр. стоимостью 150,64 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,10 гр. стоимостью 149,93 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,98 гр. стоимостью 212,76 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,80 гр. стоимостью 271,30 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,44 гр. стоимостью 174,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,56 гр. стоимостью 111,38 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,20 гр. стоимостью 157,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 173,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,30 гр. стоимостью 235,60 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,29 гр. стоимостью 92,10 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,98 гр. стоимостью 141,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 94,24 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,36 гр. стоимостью 311,28 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,70 гр. стоимостью 406,95 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,30 гр. стоимостью 306,99 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,93 гр. стоимостью 423,37 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 19,23 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,20 гр. стоимостью 157,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,33 гр. стоимостью 237,75 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,50 гр. стоимостью 107,09 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,01 гр. стоимостью 143,50 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,39 гр. стоимостью 242,03 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,26 гр. стоимостью 161,35 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,75 гр. стоимостью 124,94 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,72 гр. стоимостью 194,19 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,25 гр. стоимостью 160,64 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,49 гр. стоимостью 177,77 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 125,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,22 гр. стоимостью 301,29 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,64 гр. стоимостью 188,48 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,27 гр. стоимостью 162,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,47 гр. стоимостью 176,35 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,65 гр. стоимостью 189,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,45 гр. стоимостью 389,10 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,62 гр. стоимостью 401,24 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,03 гр. стоимостью 216,33 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,72 гр. стоимостью 194,19 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,90 гр. стоимостью 207,05 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,16 гр. стоимостью 297 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,57 гр. стоимостью 183,48 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 139,93 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,63 гр. стоимостью 187,77 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,05 гр. стоимостью 217,75 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,69 гр. стоимостью 192,05 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,8 гр. стоимостью 414,09 рублей, кольцо 925 пробы весом 8,16 гр. стоимостью 582,58 рублей, кольцо 925 пробы весом 7,51 гр. стоимостью 536,18 рублей, кольцо 925 пробы весом 8,34 гр. стоимостью 595,43 рублей, кольцо 925 пробы весом 9,29 гр. стоимостью 663,26 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,49 гр. стоимостью 106,38 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,84 гр. стоимостью 202,76 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,79 гр. стоимостью 341,98 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,03 гр. стоимостью 216,33 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,56 гр. стоимостью 111,38 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,13 гр. стоимостью 152,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,37 гр. стоимостью 169,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,92 гр. стоимостью 279,87 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,55 гр. стоимостью 196,82 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,70 гр. стоимостью 192,77 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,49 гр. стоимостью 177,77 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,51 гр. стоимостью 179,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,54 гр стоимостью 181,34 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,00 гр. стоимостью 142,79 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,17 гр. стоимостью 226,32 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 173,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,01 гр. стоимостью 286,29 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,56 гр. стоимостью 182,77 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,69 гр. стоимостью 334,84 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,92 гр. стоимостью 208,47 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,23 гр. стоимостью 159,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,30 гр. стоимостью 164,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,57 гр. стоимостью 183,48 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,54 гр. стоимостью 181,34 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,96 гр, стоимостью 282,72 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,97 гр. стоимостью 306,42 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,07 гр. стоимостью 219,18 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,78 гр. стоимостью 198,48 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,95 гр. стоимостью 282,01 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,5 гр. стоимостью 321,28 рублей, печатка 925 пробы весом 7,10 гр. стоимостью 506,90 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,49 гр. стоимостью 320,56 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,08 гр. стоимостью 291,29 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,04 гр. стоимостью 145,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,51 гр. стоимостью 179,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,86 гр. стоимостью 204,19 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,77 гр. стоимостью 197,76 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,97 гр. стоимостью 140,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,65 гр. стоимостью 117,80 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,34 гр. стоимостью 309,85 рублей, кольцо 925 пробы весом 0,94 гр. стоимостью 67,11 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,48 гр. стоимостью 177,06 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,48 гр. стоимостью 177,06 рублей, печатка 925 пробы весом 5,30 гр. стоимостью 378,39 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,20 гр. стоимостью 157,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,34 гр. стоимостью 167,06 рублей, печатка 925 пробы весом 1,45 гр. стоимостью 103,52 рублей, печатка 925 пробы весом 5,58 гр. стоимостью 398,38 рублей, печатка 925 пробы весом 5,63 гр. стоимостью 401,95 рублей, печатка 925 пробы весом 4,61 гр. стоимостью 329,13 рублей, печатка 925 пробы весом 4,52 гр. стоимостью 322,71 рублей, печатка 925 пробы весом 2,14 гр. стоимостью 152,78 рублей, печатка 925 пробы весом 4,36 гр. стоимостью 311,28 рублей, печатка 925 пробы весом 4,18 гр. стоимостью 298,43 рублей, печатка 925 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 207,76 рублей, печатка 925 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 139,93 рублей, печатка 925 пробы весом 4,53 гр. стоимостью 323,42 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,10 гр. стоимостью 149,93 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,42 гр. стоимостью 315,57 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,10 гр. стоимостью 292,72 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,00 гр. стоимостью 142,79 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,45 гр стоимостью 103,52 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 121,37 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 139,22 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 139,22 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,12 гр. стоимостью 151,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,67 гр. стоимостью 190,62 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,44 гр. стоимостью 245,60 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,01 гр. стоимостью 72,11 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,19 гр. стоимостью 299,14 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,67 гр. стоимостью 262,02 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,91 гр. стоимостью 136,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,6 гр. стоимостью 185,63 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 173,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,3 гр. стоимостью 164,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,77 гр. стоимостью 340,55 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 127,08 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,36 гр. стоимостью 168,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,59 гр. стоимостью 184,91 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,3 гр. стоимостью 164,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,8 гр. стоимостью 199,91 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,12 гр. стоимостью 151,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,1 гр. стоимостью 149,93 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 138,51 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,99 гр. стоимостью 142,08 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 132,79 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,52 гр. стоимостью 251,31 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,4 гр. стоимостью 314,14 рублей, кольцо 925 пробы, весом 2,15 гр. стоимостью 153,50 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,54 гр. стоимостью 252,74 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,51 гр. стоимостью 107,81 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 132,79 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,42 гр. стоимостью 172,78 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 132,79 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,39 гр. стоимостью 99,24 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 173,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 9,58 гр. стоимостью 683,97 рублей, кольцо 925 пробы весом 12,39 гр. стоимостью 884,59 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,2 гр. стоимостью 228,46 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,0 гр. стоимостью 285,58 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,2 гр. стоимостью 299,86 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,11 гр. стоимостью 436,22 рублей, кольцо печатка 925 пробы весом 5,91 гр. стоимостью 421,94 рублей, кольцо печатка 925 пробы весом 5,11 гр. стоимостью 364,83 рублей, кольцо печатка 925 пробы весом 4,43 гр. стоимостью 316,28 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,3 гр. стоимостью 306,99 рублей, кольцо печатка 925 пробы весом 4,63 гр. стоимостью 330,56 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,41 гр. стоимостью 100,67 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,06 гр. стоимостью 147,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,2 гр. стоимостью 228,46 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,6 гр. стоимостью 185,63 рублей, кольцо двойное 925 пробы весом 4,28 гр. стоимостью 305,57 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,72 гр. стоимостью 122,80 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,14 гр. стоимостью 152,78 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,45 гр. стоимостью 389,10 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,89 гр. стоимостью 134,94 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 107,09 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 126,37 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,21 гр. стоимостью 157,78 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,39 гр. стоимостью 242,03 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,65 гр. стоимостью 331,99 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 119,23 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 139,93 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 169,92 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,66 гр. стоимостью 118,52 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,34 гр. стоимостью 167,06 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,26 гр. стоимостью 89,96 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,4 гр. стоимостью 99,95 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 159,92 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,7 гр. стоимостью 121,37 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,3 гр. стоимостью 306,99 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,5 гр. стоимостью 321,28 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,4 гр. стоимостью 262,43 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,2 гр. стоимостью 371,25 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,08 гр. стоимостью 219,90 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,49 гр. стоимостью 106,38 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,2 гр. стоимостью 157,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,98 гр. стоимостью 141,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,89 гр. стоимостью 134,94 рублей, кольцо 925 пробы весом 7,49 гр. стоимостью 534,75 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,88 гр. стоимостью 277,01 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,15 гр. стоимостью 224,89 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,36 гр. стоимостью 239,89 рублей, кольцо 925 пробы весом 8,12 гр. стоимостью 579,73 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,20 гр. стоимостью 442,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,7 гр. стоимостью 406,95 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,55 гр. стоимостью 182,06 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,85 гр. стоимостью 203,48 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,78 гр. стоимостью 269,87 рублей, кольцо 925 пробы весом 7,70 гр. стоимостью 549,74 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,24 гр. стоимостью 302,71 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,46 гр. стоимостью 461,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,14 гр. стоимостью 295,58 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,20 гр. стоимостью 299,86 рублей, кольцо 925 пробы весом 7,1 гр. стоимостью 506,90 рублей, кольцо 925 пробы весом 8,80 гр. стоимостью 628,28 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,30 гр. стоимостью 449,79 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,60 гр. стоимостью 399,81 рублей, кольцо 925 пробы весом 7,20 гр. стоимостью 514,04 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,30 гр. стоимостью 164,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,80 гр. стоимостью 371,30 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,38 гр. стоимостью 384,11 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,36 гр. стоимостью 382,68 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,39 гр. стоимостью 170,63 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,56 гр. стоимостью 468,35 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,30 гр. стоимостью 378,39 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,80 гр. стоимостью 371,30 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,10 гр. стоимостью 364,11 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,99 гр. стоимостью 427,66 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,62 гр. стоимостью 329,84 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,21 гр. стоимостью 371,97 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,60 гр. стоимостью 185,63 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,74 гр. стоимостью 367,02 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,19 гр. стоимостью 227,75 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,04 гр. стоимостью 359,83 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,16 гр. стоимостью 154,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,92 гр. стоимостью 279,87 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,80 гр. стоимостью 128,51 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,98 гр. стоимостью 355,55 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,99 гр. стоимостью 356,26 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 207,76 рублей, кольцо 925 пробы весом 9,10 гр. стоимостью 649,70 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,10 гр. стоимостью 435,51 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,50 гр. стоимостью 464,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,90 гр. стоимостью 349,84 рублей, кольцо 925 пробы весом 10,00 гр. стоимостью 713,95 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,30 гр. стоимостью 306,99 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,40 гр. стоимостью 456,93 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,60 гр. стоимостью 471,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,70 гр. стоимостью 264,16 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,10 гр. стоимостью 364,11 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,58 гр. стоимостью 326,99 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,71 гр. стоимостью 336,27 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,52 гр. стоимостью 179,91 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,30 гр. стоимостью 306,99 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,49 гр. стоимостью 320,56 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,63 гр. стоимостью 401,95 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,00 гр. стоимостью 285,58 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,65 гр. стоимостью 260,59 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,95 гр. стоимостью 353,40 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,45 гр. стоимостью 246,31 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,52 гр. стоимостью 251,31 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,28 гр. стоимостью 305,57 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,68 гр. стоимостью 191,34 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,33 гр. стоимостью 166,35 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,52 гр. стоимостью 251,31 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,58 гр. стоимостью 184,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,25 гр. стоимостью 232,03 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,32 гр. стоимостью 237,03 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,04 гр. стоимостью 288,44 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,85 гр. стоимостью 132,08 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,68 гр. стоимостью 262,73 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,64 гр. стоимостью 188,48 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,52 гр. стоимостью 394,10 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,99 гр. стоимостью 213,47 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,32 гр. стоимостью 379,82 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,23 гр. стоимостью 87,82 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,34 гр. стоимостью 309,85 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,85 гр. стоимостью 274,87 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,15 гр. стоимостью 224,89 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,75 гр. стоимостью 124,94 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,84 гр. стоимостью 274,16 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,40 гр. стоимостью 99,95 рублей, печатка 925 пробы весом 6,64 гр. стоимостью 474,06 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,90 гр. стоимостью 207,05 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,62 гр. стоимостью 258,45 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,69 гр. стоимостью 192,05 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,68 гр. стоимостью 262,73 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,18 гр. стоимостью 84,25 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 207,76 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,99 гр. стоимостью 213,47 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,07 гр. стоимостью 219,18 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,11 гр. стоимостью 222,04 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 158,50 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,82 гр. стоимостью 272,73 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,58 гр. стоимостью 184,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 159,92 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,35 гр. стоимостью 453,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,41 гр. стоимостью 386,25 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,38 гр. стоимостью 312,71 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,49 гр. стоимостью 320,56 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,57 гр. стоимостью 469,07 рублей, кольцо 925 пробы весом 9,71 гр. стоимостью 693,25 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,52 гр. стоимостью 394,10 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,14 гр. стоимостью 224,18 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,32 гр. стоимостью 379,82 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,59 гр. стоимостью 327,70 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,54 гр. стоимостью 324,13 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,10 гр. стоимостью 149,93 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,87 гр. стоимостью 419,09 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,78 гр. стоимостью 341,27 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,35 гр. стоимостью 381,96 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,31 гр. стоимостью 307,71 рублей, печатка 925 пробы весом 5,14 гр. стоимостью 366,97 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,81 гр. стоимостью 200,62 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,86 гр. стоимостью 275,58 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,89 гр. стоимостью 206,33 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,79 гр. стоимостью 127,80 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,92 гр. стоимостью 208,47 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,48 гр. стоимостью 177,06 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,37 гр. стоимостью 454,79 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,94 гр. стоимостью 209,90 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,97 гр. стоимостью 212,04 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,23 гр. стоимостью 373,40 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,73 гр. стоимостью 480,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 7,57 гр. стоимостью 540,46 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,98 гр. стоимостью 141,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,20 гр. стоимостью 442,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,05 гр. стоимостью 289,15 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,87 гр. стоимостью 204,90 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,98 гр. стоимостью 141,36 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,00 гр. стоимостью 142,79 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,30 гр. стоимостью 164,21 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,28 гр. стоимостью 376,97 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,21 гр. стоимостью 371,97 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 173,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,86 гр. стоимостью 204,19 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,97 гр. стоимостью 283,44 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 126,37 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,51 гр. стоимостью 107,81 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,85 гр. стоимостью 274,87 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,14 гр. стоимостью 152,78 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 119,23 рублей, печатка 925 пробы весом 4,05 гр. стоимостью 289,15 рублей, печатка 925 пробы весом 2,52 гр. стоимостью 179,91 рублей, печатка 925 пробы весом 3,67 гр. стоимостью 262,02 рублей, печатка 925 пробы весом 3,86 гр. стоимостью 275,58 рублей, печатка 925 пробы весом 2,51 гр. стоимостью 179,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,80 гр. стоимостью 199,91 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,17 гр. стоимостью 226,32 рублей, кольцо 925 пробы весом 5,20 гр. стоимостью 371,25 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,88 гр. стоимостью 205,62 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,40 гр. стоимостью 99,95 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,75 гр. стоимостью 267,73 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,29 гр. стоимостью 163,49 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,71 гр. стоимостью 193,48 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,31 гр. стоимостью 164,92 рублей, кольцо 925 пробы весом 4,94 гр. стоимостью 381,29 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 119,23 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,08 гр. стоимостью 148,50 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,68 гр. стоимостью 119,94 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,51 гр. стоимостью 179,20 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,11 гр. стоимостью 79,25 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,54 гр. стоимостью 252,74 рублей, кольцо 925 пробы весом 6,13 гр. стоимостью 434,65 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,10 гр. стоимостью 78,53 рублей, кольцо 925 пробы весом 0,50 гр. стоимостью 35,70 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,30 гр. стоимостью 92,81 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,78 гр. стоимостью 198,48 рублей, кольцо 925 пробы весом 3,55 гр. стоимостью 253,45 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,17 гр. стоимостью 154,93 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,92 гр. стоимостью 137,08 рублей, кольцо 925 пробы весом 1,60 гр. стоимостью 114,23 рублей, ложка 925 пробы весом 10,6 гр. стоимостью 756,79 рублей, ложка 925 пробы весом 15,3 гр. стоимостью 1 092,35 рублей, ложка 925 пробы весом 12,8 гр. стоимостью 913,86 рублей, ложка 925 пробы весом 24,97 гр. стоимостью 1 782,74 рублей, ложка 925 пробы весом 9,61 гр. стоимостью 686,11 рублей, пирсинг 925 пробы весом 0,76 гр. стоимостью 54,26 рублей, пирсинг 925 пробы весом 1,15 гр. стоимостью 82,10 рублей, пирсинг 925 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 139,93 рублей, пирсинг 925 пробы весом 0,60 гр. стоимостью 42,84 рублей, пирсинг 925 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 131,37 рублей, пирсинг 925 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 131,37 рублей, пирсинг 925 пробы весом 2,07 гр. стоимостью 147,79 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,14 гр. стоимостью 81,39 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,43 гр. стоимостью 102,09 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,74 гр. стоимостью 52,83 рублей, крест 925 пробы весом 6,88 гр. стоимостью 491,20 рублей, крест 925 пробы весом 3,08 гр. стоимостью 219,90 рублей, крест 925 пробы весом 0,93 гр. стоимостью 66,40 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,52 гр. стоимостью 179,91 рублей, крест 925 пробы весом 1,68 гр. стоимостью 119,94 рублей, крест 925 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 139,93 рублей, крест 925 пробы весом 2,20 гр. стоимостью 157,07 рублей, крест 925 пробы весом 1,82 гр. стоимостью 129,94 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,33 гр. стоимостью 94,95 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,96 гр. стоимостью 68,54 рублей, крест 925 пробы весом 3,89 гр. стоимостью 277,73 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,18 гр. стоимостью 84,25 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,41 гр. стоимостью 29,27 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,33 гр. стоимостью 23,56 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,74 гр. стоимостью 124,23 рублей, икона серебряный оклад весом 3,12 гр. стоимостью 222,75 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 126,37 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 98,52 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 119,23 рублей, крест 925 пробы весом 2,45 гр. стоимостью 174,92 рублей, крест 925 пробы весом 5,81 гр. стоимостью 414,81 рублей, крест 925 пробы весом 3,77 гр. стоимостью 269,16 рублей, крест 925 пробы весом 2,99 гр. стоимостью 213,47 рублей, крест 925 пробы весом 1,20 гр. стоимостью 85,67 рублей, крест 925 пробы весом 2,95 гр. стоимостью 210,61 рублей, крест 925 пробы весом 2,11 гр. стоимостью 150,64 рублей, крест 925 пробы весом 2,18 гр. стоимостью 155,64 рублей, крест 925 пробы весом 0,70 гр. стоимостью 49,98 рублей, крест 925 пробы весом 3,30 гр. стоимостью 235,60 рублей, крест 925 пробы весом 2,45 гр. стоимостью 174,92 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,54 гр. стоимостью 38,55 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,52 гр. стоимостью 37,12 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,03 гр. стоимостью 73,54 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,80 гр. стоимостью 57,12 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,53 гр. стоимостью 180,63 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,80 гр. стоимостью 271,30 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,84 гр. стоимостью 59,97 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,19 гр. стоимостью 156,35 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,10 гр. стоимостью 78,53 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,20 гр. стоимостью 85,67 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,70 гр. стоимостью 49,98 рублей, крест 925 пробы весом 1,69 гр. стоимостью 120,66 рублей, крест 925 пробы весом 3,48 гр. стоимостью 248,45 рублей, крест 925 пробы весом 4,90 гр. стоимостью 349,84 рублей, крест 925 пробы весом 2,40 гр. стоимостью 171,35 рублей, крест 925пробы весом 2,50 гр. стоимостью 178,49 рублей, подвеска 925 пробы весом 4,20 гр. стоимостью 299,86 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,17 гр. стоимостью 83,53 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,34 гр. стоимостью 95,67 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,29 гр. стоимостью 163,49 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,60 гр. стоимостью 114,23 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,84 гр. стоимостью 59,97 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,09 гр. стоимостью 77,82 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,94 гр. стоимостью 67,11 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,40 гр. стоимостью 99,95 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,69 гр. стоимостью 49,26 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,12 гр. стоимостью 79,96 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,26 гр. стоимостью 161,35 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,41 гр. стоимостью 172,06 рублей, крест подвеска 925 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 138,51 рублей, крест подвеска 925 пробы весом 2,0 гр. стоимостью 142,79 рублей, крест подвеска 925 пробы весом 1,91 гр. стоимостью 136,36 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,73 гр. стоимостью 123,51 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,93 гр. стоимостью 209,19 рублей, подвеска крест 925 пробы весом 3,75 гр. стоимостью 267,73 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 126,37 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,6 гр. стоимостью 114,23 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,31 гр. стоимостью 93,53 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,03 гр. стоимостью 144,93 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,74 гр. стоимостью 124,23 рублей, подвеска крест 925 пробы весом 2,43 гр. стоимостью 173,49 рублей, подвеска крест 925 пробы весом 1,92 гр. стоимостью 137,08 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,02 гр. стоимостью 144,22 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,02 гр. стоимостью 144,22 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,66 гр. стоимостью 189,91 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,85 гр. стоимостью 132,08 рублей, подвеска крест 925 пробы весом 2,62 гр. стоимостью 187,05 рублей, подвеска крест 925 пробы весом 2,49 гр. стоимостью 177,77 рублей, подвеска крест 925 пробы весом 2,03 гр. стоимостью 144,93 рублей, подвеска крест 925 пробы весом 1,23 гр. стоимостью 87,82 рублей, крест 925 пробы весом 1,94 гр. стоимостью 138,51 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,48 гр. стоимостью 105,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,04 гр. стоимостью 74,25 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,28 гр. стоимостью 91,38 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,16 гр. стоимостью 82,82 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,86 гр. стоимостью 61,40 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 136,37 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,49 гр. стоимостью 177,77 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,33 гр. стоимостью 166,35 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,93 гр. стоимостью 137,79 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,75 гр. стоимостью 53,55 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 125,65 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,16 гр. стоимостью 82,82 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,69 гр. стоимостью 120,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,4 гр. стоимостью 99,95 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,21 гр. стоимостью 86,39 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,47 гр. стоимостью 104,95 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,45 гр. стоимостью 103,52 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,33 гр. стоимостью 94,95 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 119,23 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,75 гр. стоимостью 53,55 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,45 гр. стоимостью 32,13 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,74 гр. стоимостью 52,83 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,87 гр. стоимостью 62,11 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,02 гр. стоимостью 72,82 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,42 гр. стоимостью 101,38 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,04 гр. стоимостью 74,25 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,68 гр. стоимостью 48,55 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,14 гр. стоимостью 81,39 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,86 гр. стоимостью 61,40 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,19 гр. стоимостью 84,96 рублей, подвеска крест 925 пробы весом 2,97 гр. стоимостью 212,04 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,02 гр. стоимостью 144,22 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,63 гр. стоимостью 120,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 4,6 гр. стоимостью 120,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 5,85 гр. стоимостью 120,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 4,16 гр. стоимостью 297 рублей, подвеска 925 пробы весом 7,15 гр. стоимостью 510,47 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,99 гр. стоимостью 142,08 рублей, подвеска 925 пробы весом 6,61 гр. стоимостью 471,92 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,4 гр. стоимостью 99,95 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,89 гр. стоимостью 134,94 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,08 гр. стоимостью 148,50 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,36 гр. стоимостью 97,10 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,83 гр. стоимостью 59,26 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,65 гр. стоимостью 117,80 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,4 гр. стоимостью 171,35 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 131,37 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,63 гр. стоимостью 259,16 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 207,76 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,33 гр. стоимостью 166,35 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,18 гр. стоимостью 155,64 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,7 гр. стоимостью 121,37 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,87 гр. стоимостью 204,90 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,19 гр. стоимостью 84,96 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,65 гр. стоимостью 189,20 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,39 гр. стоимостью 99,24 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,63 гр. стоимостью 187,77 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,13 гр. стоимостью 152,07 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,42 гр. стоимостью 101,38 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,91 гр. стоимостью 64,97 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,86 гр. стоимостью 204,19 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,5 гр. стоимостью 178,49 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,69 гр. стоимостью 120,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,92 гр. стоимостью 65,68 рублей, крест 925 пробы весом 1,78 гр. стоимостью 127,08 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,56 гр. стоимостью 111,38 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,55 гр. стоимостью 110,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,56 гр. стоимостью 111,38 рублей, подвеска 925 пробы весом 5,50 гр. стоимостью 392,67 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,71 гр. стоимостью 50,69 рублей, подвеска 925 пробы весом 4,22 гр. стоимостью 301,29 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,90 гр. стоимостью 135,65 рублей, подвеска жемчуг 925 пробы весом 2,54 гр. стоимостью 181,34 рублей, подвеска 925 пробы весом 6,30 гр. стоимостью 449,79 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,50 гр. стоимостью 178,49 рублей, подвеска 925 пробы весом 5,00 гр. стоимостью 356,98 рублей, подвеска 925 пробы весом 5,10 гр. стоимостью 364,11 рублей, подвеска 925 пробы весом 4,80 гр. стоимостью 342,70 рублей, крест 925 пробы весом 3,63 гр. стоимостью 259,16 рублей, крест 925 пробы весом 4,30 гр. стоимостью 306,99 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 169,92 рублей, крест 925 пробы весом 2,86 гр. стоимостью 204,19 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,97 гр. стоимостью 140,65 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,01 гр. стоимостью 214,90 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,03 гр. стоимостью 316,33 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,75 гр. стоимостью 196,34 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,63 гр. стоимостью 116,37 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,30 гр. стоимостью 92,81 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,34 гр. стоимостью 95,67 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,53 гр. стоимостью 252,02 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,93 гр. стоимостью 280,58 рублей, подвеска 925 пробы весом 6,56 гр. стоимостью 468,35 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,55 гр. стоимостью 253,45 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,05 гр. стоимостью 217,75 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,50 гр. стоимостью 35,70 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,74 гр. стоимостью 124,23 рублей, крест 925 пробы весом 4,10 гр. стоимостью 292,72 рублей, крест 925 пробы весом 0,66 гр. стоимостью 47,12 рублей, крест 925 пробы весом 3,90 гр. стоимостью 278,44 рублей, крест 925 пробы весом 4,69 гр. стоимостью 334,84 рублей, подвеска 925 пробы весом 7,59 гр. стоимостью 541,89 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,33 гр. стоимостью 237,75 рублей, подвеска 925 пробы весом 6,10 гр. стоимостью 435,51 рублей, подвеска 925 пробы весом 3,22 гр. стоимостью 229,89 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 132,79 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,25 гр. стоимостью 89,24 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,20 гр. стоимостью 85,67 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,80 гр. стоимостью 57,11 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,30 гр. стоимостью 92,81 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 159,92 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,28 гр. стоимостью 162,78 рублей, подвеска 925 пробы весом 2,33 гр. стоимостью 166,35 рублей, иконка 925 пробы весом 1,54 гр. стоимостью 109,95 рублей, иконка 925 пробы весом 0,92 гр. стоимостью 65,68 рублей, иконка 925 пробы весом 6,33 гр. стоимостью 451,93 рублей, кулон 925 пробы весом 2,88 гр. стоимостью 205,62 рублей, кулон 925 пробы весом 2,80 гр. стоимостью 199,91 рублей, кулон 925 пробы весом 2,83 гр. стоимостью 202,05 рублей, кулон 925 пробы весом 2,82 гр. стоимостью 201,33 рублей, кулон 925 пробы весом 2,69 гр. стоимостью 192,05 рублей, кулон 925 пробы весом 2,63 гр. стоимостью 187,77 рублей, кулон 925 пробы весом 2,87 гр. стоимостью 204,90 рублей, кулон 925 пробы весом 2,85 гр. стоимостью 203,48 рублей, кулон 925 пробы весом 2,86 гр. стоимостью 204,19 рублей, кулон 925 пробы весом 3,01 гр. стоимостью 214,90 рублей, кулон 925 пробы весом 2,84 гр. стоимостью 202,76 рублей, кулон 925 пробы весом 2,90 гр. стоимостью 207,05 рублей, кулон 925 пробы весом 2,99 гр. стоимостью 213,47 рублей, кулон 925 пробы весом 2,84 гр. стоимостью 202,76 рублей, кулон 925 пробы весом 2,83 гр. стоимостью 202,05 рублей, кулон 925 пробы весом 2,82 гр. стоимостью 201,33 рублей, крест 925 пробы весом 5,47 гр. стоимостью 390,53 рублей, крест 925 пробы весом 3,01 гр. стоимостью 214,90 рублей, крест 925 пробы весом 1,41 гр. стоимостью 100,67 рублей, крест 925 пробы весом 2,99 гр. стоимостью 213,47 рублей, крест 925 пробы весом 1,71 гр. стоимостью 122,08 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,87 гр. стоимостью 62,11 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,55 гр. стоимостью 39,27 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,46 гр. стоимостью 32,84 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,25 гр. стоимостью 89,24 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,84 гр. стоимостью 59,97 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,36 гр. стоимостью 97,10 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,65 гр. стоимостью 117,80 рублей, подвеска 925 пробы весом 0,69 гр. стоимостью 49,26 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,62 гр. стоимостью 115,66 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,96 гр. стоимостью 139,93 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,84 гр. стоимостью 131,37 рублей, серьги 925 пробы весом 4,36 гр. стоимостью 311,28 рублей, серьги 925 пробы весом 4,11 гр. стоимостью 293,43 рублей, серьги 925 пробы весом 3,00 гр. стоимостью 214,18 рублей, серьги 925 пробы весом 2,32 гр. стоимостью 165,64 рублей, серьги 925 пробы весом 5,62 гр. стоимостью 401,24 рублей, серьги 925 пробы весом 3,68 гр. стоимостью 262,73 рублей, серьги 925 пробы весом 7,38 гр. стоимостью 526,90 рублей, серьги 925 пробы весом 5,64 гр. стоимостью 402,67 рублей, серьги 925 пробы весом 3,10 гр. стоимостью 221,32 рублей, серьги 925 пробы весом 2,69 гр. стоимостью 192,05 рублей, серьги 925 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 126,37 рублей, серьги 925 пробы весом 1,83 гр. стоимостью 130,65 рублей, серьги 925 пробы весом 9,40 гр. стоимостью 671,11 рублей, серьги 925 пробы весом 3,41 гр. стоимостью 243,46 рублей, серьги 925 пробы весом 2,92 гр. стоимостью 208,47 рублей, серьги 925 пробы весом 2,55 гр. стоимостью 182,06 рублей, серьги 925 пробы весом 5,80 гр. стоимостью 414,09 рублей, серьги 925 пробы весом 5,80 гр. стоимостью 414,09 рублей, серьги 925 пробы весом 2,41 гр. стоимостью 172,06 рублей, серьги 925 пробы весом 3,29 гр. стоимостью 234,89 рублей, серьги 925 пробы весом 6,38 гр. стоимостью 455,50 рублей, серьги 925 пробы весом 4,50 гр. стоимостью 321,28 рублей, серьги 925 пробы весом 4,78 гр. стоимостью 341,27 рублей, серьги 925 пробы весом 4,23 гр. стоимостью 302 рублей, серьги 925 пробы весом 4,51 гр. стоимостью 321,99 рублей, серьги 925 пробы весом 4,59 гр. стоимостью 327,70 рублей, серьги 925 пробы весом 1,40 гр. стоимостью 99,95 рублей, серьги 925 пробы весом 3,20 гр. стоимостью 228,46 рублей, серьги 925 пробы весом 2,81 гр. стоимостью 200,62 рублей, серьги 925 пробы весом 16,04 гр. стоимостью 1 145,18 рублей, серьги 925 пробы весом 18,83 гр. стоимостью 1 344,37 рублей, серьги 925 пробы весом 13,48 гр. стоимостью 962,41 рублей, серьги 925 пробы весом 13,48 гр. стоимостью 962,41 рублей, серьги 925 пробы весом 4,25 гр. стоимостью 303,43 рублей, серьги 925 пробы весом 3,06 гр. стоимостью 218,47 рублей, серьги 925 пробы весом 4,04 гр. стоимостью 288,44 рублей, серьги 925 пробы весом 3,37 гр. стоимостью 240,60 рублей, серьги 925 пробы весом 1,40 гр. стоимостью 99,95 рублей, серьги 925 пробы весом 8,25 гр. стоимостью 589,01 рублей, серьги 925 пробы весом 5,84 гр. стоимостью 416,95 рублей, серьги 925 пробы весом 5,03 гр. стоимостью 359,12 рублей, серьги 925 пробы весом 3,03 гр. стоимостью 216,33 рублей, серьги 925 пробы весом 4,13 гр. стоимостью 294,86 рублей, серьги 925 пробы весом 3,31 гр. стоимостью 236,32 рублей, серьги 925 пробы весом 10,60 гр. стоимостью 756,79 рублей, серьги 925 пробы весом 3,19 гр. стоимостью 227,75 рублей, серьги 925 пробы весом 2,73 гр. стоимостью 194,91 рублей, серьги 925 пробы весом 4,06 гр. стоимостью 289,86 рублей, серьги 925 пробы весом 9,46 гр. стоимостью 675,40 рублей, серьги 925 пробы весом 4,35 гр. стоимостью 310,57 рублей, серьги 925 пробы весом 2,69 гр. стоимостью 192,05 рублей, серьги 925 пробы весом 5,51 гр. стоимостью 393,39 рублей, серьги 925 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 207,76 рублей, серьги 925 пробы весом 2,90 гр. стоимостью 207,05 рублей, серьги 925 пробы весом 5,30 гр. стоимостью 378,39 рублей, серьги 925 пробы весом 5,30 гр. стоимостью 378,39 рублей, серьги 925 пробы весом 3,50 гр. стоимостью 249,88 рублей, серьги 925 пробы весом 3,50 гр. стоимостью 249,88 рублей, серьги 925 пробы весом 2,20 гр. стоимостью 157,07 рублей, серьги 925 пробы весом 0,91 гр. стоимостью 64,97 рублей, серьги 925 пробы весом 2,10 гр. стоимостью 149,93 рублей, серьги 925 пробы весом 3,62 гр. стоимостью 258,45 рублей, серьги 925 пробы весом 2,85 гр. стоимостью 203,48 рублей, серьги 925 пробы весом 3,37 гр. стоимостью 240,60 рублей, серьги 925 пробы весом 3,72 гр. стоимостью 265,59 рублей, серьги 925 пробы весом 7,3 гр. стоимостью 521,18 рублей, серьги 925 пробы весом 2,36 гр. стоимостью 168,49 рублей, серьги 925 пробы весом 7,1 гр. стоимостью 506,90 рублей, серьги 925 пробы весом 3,11 гр. стоимостью 222,04 рублей, серьги 925 пробы весом 1,46 гр. стоимостью 104,24 рублей, серьги 925 пробы весом 2,82 гр. стоимостью 201,33 рублей, серьги 925 пробы весом 4,68 гр. стоимостью 334,13 рублей, серьги 925 пробы весом 4,49 гр. стоимостью 320,56 рублей, серьги 925 пробы весом 2,83 гр. стоимостью 202,05 рублей, серьги 925 пробы весом 4,93 гр. стоимостью 351,98 рублей, серьги 925 пробы весом 3,55 гр. стоимостью 253,45 рублей, серьги 925 пробы весом 3,25 гр. стоимостью 232,03 рублей, серьги 925 пробы весом 3,84 гр. стоимостью 274,16 рублей, серьги 925 пробы весом 5,66 гр. стоимостью 404,10 рублей, серьги 925 пробы весом 3,38 гр. стоимостью 241,31 рублей, серьги 925 пробы весом 4,22 гр. стоимостью 301,29 рублей, серьги 925 пробы весом 4,0 гр. стоимостью 285,58 рублей, серьги 925 пробы весом 3,0 гр. стоимостью 214,18 рублей, серьги 925 пробы весом 3,55 гр. стоимостью 253,45 рублей, серьги 925 пробы весом 3,18 гр. стоимостью 227,04 рублей, серьги 925 пробы весом 2,79 гр. стоимостью 199,19 рублей, серьги 925 пробы весом 3,33 гр. стоимостью 171,21 рублей, серьги 925 пробы весом 1,64 гр. стоимостью 117,09 рублей, серьги 925 пробы весом 1,17 гр. стоимостью 83,53 рублей, серьги 925 пробы весом 1,59 гр. стоимостью 113,52 рублей, серьги 925 пробы весом 5,54 гр. стоимостью 395,53 рублей, серьги 925 пробы весом 3,18 гр. стоимостью 227,04 рублей, серьги 925 пробы весом 3,59 гр. стоимостью 256,31 рублей, серьги 925 пробы весом 2,1 гр. стоимостью 149,93 рублей, серьги 925 пробы весом 2,4 гр. стоимостью 171,35 рублей, серьги 925 пробы весом 9,84 гр. стоимостью 702,53 рублей, серьги 925 пробы весом 9,5 гр. стоимостью 678,25 рублей, серьги 925 пробы весом 5,07 гр. стоимостью 361,97 рублей, серьги 925 пробы весом 7,82 гр. стоимостью 558,31 рублей, серьги 925 пробы весом 6,25 гр. стоимостью 446,22 рублей, серьги 925 пробы весом 6,97 гр. стоимостью 497,62 рублей, серьги 925 пробы весом 3,00 гр. стоимостью 214,18 рублей, серьги 925 пробы весом 12,55 гр. стоимостью 896,01 рублей, серьги 925 пробы весом 7,31 гр. стоимостью 521,90 рублей, серьги 925 пробы весом 8,60 гр. стоимостью 613,99 рублей, серьги 925 пробы весом 5,78 гр. стоимостью 412,66 рублей, серьги 925 пробы весом 7,72 гр. стоимостью 551,17 рублей, серьги 925 пробы весом 5,10 гр. стоимостью 364,11 рублей, серьги 925 пробы весом 4,07 гр. стоимостью 290,58 рублей, серьги 925 пробы весом 3,14 гр. стоимостью 224,18 рублей, серьги 925 пробы весом 11,93 гр. стоимостью 851,74 рублей, серьги 925 пробы весом 3,75 гр. стоимостью 267,73 рублей, серьги 925 пробы весом 5,10 гр. стоимостью 364,11 рублей, серьги 925 пробы весом 10,08 гр. стоимостью 719,66 рублей, серьги 925 пробы весом 5,68 гр. стоимостью 405,52 рублей, серьги 925 пробы весом 5,94 гр. стоимостью 424,09 рублей, серьги 925 пробы весом 3,20 гр. стоимостью 228,46 рублей, серьги 925 пробы весом 7,51 гр. стоимостью 536,18 рублей, серьги 925 пробы весом 6,54 гр. стоимостью 466,92 рублей, серьги 925 пробы весом 5,12 гр. стоимостью 365,54 рублей, серьги 925 пробы весом 3,20 гр. стоимостью 228,46 рублей, серьги 925 пробы весом 5,80 гр. стоимостью 414,09 рублей, серьги 925 пробы весом 1,00 гр. стоимостью 71,39 рублей, серьги 925 пробы весом 1,10 гр. стоимостью 78,53 рублей, серьги 925 пробы весом 3,98 гр. стоимостью 284,15 рублей, серьги 925 пробы весом 5,73 гр. стоимостью 409,09 рублей, серьги 925 пробы весом 4,07 гр. стоимостью 290,58 рублей, серьги 925 пробы весом 4,01 гр. стоимостью 286,29 рублей, серьги 925 пробы весом 5,27 гр. стоимостью 376,25 рублей, серьги 925 пробы весом 2,83 гр. стоимостью 202,05 рублей, серьги 925 пробы весом 3,10 гр. стоимостью 221,32 рублей, серьги 925 пробы весом 4,15 гр. стоимостью 296,29 рублей, серьги 925 пробы весом 3,77 гр. стоимостью 269,16 рублей, серьги 925 пробы весом 5,78 гр. стоимостью 412,66 рублей, серьги 925 пробы весом 4,60 гр. стоимостью 328,42 рублей, ложка-загребушка 925 пробы весом 1,40 гр. стоимостью 99,95 рублей, ложка-загребушка 925 пробы весом 0,70 гр. стоимостью 49,98 рублей, цепь 925 пробы весом 3,07 гр. стоимостью 219,18 рублей, цепь 925 пробы весом 10,08 гр. стоимостью 719,66 рублей, цепь 925 пробы весом 13,64 гр. стоимостью 973,83 рублей, цепь 925 пробы весом 9,70 гр. стоимостью 692,53 рублей, цепь 925 пробы весом 13,43 гр. стоимостью 958,84 рублей, цепь 925 пробы весом 7,81 гр. стоимостью 557,60 рублей, цепь 925 пробы весом 7,81 гр. стоимостью 557,60 рублей, цепь 925 пробы весом 7,49 гр. стоимостью 534,75 рублей, цепь 925 пробы весом 6,17 гр. стоимостью 440,51 рублей, цепь 925 пробы весом 9,25 гр. стоимостью 660,40 рублей, цепь 925 пробы весом 12,20 гр. стоимостью 871,02 рублей, цепь 925 пробы весом 5,73 гр. стоимостью 409,09 рублей, цепь 925 пробы весом 11,05 гр. стоимостью 788,92 рублей, цепь 925 пробы весом 8,77 гр. стоимостью 626,13 рублей, цепь 925 пробы весом 7,66 гр. стоимостью 546,89 рублей, цепь 925 пробы весом 8,44 гр. стоимостью 602,57 рублей, цепь 925 пробы весом 9,33 гр. стоимостью 666,12 рублей, цепь 925 пробы весом 12,96 гр. стоимостью 925,28 рублей, цепь 925 пробы весом 7,46 гр. стоимостью 532,61 рублей, цепь 925 пробы весом 5,00 гр. стоимостью 356,98 рублей, цепь 925 пробы весом 9,03 гр. стоимостью 644,70 рублей, цепь 925 пробы весом 1,90 гр. стоимостью 135,65 рублей, цепь 925 пробы весом 8,52 гр. стоимостью 608,29 рублей, цепь 925 пробы весом 10,36 гр. стоимостью 739,65 рублей, цепь 925 пробы весом 3,45 гр. стоимостью 246,31 рублей, цепь 925 пробы весом 7,02 гр. стоимостью 501,19 рублей, цепь 925 пробы весом 5,26 гр. стоимостью 375,54 рублей, цепь 925 пробы весом 7,47 гр. стоимостью 533,32 рублей, цепь 925 пробы весом 10,83 гр. стоимостью 773,21 рублей, цепь 925 пробы весом 10,83 гр. стоимостью 773,21 рублей, цепь 925 пробы весом 6,21 гр. стоимостью 443,36 рублей, цепь 925 пробы весом 12,49 гр. стоимостью 891,73 рублей, цепь 925 пробы весом 9,6 гр. стоимостью 685,39 рублей, цепь 925 пробы весом 0,92 гр. стоимостью 65,68 рублей, цепь 925 пробы весом 6,24 гр. стоимостью 445,51 рублей, цепь 925 пробы весом 11,6 гр. стоимостью 828,18 рублей, цепь 925 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 159,92 рублей, цепь 925 пробы весом 8,75 гр. стоимостью 624,70 рублей, цепь 925 пробы весом 14,03 гр. стоимостью 1 001,67 рублей, цепь 925 пробы весом 9,2 гр. стоимостью 656,83 рублей, цепь 925 пробы весом 5,3 гр. стоимостью 378,39 рублей, цепь 925 пробы весом 3,73 гр. стоимостью 266,30 рублей, цепь 925 пробы весом 7,19 гр. стоимостью 513,33 рублей, цепь 925 пробы весом 9,16 гр. стоимостью 653,98 рублей, цепь 925 пробы весом 11,2 гр. стоимостью 799,63 рублей, цепь 925 пробы весом 5,73 гр. стоимостью 409,09 рублей, цепь 925 пробы весом 5,95 гр. стоимостью 424,80 рублей, цепь 925 пробы весом 18,3 гр. стоимостью 1 306,53 рублей, цепь 925 пробы весом 7,91 гр. стоимостью 564,74 рублей, цепь 925 пробы весом 6,7 гр. стоимостью 478,35 рублей, цепь 925 пробы весом 7,44 гр. стоимостью 531,18 рублей, цепь 925 пробы весом 12,92 гр. стоимостью 922,42 рублей, цепь 925 пробы весом 4,5 гр. стоимостью 321,28 рублей, цепь 925 пробы весом 2,88 гр. стоимостью 205,62 рублей, цепь 925 пробы весом 6,8 гр. стоимостью 485,49 рублей, цепь 925 пробы весом 7,87 гр. стоимостью 561,88 рублей, цепь 925 пробы весом 8,4 гр. стоимостью 599,72 рублей, цепь 925 пробы весом 6,18 гр. стоимостью 441,22 рублей, цепь 925 пробы весом 8,24 гр. стоимостью 588,30 рублей, цепь 925 пробы весом 10,13 гр. стоимостью 723,23 рублей, цепь 925 пробы весом 25,34 гр. стоимостью 1 809,15 рублей, цепь 925 пробы весом 15,27 гр. стоимостью 1 090,20 рублей, цепь 925 пробы весом 3,27 гр. стоимостью 233,46 рублей, серьги 925 пробы весом 4,21 гр. стоимостью 300,57 рублей, на общую сумму 274 511, 59 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 5 614 850, 35 рублей, в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ювелирного магазина «Диадема», до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в вышеуказанном магазине сработала сигнализация и последние, опасаясь быть застигнутыми в момент совершения противоправных действий на месте преступления сотрудниками охранного предприятия или правоохранительных органов, с места совершения преступления скрылись.

2. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.П., реализуя ранее возникший преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, прибыл к ломбарду «Меркурий», расположенному на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, после чего беспрепятственно проник через входную дверь в подвальное помещение вышеуказанного дома, расположенное под ломбардом.

Затем, Ковалев И.П., находясь в указанное время в указанном месте, при помощи заранее приготовленных им инструментов путем пролома потолка в вышеуказанном подвальном помещении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался незаконно проникнуть в помещении ломбарда «Меркурий», с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО21»., а именно: денежных средств на общую сумму 74 150 рублей и ювелирных изделий из золота следующего наименования: цепь Au-585 весом 9,93 г. стоимостью 18 825, 5 рублей, кольцо Au-583 весом 5,88 г. (красный камень) стоимостью 11 147, 43 рублей, кольцо Au-585 весом 3,45 г. стоимостью 6 540,58 рублей, кольцо Au-585 весом 2,17 г. (бордовые камни) стоимостью 4 113, 93 рублей, кольцо Au-585 весом 2,6 г. (белый камень) стоимостью 4 929, 13 рублей, кольцо Au-585 весом 0,9 г. (белый камень) стоимостью 2 917,28 рублей, браслет Au-585 весом 5,5 г. (белые камни) стоимостью 10 427,02 рублей, подвеска Au-585 весом 0,55 г. стоимостью 1 042, 7 рублей, кольцо Au-585 весом 3,04 г. стоимостью 5 763, 29 рубля, кольцо обручальное Au-583 весом 7,4 г. стоимостью 14 029, 08 рублей, кольцо Au-585 весом 2,47 г. (голубой камень) стоимостью 4 682, 68 рублей, крест Au-585 весом 1,55 г. стоимостью 2 938, 52 рублей, подвеска Au-585 весом 0,85 г. стоимостью 1 611, 45 рублей, подвеска Au-585 весом 0,48 г. стоимостью 909, 99 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 4,09 г. стоимостью 7 753, 91 рублей, кольцо Au-585 весом 3,19 г. (белые, черные камни) стоимостью 6 047, 67 рублей, кольцо Au-585 весом 2,29 г. стоимостью 4 341, 43 рублей, кольцо Au-585 весом 4,73 г. (розовый камень) стоимостью 8 967, 23 рублей, кольцо Au-585 весом 4,73 г. (белые, черные камни) стоимостью 8 967, 23 рублей, печатка Au-585 весом 11,1 г. (красный камень) стоимостью 21 043, 61 рублей, печатка Au-585 весом 15,48 г. (черный камень, белые камни) стоимостью 29 347, 31 рублей, цепь Au-585 весом 5,9 г. стоимостью 11 185, 34 рублей, крест Au-585 весом 1,92 г. стоимостью 3 639, 98 рублей, часы Au-585 весом 9,9 г. стоимостью 18 768, 63 рублей, серьги Au-585 весом 0,83 г. стоимостью 1 573, 53 рублей, кольцо Au-585 весом 2,95 г. стоимостью 5 592, 67 рублей, подвеска Au-585 весом 5, 27 г. стоимостью 9 990, 98 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 4,13 г. стоимостью 7 829, 74 рублей, серьги Au-585 весом 2,97 г. (белые камни) стоимостью 5 630, 59 рублей, печатка Au-585 весом 8,38 г. стоимостью 15 886, 98 рублей, цепь Au-585 весом 15,07 г. стоимостью 28 570, 02 рублей, крест Au-585 весом 4,2 г. (белые камни) стоимостью 7 962, 45 рублей, серьги Au-585 весом 10,86 г. стоимостью 20 588, 62 рублей, серьги Au-585 весом 5,6 г. (белые, голубые камни) стоимостью 10 616, 6 рублей, цепь Au-585 весом 3,34 г. стоимостью 6 332, 04 рублей, кольцо Au-585 весом 4,05 г. (желтый камень) стоимостью 7 678, 07 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 2,45 г. стоимостью 4 644, 76 рублей, печатка Au-585 весом 3,9 г. 7 393,7 рублей, цепь Au-585 весом 4,15 г. стоимостью 7 867, 66 рублей, кольцо Au-585 весом 1,6 г. (белые камни) стоимостью 3 033, 31 рублей, кольцо Au-585 весом 1,63 г. (гнутое) стоимостью 3 090, 19 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 5,22 г. стоимостью 9 896,19 рублей, серьги Au-585 весом 2,45 г. стоимостью 4 644, 76 рублей, браслет Au-585 весом 2,5 г. стоимостью 4 739, 55 рублей, кольцо Au-585 весом 1,25 г. стоимостью 2 369, 78 рублей, подвеска Au-585 весом 0,65 г. (белые камни) стоимостью 1 232, 28 рублей, подвеска Au-585 весом 1 г. (желтый камень) стоимостью 1 895, 82 рублей, серьги Au-585 вес 5,6 г. (белые камни) стоимостью 10 616, 6 рублей, кольцо Au-585 весом 1,62 г. (белый камень) стоимостью 3 071, 23 рублей, кольцо Au-585 весом 1,17 г. (голубой, белые камни) стоимостью 2 218, 11 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 1, 52 г. стоимостью 2 881, 65 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 1, 76 г. стоимостью 3 336, 64 рублей, цепь Au-585 весом 1,71 г. стоимостью 3 241, 85 рублей, кольцо Au-585 весом 2,35 г. (голубой камень) стоимостью 4 455, 18 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 2,45 г. стоимостью 4 644, 76 рублей, кольцо Au-585 весом 3,49 г. (синий, белый камни) стоимостью 6 616, 41 рублей, браслет Au-585 весом 4,83 г. стоимостью 9 156, 82 рублей, печатка Au-585 весом 6,98 г. стоимостью 13 232, 83 рублей, печатка Au-585 весом 5, 17 г. стоимостью 9 801, 39 рублей, крест Au-585 весом 2,76 г. стоимостью 5 232, 47 рублей, цепь Au-585 весом 11,4 г. стоимостью 21 612, 36 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 1,86 г. стоимостью 3 526, 23 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 1,83 г. стоимостью 3 469, 35 рублей, браслет Au-585 весом 1,32 г. стоимостью 2 502, 48 рублей, подвеска Au-585 весом 1,32 г. стоимостью 2 502, 48 рублей, подвеска Au-585 весом 1,13 г. стоимостью 2 142, 28 рублей, подвеска Au-585 весом 0,62 г. стоимостью 1 175, 41 рублей, подвеска Au-585 весом 0,63 г. стоимостью 1 194, 37 рублей, крест Au-585 весом 9,4 г. стоимостью 17 820, 72 рублей, цепь Au-585 весом 8,05 г. стоимостью 15 261, 36 рублей, крест Au-585 весом 5,05 г. стоимостью 9 573, 89 рублей, серьги Au-585 весом 4,21 г. (желтый камень) стоимостью 7 981, 41 рублей, браслет Au-585 весом 3,93 г. стоимостью 7 450, 58 рублей, кольцо Au-585 весом 0,9 г. (зеленые камни) стоимостью 1 706, 24 рублей, серьги Au-585 весом 2,34 г. (зеленые камни) стоимостью 4 436, 22 рублей, цепь с крестом Au-585 весом 10,3 г. стоимостью 19 526, 96 рублей, кольцо Au-585 весом 0,97 г. стоимостью 1 838, 95 рублей, кольцо Au-585 весом 2,77 г. стоимостью 5 251, 42 рублей, цепь Au-585 весом 3,56 г. стоимостью 6 749, 12 рублей, кольцо Au-585 весом 2,42 г. стоимостью 4 587, 89 рублей, кольцо Au-585 весом 3,82 г. стоимостью 7 242, 04 рублей, подвеска Au-585 весом 1,89 г. стоимостью 3 583,1 рублей, подвеска Au-585 весом 1,94 г. (белые камни) стоимостью 3 677, 89 рублей, крест Au-585 весом 0,95 г. стоимостью 1 801, 03 рублей, подвеска Au-585 весом 0,32 г. стоимостью 606, 66 рублей, подвеска Au-585 весом 0,51 г. (белый камень) стоимостью 966, 87 рублей, серьги Au-585 весом 0,87 г. стоимостью 1 649, 36 рублей, серьга Au-585 весом 0,8 г. стоимостью 1 516, 66 рублей, серьга Au-585 весом 1,06 стоимостью 2 095, 7 рублей, цепь Au-585 весом 2,23 г. стоимостью 4 227, 68 рублей, серьги Au-585 весом 2,45 г. (голубые, белые камни) стоимостью 4 644, 76 рублей, подвеска Au-585 весом 0,5 г. (голубой камень) стоимостью 947, 91 рублей, кольцо Au-585 весом 1,39 г. (белые камни) стоимостью 2 635, 19 рублей, серьги Au-585 весом 3,69 г. (белые камни) стоимостью 6 995, 58 рублей, кольцо Au-585 весом 1,1 г. стоимостью 2 085, 4 рублей, подвеска Au-585 весом 1,1 г. стоимостью 2 085, 4 рублей, кольцо Au-585 весом 4,19 г. (разноцветные камни) стоимостью 7 943, 49 рублей, кольцо Au-585 весом 3,3 г. (белые камни в виде лягушки) стоимостью 6 256, 21 рублей, кольцо Au-585 весом 5,3 г. (белые камни) стоимостью 10 047, 85 рублей, кольцо Au-585 весом 5,3 г. (белые камни, жемчуг) стоимостью 10 047, 85 рублей, серьги Au-585 весом 3,4 г. (белые камни) стоимостью 6 445, 79 рублей, подвеска Au-585 весом 3,55 г. стоимостью 6 730, 16 рублей, брошь Au-585 весом 5,78 г. (красный камень) стоимостью 10 957, 85 рублей, подвеска Au-585 весом 3,8 г. стоимостью 7 204, 12 рублей, кольцо Au-585 весом 4 г. стоимостью 8 341, 61 рублей, цепь Au-585 весом 7,58 г. стоимостью 14 370, 32 рублей, подвеска Au-585 весом 3,63 г. стоимостью 6 881, 83 рублей, подвеска Au-585 весом 1,49 г. стоимостью 2 824, 77 рублей, кольцо Au-585 весом 0,92 г. стоимостью 1 744, 15 рублей, кольцо Au-585 весом 0,76 г. стоимостью 1 440, 82 рублей, кольцо Au-585 весом 2,82 г. (белый камень) стоимостью 4 475, 18 рублей, кольцо Au-585 весом 3,68 г. (желтый камень) стоимостью 6 976, 62 рублей, кольцо Au-585 весом 4,05 г. (красные камни) стоимостью 7 678, 07 рублей, кольцо Au-585 весом 0,97 г. (белые камни, без 1 камня) стоимостью 1 838, 95 рублей, серьги Au-585 весом 1,26 г. стоимостью 2 388, 73 рублей, браслет Au-585 весом 1,27 г. стоимостью 2 407, 69 рублей, кольцо Au-585 весом 0,78 г. стоимостью 1 478, 74 рублей, печатка Au-585 весом 2,44 г. (каучук) стоимостью 4 625,8 рублей, серьги Au-585 весом 1,74 г. стоимостью 3 298, 73 рублей, серьги Au-585 весом 3,06 г. стоимостью 5 801, 21 рублей, браслет Au-585 весом 4,23 г. стоимостью 8 019, 32 рублей, подвеска Au-585 весом 0,37 г. (белые камни) стоимостью 701, 45 рублей, кольцо Au-585 весом 1,08 г. (голубой, белые камни) стоимостью 2047, 49 рублей, кольцо Au-585 весом 0,84 г. (белый камень) стоимостью 1 592, 49 рублей, цепь Au-585 весом 2,71 г. стоимостью 5 137, 67 рублей, браслет Au-585 весом 1,47 г. стоимостью 2 786, 86 рублей, подвеска Au-585 весом 0,96 г. (белый камень) стоимостью 1 819, 99 рублей, кольцо Au-585 весом 1,53 г. (белые камни) стоимостью 2 900, 61 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 1,56 г. стоимостью 2 957, 48 рублей, крест Au-585 весом 1,7 г. стоимостью 3 222, 89 рублей, часы Au-585 весом 11,2 г. стоимостью 21 233, 2 рублей, кольцо Au-585 весом 3,65 г. стоимостью 6 919, 75 рублей, серьги Au-585 весом 3,67 г. стоимостью 6 957, 66 рублей, цепь Au-585 весом 2,05 г. стоимостью 3 886, 43 рублей, подвеска Au-585 весом 1,05 г. стоимостью 1 990, 61 рублей, серьги Au-585 весом 2,68 г. стоимостью 5 080, 8 рублей, кольцо Au-585 весом 1,43 г. стоимостью 2 711, 02 рублей, кольцо Au-585 весом 2,15 г. стоимостью 4 076, 01 рублей, подвеска Au-585 весом 4,18 г. стоимостью 7 924, 53 рублей, серьги Au-585 весом 9,8 г. стоимостью 18 579, 05 рублей, серьги Au-585 весом 3,46 г. стоимостью 6 559, 54 рублей, крышка от часов Au-585 весом 1,27 г. стоимостью 2 407, 69 рублей, серьги Au-585 весом 2,28 г. стоимостью 4 322, 47 рублей, кольцо Au-585 весом 1,22 г. (зеленый, белый камни) стоимостью 2 312,9 рублей, кольцо Au-585 весом 6,1 г. (желтый камень) стоимостью 11 564, 51 рублей, кольцо Au-585 весом 6,35 г. (розовый камень) стоимостью 12 038, 46 рублей, браслет для часов Au-585 весом 9,72 г. стоимостью 18 427, 38 рублей, часы Au-585 весом 8,48 г. стоимостью 16 076, 56 рублей, цепь Au-585 весом 9,4 г. стоимостью 17 820, 72 рублей, серьги Au-585 весом 2,83 г. стоимостью 5 365, 17 рублей, цепь Au-585 весом 20,45 г. стоимостью 38 769, 54 рублей, колье Au-585 весом 17,8 г. (белые камни) стоимостью 33 745, 62 рублей, серьги Au-585 весом 4,78 г. стоимостью 9 062, 02 рублей, кольцо Au-585 весом 1,87 г. стоимостью 3 545, 18 рублей, кольцо Au-585 весом 1,07 г. стоимостью 2 028, 53 рублей, серьги Au-585 весом 2 г. стоимостью 3 791, 64 рублей, браслет Au-585 весом 26,98 г. стоимостью 51 149, 25 рублей, крест Au-585 весом 1,92 г. стоимостью 3 639, 98 рублей, браслет Au-585 весом 9,35 г. стоимостью 17 725, 93 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 4,04 г. стоимостью 7 659,12 рублей, серьги Au-585 весом 2,66 г. стоимостью 5 042, 88 рублей, цепь Au-585 весом 9,15 г. стоимостью 17 346, 76 рублей, браслет Au-585 весом 8,31 г. стоимостью 15 754, 27 рублей, браслет Au-585 весом 6,47 г. стоимостью 12 265, 96 рублей, кольцо Au-585 весом 1,4 г. стоимостью 2 654, 15 рублей, кольцо Au-585 весом 1,8 г. стоимостью 3 412, 48 рублей, кольцо Au-585 весом 1,83 г. (голубой камень) стоимостью 3 469, 35 рублей, подвеска Au-585 весом 1,17 г. стоимостью 2 218, 11 рублей, браслет Au-585 весом 5,21 г. стоимостью 9 877, 23 рублей, серьги Au-585 весом 3,35 г. (белые камни) стоимостью 6 351 рубль, кольцо Au-585 весом 2,8 г. (белые камни) стоимостью 5 308, 29 рублей, кольцо Au-585 весом 5,34 г. стоимостью 10 123, 68 рублей, серьга Au-585 весом 0,85 г. стоимостью 1 611, 45 рублей, серьги Au-585 весом 2,4 г. стоимостью 4 549, 97 рублей, кольцо Au-585 весом 5,19 г. (камень янтарь) стоимостью 9 839, 31 рублей, цепь Au-585 весом 3,13 г. стоимостью 5 933, 92 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 2,18 г. стоимостью 4 132, 89 рублей, колье Au-585 весом 9,07 г. (белые камни) стоимостью 17 195, 09 рублей, кольцо Au-585 весом 2,6 г. (белые камни) стоимостью 4 929, 13 рублей, кольцо Au-585 весом 3,97 г. (белые камни) стоимостью 7 526, 41 рублей, кольцо Au-585 весом 1,38 г. (белые камни) стоимостью 2 616, 23 рублей, серьги Au-585 весом 3,07 г. (белые камни) стоимостью 5 820, 17 рублей, серьги Au-585 весом 1,77 г. (белые камни) стоимостью 3 222, 89 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 1,99 г. стоимостью 3 772, 68 рублей, кольцо Au-585 весом 1,5 г. (белые камни) стоимостью 2 843, 73 рублей, кольцо Au-585 весом 1,25 г. (белые камни) стоимостью 2 369, 78 рублей, кольцо Au-585 весом 2,04 г. (белые камни) стоимостью 3 867, 47 рублей, кольцо Au-585 весом 2,67 г. (белые камни) стоимостью 5 061, 84 рублей, подвеска Au-585 весом 2,12 г. (белые камни) стоимостью 4 019, 14 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 14,85 г. (белые камни) стоимостью 28 152, 94 рублей, часы Au-585 весом 57,5 г. (женские) стоимостью 109 009, 72 рублей, цепь Au-585 весом 1,17 г. стоимостью 2 218,11 рублей, крест Au-585 весом 3,5 г. стоимостью 6 635, 37 рублей, подвеска Au-585 весом 8,53 г. (белые камни) стоимостью 16 171, 35 рублей, серьги Au-585 весом 2,17 г. стоимостью 4 113, 93 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 3,44 г. стоимостью 6 521, 62 рублей, серьги Au-585 весом 1,79 г. (красные камни) стоимостью 3393, 52 рублей, цепь Au-585 весом 5,5 г. стоимостью 10 427, 02 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 5,2 г. стоимостью 9 858, 27 рублей, печатка Au-585 весом 12,07 г. (черный, белый камни) стоимостью 22 882, 56 рублей, цепь Au-585 весом 4,17 г. стоимостью 7 905, 57 рублей, крест Au-585 весом 1,5 г. (синие камни) стоимостью 2 843, 73 рублей, серьги Au-585 весом 4,86 г. (белые камни) стоимостью 9 213, 69 рублей, кольцо Au-585 весом 2,92 г. (белые, синие камни) стоимостью 5 535, 79 рублей, цепь Au-585 весом 8,94 г. стоимостью 16 948, 64 рублей, печатка Au-585 весом 4,31г. (черный камень) стоимостью 8 170, 98 рублей, серьги Au-585 весом 1,3 г. (белые, синие камни) стоимостью 2 464, 57 рублей, кольцо Au-585 весом 1,63 г. стоимостью 3 090, 19 рублей, кольцо обручальное Au-585 весом 2,48 г. стоимостью 4 701, 64 рублей, кольцо Au-585 весом 1,42 г. (белый камень) стоимостью 2 692, 07 рублей, кольцо Au-585 весом 1,2 г. (белые камни) стоимостью 2 274, 98 рублей, кольцо Au-585 весом 5,02 г. стоимостью 9 517, 02 рублей, кольцо Au-585 весом 4,4 г. (розовый камень) стоимостью 8 341, 61 рублей, кольцо Au-585 весом 2,89 г. (желтый камень) стоимостью 5 478, 92 рублей, кольцо Au-585 весом 3,75 г. (белые камни) стоимостью 7 109, 33 рублей, кольцо Au-585 весом 4,4 г. (красный камень) стоимостью 8 341, 61 рублей, браслет Au-585 весом 4,11 г. стоимостью 7 791, 82 рублей, цепь Au-585 весом 2,12 г. стоимостью 4 019, 14 рублей, цепь Au-585 весом 1,16 г. стоимостью 2 199, 15 рублей, кольцо Au-585 весом 0,88 г. (белый, розовый камень) стоимостью 1 668, 32 рублей, подвеска Au-585 весом 0,25 г. (белый камень) стоимостью 473, 95 рублей, серьги Au-585 весом 1,3 г. стоимостью 2 464, 57 рублей, кольцо Au-585 весом 1,5 г. стоимостью 2 843, 73 рублей, серьги в количестве 2 штук Au-585 весом 2,93 г. каждая стоимостью 5 554, 76 рублей каждая, цепь Au-585 весом 28,82 г. стоимостью 54 637, 57 рублей, браслет Au-585 весом 18,1 г. стоимостью 34 314, 36 рублей, цепь Au-585 весом 8,57 г. стоимостью 16 247, 19 рублей, подвеска Au-585 весом 1,06 г. стоимостью 2 009, 57 рублей, серьги Au-585 весом 2,07 г. (голубые камни) стоимостью 3 924, 35 рублей, серьга Au-585 весом 0,51 г. (белые камни) стоимостью 966, 87 рублей, серьги Au-585 весом 3,83 г. стоимостью 7 260, 99 рублей, цепь Au-585 весом 1,32 г. стоимостью 2 502, 48 рублей, крест Au-585 весом 0,88 г. стоимостью 1 668, 32 рублей, цепь Au-583 весом 1,87 г. стоимостью 3 545, 18 рублей, крест Au-585 весом 1,2 г. стоимостью 2 274, 98 рублей, серьга Au-585 весом 0,84 г. стоимостью 1 592, 49 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 1 846 007, 72 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ломбарда «Меркурий» до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в вышеуказанном ломбарде сработала сигнализация и последний, опасаясь быть застигнутым в момент совершения противоправных действий на месте преступления сотрудниками охранного предприятия или правоохранительных органов, с места совершения преступления скрылся.

3. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев И.П., Спирин Н.В и Кузнецов А.В., реализуя ранее возникший преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, заранее договорившись о совершении преступления, прибыли к почтовому отделению ФГУП «Почта России», расположенному на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15, <адрес>. Затем, Ковалев И.П., Спирин Н.В. и Кузнецов А.В., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, согласно которым, используя заранее приготовленные ими инструменты в качестве орудия взлома, путем отжима входной двери незаконно проникли в соседнее смежное с вышеуказанным почтовым отделением помещение. Далее, Ковалев И.П., находясь в указанное время и в указанном месте, с помощью заранее приготовленных инструментов путем пролома кирпичной стены незаконно проник в помещение вышеуказанного почтового отделения, а Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ковалева И.П.

Затем, Ковалев И.П., находясь в указанное время и в указанном месте, удерживая в руках неустановленный инструмент и используя его в качестве орудия взлома, усилием сбил навесной замок на двери, ведущей в подсобное помещение, где располагался сейф с находящимися в нем денежными средствами.

Далее, Ковалев И.П., находясь в указанное время и в указанном месте, удерживая в руках инструмент и используя его в качестве орудия взлома, усилием повредил дверцу сейфа, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 34 653, 57 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России».

Совершив хищение Кузнецов А.В., Спирин Н.В. и Ковалев И.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

4. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев И.П. прибыл к помещению ломбарда ООО «Ломбард Апельсин», расположенному по адресу: <адрес>, после чего через входную дверь беспрепятственно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, расположенное непосредственно под помещением указанного ломбарда ООО «Ломбард Апельсин».

Затем, Ковалев И.П., находясь в указанное время и в указанном месте, при помощи заранее приготовленных им инструментов путем повреждения в виде пролома и пропила потолка в вышеуказанном подвальном помещении, незаконного проник в помещение указанного ломбарда. Далее, Ковалев И.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках инструмент и используя его в качестве орудия взлома, усилием повредил дверцу сейфа, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 234 796 рублей и ювелирные изделия из золота: подвеска из золота 375 пробы (9К) весом 0,68 г. стоимостью 857, 31 рублей, цепь из золота 375 пробы (9К) весом 1,47 г. стоимостью 1 853, 30 рублей, кольцо с/к из золота 375 пробы (9К) весом 1,10 г. стоимостью 1 386, 83 рублей, цепь из золота 750 пробы (18К) весом 2,30 г. стоимостью 5 799, 46 рублей, коронки в количестве 3 штук из золота 750 пробы (18К) весом 1,75 г. стоимостью 4 412, 63 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,64 г. стоимостью 14 792, 97 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 1,98 г. стоимостью 3 894, 21 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) длиной 18 см. весом 2,81 г. стоимостью 5 526, 63 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 3,87 г. стоимостью 7 611, 41 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 5,21 г. стоимостью 10 246, 88 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 4,14 г. стоимостью 8 142, 44 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 1,39 г. стоимостью 2 733, 81 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 4,94 г. стоимостью 9 715, 85 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 6,50 г. стоимостью 12 784, 02 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 7,63 г. стоимостью 15 006, 47 рублей, браслет бисмарк из золота 585 пробы (14К) весом 2,71 г. стоимостью 5 329, 95 рублей, браслет бисмарк из золота 585 пробы (14К) весом 4,83 г. стоимостью 9 499, 51 рублей, браслет для часов из золота 585 пробы (14К) весом 38,39 г. стоимостью 75 504, 39 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 0,99 г. стоимостью 1 947, 10 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 10,55 г. стоимостью 20 749, 45 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 2,65 г. стоимостью 5 211, 65 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 7,63 г. стоимостью 15 006, 47 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) длинной 18 см. весом 5,40 г. стоимостью 10 620, 57 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 9,78 г. стоимостью 19 235, 03 рублей, брошь с/к из золота 585 пробы (14К) весом 5,41 г. стоимостью 10 640, 24 рублей, зажим для галстука из золота 585 пробы (14К) весом 3,54 г. стоимостью 6 962, 37 рублей, колье из золота 585 пробы (14К) весом 9,86 г. стоимостью 19 392, 37 рублей, колье из золота 585 пробы (14К) весом 2,99 г. стоимостью 5 880, 65 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,20 г. стоимостью 2 360, 13 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,57 г. стоимостью 3 087, 83 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 0,98 г. стоимостью 1 927, 44 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,52 г. стоимостью 6 923, 04 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) 18,5 размера весом 1,16 г. стоимостью 2 281, 45 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 2,01 г. стоимостью 3 953, 21рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,50 г. стоимостью 4 916, 93 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,40 г. стоимостью 2 753, 48 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,51 г. стоимостью 4 936, 60 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,03 г. стоимостью 3 992, 55 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,29 г. стоимостью 4 503, 91 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,90 г. стоимостью 5 703, 64 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,70 г. стоимостью 5 310, 28 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,82 г. стоимостью 3 579, 52 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 7,71 г. стоимостью 15 163, 81 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,43 г. стоимостью 2 812, 48 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,02 г. стоимостью 3 972, 88 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 4,10 г. стоимостью 8 063, 77 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,85 г. стоимостью 5 605, 30 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,44 г. стоимостью 4 798, 92 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,36 г. стоимостью 4 641, 58 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,44 г. стоимостью 4 798, 92 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,97 г. стоимостью 3 874, 54 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,50 г. стоимостью 10 817, 25 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 4,32 г. стоимостью 8 496, 46 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,01 г. стоимостью 3 953, 21 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,20 г. стоимостью 4 326, 90 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,92 г. стоимостью 3 776, 20 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,51 г. стоимостью 4 936, 60 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,40 г. стоимостью 10 620, 57 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,13 г. стоимостью 4 189, 22 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,62 г. стоимостью 3 186, 17 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,30 г. стоимостью 4 523, 58 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,64 г. стоимостью 5 192, 28 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,19 г. стоимостью 10 207, 55 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,61 г. стоимостью 11 033, 59 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,45 г. стоимостью 10 718, 91 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,95 г. стоимостью 11 702, 29 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) 15,5 размера весом 0,82 г. стоимостью 1 612, 75 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,97 г. стоимостью 3 874, 54 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,49 г. стоимостью 2 930, 49 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 4,63 г. стоимостью 9 106, 15 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 5,07 г. стоимостью 9 971, 53 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,53 г. стоимостью 3 009, 16 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 2,26 г. стоимостью 4 444, 90 рублей, кольцо обручальное с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,39 г. стоимостью 2 733, 81 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) 15,5 размера весом 0,87 г. стоимостью 1 711, 09 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 0,86 г. стоимостью 1 691, 42 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 1,30 г. стоимостью 2 556, 80 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 1,42 г. стоимостью 2 792, 82 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 1,77 г. стоимостью 3 481, 19 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 2,51 г. стоимостью 4 936, 60 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 2,92 г. стоимостью 5 742, 97 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 4,22 г. стоимостью 4 855, 37 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 5,29 г. стоимостью 10 404, 22 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) 17,5 размера весом 5,93 г. стоимостью 11 662, 96 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 5,39 г. стоимостью 10 600, 90 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,03 г. стоимостью 2 025, 77 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,06 г. стоимостью 2 084, 78 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,41 г. стоимостью 2 773, 15 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,60 г. стоимостью 3 146, 83 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,88 г. стоимостью 3 697, 53 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,07 г. стоимостью 4 071, 22 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,20 г. стоимостью 6 293, 67 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,30 г. стоимостью 6 490, 35 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,54 г. стоимостью 6 962, 37 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) 15,5 размера весом 1,48 г. стоимостью 2 910, 82 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) 16 размера весом 1,09 г. стоимостью 2 143, 78 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) 16 размера весом 1,25 г. стоимостью 2 458, 46 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) 16,5 размера весом 2,39 г. стоимостью 4 700, 58 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) 17 размера весом 1,20 г. стоимостью 2 360, 13 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) 17,5 размера весом 2,01 г. стоимостью 3 953, 21 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) 17,5 размера весом 2,85 г. стоимостью 5 605, 30 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,15 г. стоимостью 2 261, 79 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,36 г. стоимостью 2 674, 81 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,37 г. стоимостью 2 694, 48 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,43 г. стоимостью 2 812, 48 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,68 г. стоимостью 3 304, 18 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,71 г. стоимостью 3 363, 18 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,81 г. стоимостью 3 559, 86 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,09 г. стоимостью 4 110, 55 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,35 г. стоимостью 4 621, 91 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,42 г. стоимостью 4 759, 59 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,57 г. стоимостью 5 054, 60 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,19 г. стоимостью 2 340, 46 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 0,60 г. стоимостью 1 180, 06 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 0,67 г. стоимостью 1 317, 74 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 0,70 г. стоимостью 1 376, 74 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 0,92 г. стоимостью 1 809, 43 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 0,98 г. стоимостью 1 927, 44 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,13 г. стоимостью 2 222, 45 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,21 г. стоимостью 2 379, 79 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,21 г. стоимостью 2 379, 79 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,33 г. стоимостью 2 615, 81 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,34 г. стоимостью 2 635, 47 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,34 г. стоимостью 2 635, 47 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,43 г. стоимостью 2 812, 48 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,48 г. стоимостью 2 910, 82 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,58 г. стоимостью 3 107, 50 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,60 г. стоимостью 3 146, 83 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,65 г. стоимостью 3 245, 17 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,71 г. стоимостью 3 363, 18 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,73 г. стоимостью 3 402, 52 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,82 г. стоимостью 3 579, 52 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,83 г. стоимостью 3 599, 19 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,96 г. стоимостью 3 854, 87 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,98 г. стоимостью 3 894, 21 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,02 г. стоимостью 3 972, 88 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,16 г. стоимостью 4 248, 23 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,37 г. стоимостью 4 661, 25 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,37 г. стоимостью 4 661, 25 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,55 г. стоимостью 5 015, 27 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,62 г. стоимостью 5 152, 94 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,62 г. стоимостью 5 152, 94 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,82 г. стоимостью 5 546, 30 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,90 г. стоимостью 5 703, 64 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,12 г. стоимостью 6 136, 33 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,32 г. стоимостью 6 529, 68 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,86 г. стоимостью 7 591, 74 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,92 г. стоимостью 7 709, 75 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,94 г. стоимостью 7 749, 08 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,52 г. стоимостью 10 856, 58 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) 15 размера весом 1,17 г. стоимостью 2 301, 12 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) 16 размера весом 1,01 г. стоимостью 1 986, 44 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) 17 размера весом 1,35 г. стоимостью 2 655, 14 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) 17,5 размера весом 1,39 г. стоимостью 2 733, 81 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) 18 размера весом 1,85 г. стоимостью 3 638, 53 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 0,51 г. стоимо-стью 1 003, 05 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 0,66 г. стоимостью 1 298, 07 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 2,00 г. стоимостью 3 933, 54 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,69 г. стоимостью 3 323, 84 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 0,74 г. стоимостью 1 455, 41 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,25 г. стоимостью 2 458, 46 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 3,81 г. стоимостью 7 493, 40 рублей, крест с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,35 г. стоимостью 2 655, 14 рублей, крест с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,85 г. стоимостью 3 638, 53 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,79 г. стоимостью 3 520, 52 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 3,30 г. стоимостью 6 490, 35 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,89 г. стоимостью 1 750, 43 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,69 г. стоимостью 1 357, 07 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,55 г. стоимостью 1 081, 72 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,61 г. стоимостью 3 166, 50 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,17 г. стоимостью 2 301, 12 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,75 г. стоимостью 1 475, 08 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,99 г. стои-мостью 1 947, 10 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,73 г. стоимостью 1 435, 74 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,04 г. стоимостью 2 045, 44 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,76 г. стоимостью 3 461, 52 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,08 г. стоимостью 2 124, 11 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,20 г. стоимостью 2 360, 13 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,56 г. стоимостью 1 101, 39 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,75 г. стоимостью 1 475, 08 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,98 г. стоимостью 1 927, 44 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,19 г. стоимостью 2 340, 46 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,95 г. стоимостью 1 868, 43 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,59 г. стоимостью 1 160, 39 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 2,52 г. стоимостью 4 956, 27 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,49 г. стоимостью 2 930, 49 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 2,58 г. стои-мостью 5 074, 27 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,59 г. стоимостью 1 160, 39 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 7,08 г. стоимостью 13 924, 75 рублей, кулон с эмалью из золота 585 пробы (14К) весом 1,13 г. стоимостью 2 222, 45 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,36 г. стоимостью 708, 04 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 5,14 г. стоимостью 10 109, 21 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,46 г. стоимостью 4 838, 26 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,76 г. стоимостью 5 428, 29 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,99 г. стоимостью 5 880, 65 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,44 г. стоимостью 6 765, 70 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) длинной 17 см. весом 2,21 г. стоимостью 4 346,57 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) 20 размера весом 1,82 г. стоимостью 3 579,52 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) 21 размера весом 3,41 г. стоимостью 6 706, 69 рублей, печатка из золота 585 пробы (14К) весом 4,01 г. стоимостью 7 886, 76 рублей, печатка с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 13,93 г. стоимостью 27 397, 14 рублей, печатка с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 4,96 г. стоимостью 9 755, 19 рублей, пирсинг из золота 585 пробы (14К) весом 1,71 г. стоимостью 3 363, 18 рублей, пирсинг из золота 585 пробы (14К) весом 1,87 г. стоимостью 3 677, 86 рублей, пирсинг из золота 585 пробы (14К) весом 0,75 г. стоимостью 1 475, 08 рублей, пирсинг в нос из золота 585 пробы (14К) весом 0,17 г. стоимостью 334, 35 рублей, пирсинг из золота 585 пробы (14К) весом 0,99 г. стоимостью 1 947, 10 рублей, пирсинг с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,23 г. стоимостью 452, 36 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,93 г. стоимостью 1 829, 10 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,96 г. стоимостью 1 888, 10 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,19 г. стоимостью 2 340, 46 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,51 г. стоимостью 2 969, 83 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,54 г. стоимостью 3 028, 83 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,55 г. стоимостью 3 048, 50 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,91 г. стоимостью 1 789, 76 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,12 г. стоимостью 2 202, 78 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0, 47 г. стоимостью 924, 38 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0, 85 г. стоимостью 1 671, 76 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,67 г. стоимостью 3 284, 51 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 2,36 г. стоимостью 4 641, 58 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,60 г. стоимостью 1 180, 06 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,67 г. стоимостью 1 317, 74 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,00 г. стоимостью 1 966, 77 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,06 г. стоимостью 2 084, 78 рублей, подвеска в виде креста из золота 585 пробы (14К) весом 1,33 г. стоимостью 2 615, 81 рублей, подвеска в виде креста из золота 585 пробы 14 (14К) весом 9,12 г. стоимостью 17 936, 96 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,52 г. стоимостью 1 022, 72 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,61 г. стоимостью 1 199, 73 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,69 г. стоимостью 1 357, 07 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,71 г. стоимостью 1 396, 41 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,11 г. стоимостью 2 183, 12 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,24 г. стоимостью 2 438, 80 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,31 г. стоимостью 2 576, 47 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,32 г. стоимостью 629, 37 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,57 г. стоимостью 1 121, 06 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,63 г. стоимостью 1 239, 07 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,19 г. стоимостью 2 340, 46 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 2,69 г. стоимостью 5 290, 62 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 2,87 г. стоимостью 5 644, 64 рублей, пуссеты из золота 585 пробы (14К) весом 1,52 г. стоимостью 2 989,49 рублей, серьга в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 0,72 г. стоимостью 1 416, 08 рублей, серьга в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 0,74 г. стоимостью 1 455, 41 рублей, серьга в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 0,59 г. стоимостью 1 160, 39 рублей, серьга с камнем в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 0,54 г. стоимостью 1 062, 06 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,16 г. стоимостью 4 248, 23 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,76 г. стоимостью 5 428, 29 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,98 г. стоимостью 5 860, 98 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,98 г. стоимостью 5 860, 98 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,29 г. стоимостью 6 470, 68 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,42 г. стоимостью 6 726, 36 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,09 г. стоимостью 6 077, 33 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 0,88 г. стоимостью 1 730, 76 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 0,96 г. стоимостью 1 888, 10 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,38 г. стоимостью 2 714, 14 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,12 г. стоимостью 6 136, 33 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,55 г. стоимостью 6 982, 04 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,18 г. стоимостью 2 320, 79 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,78 г. стоимостью 3 500, 85 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,73 г. стоимостью 3 402, 52 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,80 г. стоимостью 7 473, 73 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,64 г. стоимостью 3 225, 51 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 5,47 г. стоимостью 10 758, 24 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,01 г. стоимостью 1 986, 44 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,68 г. стоимостью 5 270, 95 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,36 г. стоимостью 6 608, 35 рублей, серьги пусеты из золота 585 пробы (14К) весом 1,42 г. стоимостью 2 792, 82 рублей, серьги пусеты из золота 585 пробы (14К) весом 1,46 г. стоимостью 2 871, 49 рублей, серьги пусеты из золота 585 пробы (14К) весом 1,62 г. стоимостью 3 186, 17 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 5,13 г. стоимостью 10 089, 54 рублей, серьги с жемчугом из золота 585 пробы (14К) весом 3,62 г. стоимостью 7 119, 71 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,95 г. стоимостью 1 868, 43 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,00 г. стоимостью 1 966, 77 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,06 г. стоимостью 4 051, 55 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,33 г. стоимостью 4 582, 58 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,43 г. стоимостью 4 779, 26 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,52 г. стоимостью 4 956, 27 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,44 г. стоимостью 6 765, 70 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 5,11 г. стоимостью 10 050, 21 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,02 г. стоимостью 2 006, 11 рублей, серьги с эмалью из золота 585 пробы (14К) весом 1,22 г. стоимостью 2 399, 46 рублей, серьги с эмалью из золота 585 пробы (14К) весом 8,01 г. стоимостью 15 753, 85 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,05 г. стоимостью 2 065, 11 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,17 г. стоимостью 2 301, 12 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,25 г. стоимостью 2 458, 46 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,35 г. стоимостью 2 655, 14 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,64 г. стоимостью 3 225, 51 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,13 г. стоимостью 4 189, 22 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,17 г. стоимостью 4 267, 89 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,60 г. стоимостью 5 113, 61 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,67 г. стоимостью 5 251, 28 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,92 г. стоимостью 5 742, 97 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,98 г. стоимостью 5 860, 98 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 6,12 г. стоимостью 12 036, 65 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,72 г. стоимостью 3 382, 85 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,80 г. стоимостью 3 540, 19 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,23 г. стоимостью 4 385, 90 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,81 г. стоимостью 5 526, 63 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,86 г. стоимостью 5 624, 97 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 6,06 г. стоимостью 11 918, 64 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) длинной 70 см. весом 5,04 г. стоимостью 9 912, 53 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,19 г. стоимостью 4 307, 23 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,20 г. стоимостью 6 293, 67 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 7,66 г. стоимостью 15 065, 48 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,39 г. стоимостью 6 667, 36 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,32 г. стоимостью 4 562, 91 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,01 г. стоимостью 1 986, 44 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,01 г. стоимостью 7 886, 76 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,99 г. стоимостью 5 703, 64 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 5,22 г. стоимостью 10 266, 55 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 8,33 г. стоимостью 16 383, 21 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 10,42 г. стоимостью 20 493, 77 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,10 г. стоимостью 8 063, 77 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,22 г. стоимостью 8 299, 78 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,50 г. стоимостью 4 916, 93 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,18 г. стоимостью 4 287, 56 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 7,00 г. стоимостью 13 767, 41 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,31 г. стоимостью 4 543, 24 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,84 г. стоимостью 7 552, 40 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,50 г. стоимостью 4 916, 93 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) ве-сом 5,93 г. стоимостью 11 662, 96 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,82 г. стоимостью 3 579, 52 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,99 г. стоимостью 3 913, 88 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 100,22 г. стоимостью 197 109, 92 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 11,17 г. стоимостью 21 968, 85 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 11,20 г. стоимостью 22 027, 85 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 16,25 г. сто-имостью 31 960, 05 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 16,86 г. стоимостью 33 159, 78 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,72 г. стоимостью 5 349, 62 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 23,74 г. стоимостью 46 691, 17 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,13 г. стоимостью 6 155, 99 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 13,89 г. стоимостью 27 318, 47 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,90 г. стоимостью 7 670, 41 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,20 г. стоимостью 8 260, 44 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) ве-сом 4,41 г. стоимостью 8 673, 47 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,54 г. стоимостью 8 929, 15 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 5,58 г. стоимостью 10 974, 59 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 6,04 г. сто-имостью 11 879, 30 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 7,61 г. стоимостью 14 967, 14 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 7,97 г. стоимостью 15 675, 17 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 8,09 г. стоимостью 15 911, 19 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) длинной 48 см. весом 3,14 г. стоимостью 6 175, 66 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) длинной 70 см. весом 3,52 г. стоимостью 6 923, 04 рублей, часы из золота 585 пробы (14К) весом 20,33 г. стоимостью 39 984, 48 рублей, часы Ника с кожаным ремнем из золота 585 пробы (14К) весом 16,32 г. стоимостью 32 097, 72 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 10,95 г. стоимостью 21 536, 16 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 11,63 г. стоимостью 22 873, 56 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 5,13 г. стоимостью 10 089, 54 рублей, колье из золота 585 пробы (14К) весом 15,64 г. стоимостью 30 760, 32 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 4,38 г. стоимостью 8 614, 46 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 4,99 г. стоимостью 9 814, 19 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,94 г. стоимостью 7 749, 08 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,52 г. стоимостью 2 989, 49 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 7,50 г. стоимостью 14 750, 79 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,59 г. стоимостью 3 127, 17 рублей, серьга в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 0,93 г. стоимостью 1 829, 10 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,89 г. стоимостью 3 717, 20 рублей, цепь лом золота 585 пробы (14К) весом 1,32 г. стоимостью 2 596, 14 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,77 г. стоимостью 1 514, 41 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 4,73 г. стоимостью 9 302, 83 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,94 г. стоимостью 3 815, 54 рублей, серьга в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 1,31 г. стоимостью 2 576, 47 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,87 г. стоимостью 3 677, 86 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,69 г. стоимостью 3 323, 84 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,36 г. стоимостью 2 674, 81 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,54 г. стоимостью 6 962, 37 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) 20,5 размера весом 2,05 г. стоимостью 4 031, 88 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,73 г. стоимостью 3 402, 52 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 9,18 г. стоимостью 18 054, 97 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 10,82 г. стоимостью 21 280, 48 рублей, серьга кольцо в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 0,63 г. стоимостью 1 239, 07 рублей, серьги кольца из золота 585 пробы (14К) весом 0,59 г. стоимостью 1 160, 39 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,24 г. стоимостью 2 438, 80 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,84 г. стоимостью 1 652, 09 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 16,31 г. стоимостью 32 078, 06 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,66 г. стоимостью 7 198, 39 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,26 г. стоимостью 2 478, 13 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,30 г. стоимостью 4 523, 58 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,74 г. стоимостью 5 388, 96 рублей, лом из золота 585 пробы (14К) весом 5,51 г. стоимостью 10 836, 91 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 4,30 г. стоимостью 8 457, 12 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,45 г. стоимостью 2 851, 82 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,24 г. стоимостью 2 438, 80 рублей, серьга в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 0,57 г. стоимостью 1 121, 06 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,51 г. стоимостью 4 936, 60 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 0,74 г. стоимостью 1 455, 41 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,02 г. стоимостью 5 939, 65 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 3,86 г. стоимостью 7 591, 74 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 4,83 г. стоимостью 9 499, 51 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,17 г. стоимостью 4 267, 89 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,82 г. стоимостью 5 546, 30 рублей, ромб из золота 585 пробы (14К) весом 2,04 г. стоимостью 4 012, 21 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,85 г. стоимостью 1 671, 76 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,47 г. стоимостью 924, 38 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,22 г. стоимостью 2 399, 46 рублей, пирсинг из золота 585 пробы (14К) весом 1,02 г. стоимостью 2 006, 11 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 1,77 г. стоимостью 3 481, 19 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,11 г. стоимостью 2 183, 12 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,06 г. стоимостью 6 018, 32 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,27 г. стоимостью 4 464, 57 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,64 г. стоимостью 9 125, 82 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,98 г. стоимостью 3 894, 21 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,53 г. стоимостью 4 975, 93 рублей, подвеска Икона из золота 585 пробы (14К) весом 2,89 г. стоимостью 5 683, 97 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,48 г. стоимостью 4 877, 59 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,19 г. стоимостью 2 340, 46 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 1,71 г. стоимостью 3 363, 18 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 3,85 г. стоимостью 7 572, 07 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 1,34 г. стоимостью 2 635, 47 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,42 г. стоимостью 4 759, 59 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,60 г. стоимостью 5 113, 61 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,82 г. стоимостью 7 513, 07 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,93 г. стоимостью 11 662, 96 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 5,25 г. стоимостью 10 325, 55 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 11,12 г. стоимостью 21 870, 51 рублей, браслет бисмарк из золота 585 пробы (14К) длинной 20 см. весом 3,18 г. стоимостью 6 254, 34 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,06 г. стоимостью 2 084, 78 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 2,56 г. стоимостью 5 034, 94 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,93 г. стоимостью 1 829, 10 рублей, серьга в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 1,04 г. стоимостью 2 045, 44 рублей, печатка из золота 585 пробы (14К) весом 5,26 г. стоимостью 10 345, 22 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,50 г. стоимостью 6 883, 70 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,00 г. стоимостью 1 966, 77 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,11 г. стоимостью 4 149, 89 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,10 г. стоимостью 4 130, 22 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,11 г. стоимостью 4 149, 89 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,46 г. стоимостью 2 871, 49 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,03 г. стоимостью 5 959, 32 рублей, иконка из золота 585 пробы (14К) весом 2,82 г. стоимостью 5 546, 30 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,14 г. стоимостью 2 242, 12 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,65 г. стоимостью 7 198, 39 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,27 г. стоимостью 4 464, 57 рублей, печатка из золота 585 пробы (14К) весом 6,63 г. стоимостью 13 039, 70 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 2,32 г. стоимостью 4 562, 91 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,45 г. стоимостью 4 818, 59 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,72 г. стоимостью 7 316, 39 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 6,85 г. стоимостью 13 472, 39 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,45 г. стоимостью 2 851, 82 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,43 г. стоимостью 4 779, 26 рублей, кольцо с камнями из золо-та 585 пробы (14К) весом 1,35 г. стоимостью 2 655, 14 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,19 г. стоимостью 2 340, 46 рублей, серьга с камнями в количестве 1 штуки из золота 585 пробы (14К) весом 1,11 г. стоимостью 2 183, 12 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,49 г. стоимостью 8 830, 81 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) ве-сом 2,55 г. стоимостью 5 015, 27 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 4,52 г. стоимостью 8 889, 81 рублей, подвеска икона из золота 585 пробы (14К) весом 2,37 г. стоимостью 4 661, 25 рублей, серьги из золота 585 про-бы (14К) весом 2,16 г. стоимостью 4 248, 23 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,24 г. стоимостью 6 372, 34 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,44 г. стоимостью 2 832, 15 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 6,51 г. стоимостью 12 803, 69 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,40 г. стоимостью 2 753, 48 руб-лей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,26 г. стоимостью 2 478, 13 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,47 г. стоимостью 2 891, 15 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,41 г. стоимостью 4 739, 92 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,46 г. стоимостью 2 871, 49 рублей, обручальное кольцо из зо-лота 585 пробы (14К) весом 1,82 г. стоимостью 3 579, 52 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,78 г. стои-мостью 5 467, 63 рублей, серьга из золота 585 пробы (14К) весом 0,52 г. стоимостью 1 022, 72 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 2,97 г. стоимостью 5 841, 31 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,53 г. стоимостью 3 009, 16 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,38 г. стоимостью 6 647, 69 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 0,93 г. стоимостью 1 829, 10 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 2,28 г. стоимостью 4 484, 24 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 8,88 г. стоимостью 17 464, 94 рублей, подвес-ка с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 0,30 г. стоимостью 590, 03 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 4,42 г. стоимостью 8 693, 13 рублей, печатка с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 5,02 г. стоимостью 9 873, 20 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 1,79 г. стоимостью 3 520, 52 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,47 г. стоимостью 4 857, 93 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,83 г. стоимостью 3 599, 19 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 2,42 г. стоимостью 4 759, 59 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 2,78 г. стоимостью 5 467, 63 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,56 г. стоимостью 3 068, 16 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,42 г. стоимостью 2 792, 82 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 5,03 г. стоимостью 9 892, 86 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,75 г. стоимостью 3 441, 85 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,40 г. стоимостью 4 720, 25 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,46 г. стоимостью 904, 71 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 2,04 г. стоимостью 4 012, 21 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,62 г. стоимостью 3 186, 17 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,63 г. стоимостью 5 172, 61 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,20 г. стоимостью 2 360, 13 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,87 г. стоимостью 3 677, 86 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 2,37 г. стоимостью 4 661, 25 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,72 г. стоимостью 5 349, 62 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,00 г. стоимостью 3 933, 54 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 3,20 г. стоимостью 6 293, 67 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,19 г. стоимостью 2 340, 46 рублей, часы ника с ремешком из золота 585 пробы (14К) весом 11,62 г. стоимостью 22 853, 89 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,29 г. стоимостью 2 537, 14 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 4,16 г. стоимостью 8 181, 77 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 2,37 г. стоимостью 4 661, 25 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,86 г. стоимостью 3 658, 20 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,27 г. стоимостью 4 464, 57 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,32 г. стоимостью 2 596, 14 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,93 г. стоимостью 3 795, 87 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 1,56 г. стоимостью 3 068, 16 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,42 г. стоимостью 4 759, 59 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,70 г. стоимостью 3 343, 51 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 12,59 г. стоимостью 24 761, 66 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,24 г. стоимостью 2 438, 80 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,07 г. стоимостью 4 071, 22 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 5,58 г. стоимостью 10 974, 59 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,63 г. стоимостью 5 172, 61 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 1,48 г. стоимостью 2 910, 82 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 2,23 г. стоимостью 4 385, 90 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 6,63 г. стоимостью 13 039, 70 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,48 г. стоимостью 4 877, 59 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,91 г. стоимостью 3 756, 53 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 12,70 г. стоимостью 24 978 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,09 г. стоимостью 2 143, 78 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 7,06 г. стоимостью 13 885, 41 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,86 г. стоимостью 7 591, 74 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 4,12 г. стоимостью 8 103, 10 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,90 г. стоимостью 5 703, 64 рублей, крест с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,01 г. стоимостью 1 986, 44 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,20 г. стоимостью 2 360, 13 рублей кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,79 г. стоимостью 7 454, 07 рублей, серьги кольца из золота 585 пробы (14К) весом 1,66 г. стоимостью 3 264, 84 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 2,53 г. стоимостью 4 975, 93 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,74 г. стоимостью 7 355, 73 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,07 г. стоимостью 6 037, 99 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,77 г. стоимостью 7 414, 73 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 2,09 г. стоимостью 4 110, 55 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,15 г. стоимостью 2 261, 79 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,36 г. стоимостью 2 674, 81 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 4,30 г. стоимостью 8 457, 12 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,92 г. стоимостью 3 776, 20 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,23 г. стоимостью 2 419, 13 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 8,97 г. стоимостью 17 641, 95 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,50 г. стоимостью 4 916, 93 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,99 г. стоимостью 3 913, 88 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 0,88 г. стоимостью 1 730, 76 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,69 г. стоимостью 1 357, 07 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,61 г. стоимостью 5 133, 27 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,08 г. стоимостью 4 090, 89 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,60 г. стоимостью 5 113, 61 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 4,08 г. стоимостью 8 024, 43 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,27 г. стоимостью 4 464, 57 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,50 г. стоимостью 2 950, 16 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,80 г. стоимостью 3 540, 19 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,44 г. стоимостью 4 798, 92 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 3,22 г. стоимостью 6 333 рублей, а всего на общую сумму 3 416 707, 11 рублей и ювелирные изделия из серебра следующего наименования, а именно: цепь 925 пробы весом 35,40 г. стоимо-стью 1 223,22 рублей, цепь 925 пробы весом 46,00 г. стоимостью 1 589, 50 рублей, печатка 925 пробы весом 7,30 г. стоимостью 252, 25 рублей, печатка 925 пробы весом 8,80 г. стоимостью 304, 08 рублей, цепь 925 пробы весом 8,00 г. стоимостью 276, 43 рублей, серьга с/ка в количестве 1 штуки 925 пробы весом 1,35 г. стоимостью 46, 65 рублей, серьга с/к в количестве 1 штуки 925 пробы весом 1,91 г. стоимостью 65, 99 рублей, подвеска 925 пробы весом 1,47 г. стоимо-стью 50, 79 рублей, крест 925 пробы весом 1,15 г. стоимостью 39, 74 рублей, цепь 925 пробы весом 19,44 г. стоимостью 671, 73 рублей, браслет 925 пробы весом 16,85 г. стоимостью 582, 24 рублей, цепь 925 пробы весом 26,16 г. стоимостью 903, 94 рублей, браслет 925 пробы весом 6,55 г. стоимостью 226, 33 рублей, печатка с камнями 925 пробы весом 5,97 г. стоимостью 206, 29 рублей, а всего на общую сумму 6 439, 18 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 657 942, 29 рублей, принадлежащего ООО «Апельсин», в особо крупном размере.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Апельсин», совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, до конца и удовлетворившись достигнутым Ковалев И.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

5. Кроме того, Ковалев И.П. и Спирин Н.В., реализуя ранее возникший преступный умысел, заранее договорившись действовать согласно сложившейся обстановке во время совершения преступления, не распределяя роли, действуя совместно, согласованно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к почтовому отделению ФГУП «Почта России», расположенному на 1-ом этаже дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15, <адрес>. После чего действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, удерживая в руках заранее приготовленные ими инструменты и используя их в качестве орудия взлома, путем повреждения запирающего механизма входной двери незаконно проникли в соседнее смежное с вышеуказанным почтовым отделением помещение, из которого с помощью также заранее приготовленных инструментов путем пролома кирпичной стены незаконно проникли в помещение вышеуказанного почтового отделения.

Затем, Спирин Н.В. и Ковалев И.П., находясь в указанное время и в указанном месте, проследовали в подсобное помещение почтового отделения, где располагался сейф, взломав входную дверь, проникли в него. Далее, Спирин Н.В. и Ковалев И.П., находясь в указанное время и в указанном месте, подошли к сейфу, являющемуся хранилищем, взломав запорные устройства, проникли в него, откуда похитили, денежные средства на общую сумму 9 186, 47 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России».

Реализовав задуманное, Спирин Н.В. и Ковалев И.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

6. Кроме того, реализуя ранее возникший преступный умысел, Ковалев И.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прибыл в помещение ООО «Ломбард Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где находилась продавец ФИО16 и под видом покупателя обратился к ней, попросив продемонстрировать товар, реализуемый в ломбарде. ФИО16, не догадываясь о преступном умысле Ковалева И.П., вышла в основной зал, а Ковалев И.П., воспользовавшись этим, в целях подавления воли ФИО16 к сопротивлению, достал из кармана своей одежды заранее приготовленный им газовый баллончик и брызнул из него в ее сторону, сообщив последней, что это ограбление и он намерен ее связать. После этого Ковалев И.П. перелез через витрину торгового зала, из которой открыто похитил ювелирные изделия из золота, следующих наименований: цепь из золота 585 пробы (14К) весом 35,56 г. стоимостью 117 713, 59 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 6,99 г. стоимостью 22 840, 94 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 7,35 г. стоимостью 24 330, 56 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 10,50 г. стоимостью 34 757, 95 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 9,31 г. стоимостью 30 818, 72 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 8,90 г. стоимостью 29 461, 5 рублей, браслет камнем из золота 585 пробы (14К) весом 10,96 г. стоимостью 36 280, 68 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 8,03 г. стоимостью 26 581, 56 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 5,94 г. стоимостью 19 663, 07 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 6,98 г. стоимостью 23 105, 76 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 7,24 г стоимостью 23 966, 43 рублей, печатка с/к из золота 585 пробы (14К) весом 4,64 г. стоимостью 15 359,7 рублей, печатка из золота 585 пробы (14К) весом 6,51 г. стоимостью 21 549, 93 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 7,03 г. стоимостью 23 271, 27 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,75 г. стоимостью 12 413, 55 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 5,97 г. стоимостью 19 762, 38 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 6,03 г. стоимостью 19 960, 99 рублей, браслет плетения «бисмарк» из золота 585 пробы (14К) весом 3,57 г. стоимостью 11 817, 7 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 6,50 г стоимостью 21 516, 83 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,79 г. стоимостью 12 545, 96 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,83 г. стоимостью 15 988, 66 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 4,98 г. стоимостью 16 485, 2 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 4,32 г. стоимостью 14 300, 41 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,25 г. стоимостью 14 068, 69 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 3,36 г. стоимостью 11 122, 54 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,63 г. стоимостью 12 016, 32 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,05 г. стоимостью 13 406, 64 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,54 г. стоимостью 8 408, 11 рублей, печатка мужская с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 4,59 г. стоимостью 15 194, 19 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 4,28 г. стоимостью 14 168 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 5,06 г. стоимостью 16 750, 02 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,22 г. стоимостью 10 659,1 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,31 г. стоимостью 7 646, 75 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 4,58 г. стоимостью 15 161,09 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,61 г. стоимостью 11 950, 11 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 3,62 г. стоимостью 11 983, 22 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,71 г. стоимостью 8 970, 86 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 4,09 г. стоимостью 13 539, 05 рублей, кулон с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 5,06 г. стоимостью 16 750, 02 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 1,72 г. стоимостью 5 693, 68 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,73 г. стоимостью 5 726, 79 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 2,98 г. стоимостью 9 864, 64 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 4,3 г. стоимостью 14 234, 21 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,26 г. стоимостью 7 481, 23 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,81 г. стоимостью 12 612, 17 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,97 г. стоимостью 13 141, 81 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 4,27 г. стоимостью 14 134,9 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 4,00 г. стоимостью 13 241, 12 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,53 г. стоимостью 8 375, 01 рублей, кольцо с/к из золота 585 пробы (14К) весом 2,92 г. стоимостью 9 666, 02 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,8 г. стоимостью 9 268, 79 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,54 г. стоимостью 8 408, 11 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,82 г. стоимостью 9 334, 99 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,15 г. стоимостью 10 427, 38 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,39 г. стоимостью 7 911, 57 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,07 г. стоимостью 10 162, 56 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 3,72 г. стоимостью 12 314, 24 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,75 г. стоимостью 9 103, 27 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 3,68 г. стоимостью 12 181, 83 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,75 г. стоимостью 5 792, 99 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,51 г. стоимостью 4 998, 52 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,17 г. стоимостью 10 493, 59 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,94 г. стоимостью 9 732, 23 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,81 г. стоимостью 9 301, 89 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,49 г. стоимостью 8 242, 6 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,93 г. стоимостью 9 699, 12 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,68 г. стоимостью 8 871, 55 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы (14К) весом 2,41 г. стоимостью 7 977, 78 рублей, кулон с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,44 г. стоимостью 8 077, 08 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 4,74 г. стоимостью 15 690, 73 рублей, браслет каучук из золота 585 пробы (14К) весом 2,96 г. стоимостью 9 798, 43 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3 г. стоимостью 9 930, 84 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,81 г. стоимостью 9 301, 89 рублей, браслет из золота 585 пробы (14К) весом 2,52 г. стоимостью 8 341, 91 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,87 г. стоимостью 9 500, 51 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,1 г. стоимостью 6 951, 59 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,5 г. стоимостью 4 965, 42 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,82 г. стоимостью 9 334, 99 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 2,10 г. стоимостью 6 951, 59 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,25 г. стоимостью 7 448, 13 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,21 г. стоимостью 4 005, 44 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,14 г. стоимостью 7 084 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,22 г. стоимостью 7 348, 82 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,87 г. стоимостью 6 190, 22 рублей, подвеска без камней из золота 585 пробы (14К) весом 2 г. стоимостью 6 620, 56 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 3,04 г. стоимостью 10 063, 25 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,46 г. стоимостью 4 833, 01 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,23 г. стоимостью 7 381, 92 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,27 г. стоимостью 7 514, 34 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,61 г. стоимостью 5 329, 55 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,13 г. стоимостью 7 050, 9 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,14 г. стоимостью 7 084 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,08 г. стоимостью 6 885, 38 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,72 г. стоимостью 5 693, 68 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,03 г. стоимостью 6 719, 87 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,54 г. стоимостью 5 097, 83 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,79 г. стоимостью 5 925,4 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,5 г. стоимостью 8 275, 7 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,84 г. стоимостью 9 401, 2 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,76 г. стоимостью 5 826, 09 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,59 г. стоимостью 5 263, 35 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,86 г. стоимостью 6 157, 12 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 1,60 г. стоимостью 5 296, 44 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,67 г. стоимостью 5 528, 17 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 2,32 г. стоимостью 7 679, 85 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,62 г. стоимостью 5 362, 65 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,02 г. стоимостью 6 686, 77 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 2,72 г. стоимостью 9 003, 96 рублей, цепь из золота 585 пробы (14К) весом 2,36 г. стоимостью 7 812, 26 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,61 г. стоимостью 5 329, 55 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,97 г. стоимостью 6 521, 25 рублей, серьги с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,4 г. стоимостью 4 634, 39 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,59 г. стоимостью 5 263, 35 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,32 г. стоимостью 4 369, 57 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,63 г. стоимостью 5 395, 76 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,75 г. стоимостью 5 792, 99 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 1,08 г. стоимостью 3 575, 1 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,36 г. стоимостью 4 501, 98 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,97 г. стоимостью 6 521, 25 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,29 г. стоимостью 4 270, 26 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,68 г. стоимостью 5 561, 27 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 1,54 г. стоимостью 5 097, 83 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,82 г. стоимостью 2 714, 43 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,2 г. стоимостью 3 972, 33 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 0,99 г. стоимостью 3 277, 18 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,75 г. стоимостью 5 792, 99 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1 г. стоимостью 3 310, 28 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,2 г. стоимостью 3 972, 34 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,07 г. стоимостью 3 542 рубля, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,27 г. стоимостью 4 204, 06 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,21 г. стоимостью 4 005, 44 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,9 г. стоимостью 2 979, 25 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,13 г. стоимостью 3 740, 62 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,33 г. стоимостью 4 402, 67 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,77 г. стоимостью 2 548, 91 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 1,14 г. стоимостью 3 773, 72 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,56 г. стоимостью 5 164, 04 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,96 г. стоимостью 3 177, 87 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 0,85 г. стоимостью 2 813, 74 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,01 г. стоимостью 3 343, 38 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,08 г. стоимостью 3 575,1 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 1,28 г. стоимостью 4 237,16 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 1,19 г. стоимостью 3 939, 23 рублей, продевки из золота 585 пробы (14К) весом 0,93 г. стоимостью 3 078, 56 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,8 г. стоимостью 2 648, 22 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,73 г стоимостью 2 416, 5 рублей, кольцо с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1,21 г. стоимостью 4 005, 44 рублей, крест из золота 585 пробы (14К) весом 0,82 г. стоимостью 2 714, 43 рублей, серьги из золота 585 пробы (14К) весом 0,78 г. стоимостью 2 582, 02 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,6 г. стоимостью 1 986, 17 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,55 г. стоимостью 1 820, 65 рублей, кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 0,6 г. стоимостью 1 986, 17 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,93 г. стоимостью 3 078, 56 рублей, подвеска с камнями из золота 585 пробы (14К) весом 1 г. стоимостью 3 310, 28 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,36 г. стоимостью 1 191, 7 рублей, кулон из золота 585 пробы (14К) весом 0,58 г. стоимостью 1 919, 96 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,38 г. стоимостью 1 257, 91 рублей, подвеска из золота 585 пробы (14К) весом 0,25 г. стоимостью 827, 57 рублей, серьги с камнем из золота 585 пробы (14К) весом 0,85 г. стоимостью 2 813, 74 рублей, а всего на общую сумму 1 557 056, 65 рублей, принадлежащие ИП «ФИО28». После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, Ковалев И.П. незаконно проник в служебное помещение, расположенное в помещение вышеуказанного ломбарда, где из сейфа, являющегося хранилищем для материальных ценностей, достал, а затем открыто похитил, денежные на общую сумму 108 960 рублей, принадлежащие ИП «ФИО28», причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 1 666 016, 65 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Ковалев И.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом в особо крупном размере по своему усмотрению.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, в совершении которых им предъявлено обвинение, подтверждается следующими доказательствами:

Гаевой А.В. вину в совершении преступления не признал и как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кузнецов А.В. вину в совершении преступлений не признал и как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Спирин Н.В. вину в совершении преступлений не признал и как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Ковалев И.П. вину в совершении преступлений признал частично, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомые Кузнецов А.В., Гаевой А.В., Спирин Н.В. Кузнецов А.В. предложил ему совместно совершать кражи из ломбардов и ювелирных магазинов, пояснив, что они будут подбирать нужные объекты, способы проникновения, пути отхода, способы связи при совершении преступления, похищенное имущество делить поровну, на что он согласился. Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. подыскивали и покупали средства связи и инструменты для совершения преступлений, а исполнителем преступлений был он, а также те осуществляли его безопасный отход и следили за этим. Вместе он, Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. подыскивали места преступлений. У Кузнецова А.В. имелся подавитель связи, который они использовали. Также они искали вместе средство подавления радио и сотовых сигналов. К совершенным преступлениям они готовились заранее и обсуждали план их совершения. В сентябре 2020 года у него возникла острая необходимость в деньгах, в связи с чем он предложил совершить разбойное нападение, на что те согласились. После этого они стали присматривать ломбард на <адрес>, где им приглянулся ломбард «Апельсин». Заранее Ковалев И.П. сходил в данный ломбард, после чего они договорились, что он с Гаевым А.В. зайдут в ломбард, и тот держит дверь, а Спирин Н.В. караулит за обстановкой и в случае опасности сообщит о ней. Он заранее приобрел газовый баллончик. Узнав, что внутри ломбарда находится лишь продавщица, и что посторонние туда не заходили, он зашел в ломбард, а остальные остались на улице. В ломбарде он отвлек продавщицу, брызнул в ее сторону из перцового баллончика, после чего объяснил ей, что это ограбление, направившись в кассовую зону оттуда он забрал золото и деньги в сумме не менее 100000 рублей, сложил все в портфель и часть убрал подмышку, наличные деньги положил в свой карман. Выйдя на улицу за ним бежали люди, ему удалось от них скрыться с похищенным. Похищенное поделили пополам между собой. Примерно в начале июня 2019 года они подыскивали объект преступления, подыскали «Почта Банк», расположенный в <адрес>. В ходе разведки установили, что там сигнализация только на окнах и на дверях, объемной сигнализации нет. Также имелось соседнее помещение, в которое был простой доступ и смежная стена с «Почта Банком». Подготовку опять осуществлял Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. Затем они спланировали день совершения преступления. С сумками они направились к месту совершения преступления. Спирин Н.В. и Кузнецов А.В. отжали дверь в смежное помещение и занесли туда инструмент, ему они позвонили по сотовой связи, пояснили, чтобы он сразу заходил, так как все готово. Он зашел в помещение, а Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. наблюдали за обстановкой, чтобы уведомить его об опасности. Ломиком он расковырял дырку в стене, проник в помещение «Почта Банк», взял с собой ломик и глушилку, которую привез Кузнецов А.В. Он открыл ломиком сейф и достал оттуда деньги в сумме 15000 рублей, которые положил себе в карман и направился к банкомату, отогнул жестянку у банкомата и сработала сигнализация, он собрался и ушел. Похищенное поделили пополам между ним, Кузнецовым А.В. и Спириным Н.В. Примерно в начале июня 2019 года Кузнецов А.В. предложил совершить кражу из ломбарда по адресу: <адрес>, на что он и Спирин Н.В. согласились. Он сходил в ломбард и осмотрел сейф, который был изготовлен из тонкого металла. Они начали подготовку. Он вместе с Кузнецовым А.В. спустились в подвал дома, где находится ломбард, к потолку был приварен лист железа. Через пару дней он ломом начал отрывать данный лист, понемногу каждую ночь, чтобы действия оставались тайными, а Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. караулили на улице, чтобы предупредить в случае опасности его. После этого он снял лист железа и увидел, что там имеется бетон, тогда он подключил болгарку, пропилил отверстие в ломбард. В ломбарде принесенным им с собой ломом он вскрыл сейф и положил имеющееся в нем золото и деньги в пакет. С похищенным он ушел. Похищенное поделили пополам между ним, Кузнецовым А.В. и Спириным Н.В.

Суд считает показания Ковалева И.П. в части совершения им открытого хищения имущества из ювелирного магазина «Диадема» достоверными, однако в части причастности к данному преступлению Гаевого и Спирина не достоверными, поскольку причастность указанных лиц объективно иными доказательствами не подтверждена, а кроме того и не вменяется. В остальной части суд считает показания последнего достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Ковалева И.П. о том, что он первоначальные показания давал в состоянии опьянения, которые он выдвигал при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия, суд оценивает критически, как попытку избежать наказания за совершенные преступления, кроме того, указанные показания Ковалев И.П. не отрицал и в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 4 ч. 3 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд закладывает первоначальные показания данные Ковалевым И.П. в основу обвинительного приговора.

Не доверять указанным показаниям Ковалева И.П. у суда оснований не имеется, так как данные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. А кроме того, данные показания согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании, которые будут перечислены ниже. В связи с изложенным, суд закладывает именно показания Коваелева И.П. данные на предварительном следствии в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимых в предъявленных им преступлениях подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 2 рации, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на Новосаратовском мосту являются портативными. К одной из них присоединена гарнитура (микрофон и наушник). Радиус действия - около 1 км. в условиях городской застройки, мощность - 5 Ватт. Частотный диапазон - 400-470 МГц. В данной радиостанции связь может осуществляться по одному из 16 каналов. Металлическая коробка с 6 антеннами, изъятая в ходе того же осмотра, состоит из блока питания, которое подключается к сети 220 Вольт, блок питания преобразовывает напряжение 100-240 Вольт в постоянное напряжение +4.2 вольта <адрес> А также передающее устройство для работы в частотных диапазонах 4G, 4G/E, 4G/D, DCS, GSM, 3G, CDMA. В устройстве на вилке имеется повреждение, что говорит о том, что данное устройство функционирует через иной мобильный преобразователь мощности, дающий возможность работы без подключения к стационарной сети 220 Вольт. Изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3: коробка из металла серого цвета - преобразователь электрической мощности 220 Вольт - предположительно 12 Вольт; коробка из металла серого цвета - преобразователь электрической мощности 220 Вольт - 12 Вольт на нем написано; предмет из металла черного цвета - радиопередающее устройство в виде коробки черного цвета. Предположительно это устройство - Monster-16СН подавитель связи 16 каналов. На момент осмотра данного устройства по состоянию вентиляторов охлаждения можно предположить, что устройство длительно использовалось. Еще можно предположить, что устройство вскрывалось. Положение регуляторов мощности радиочастотных каналов говорит о том, что прибор настраивался на определенную работу. Возможно использование осмотренных приборов для нарушения работы радиоканала систем сигнализаций и видеонаблюдения. Существующие системы сигнализации, видеонаблюдения, пожарного оповещения, датчиков контроля состояния критических объектов (пром, безопасность), оборудованные радиоканалом связи могли быть выведены из работы в штатном режиме с использование указанных приборов, так как частотные радио диапазоны и мощность излучаемая приборами перекрывает все частоты используемые оборудованием для организации связи между перечисленными системами. Нельзя использовать данное оборудование (предмет с антеннами) для защиты переговоров между абонентами (телефонных звонков) с использованием сетей сотовой связи. Защиты не получится, так как данное устройство будет «глушить» все сигналы операторов сотовой связи. Указанное оборудование предназначено для нарушения штатной работы системы 10 видеонаблюдения и сигнализации, которая приведет к ситуации предотвращения прохождения сигнала о проникновении с охраняемого объекта, на пульт охраны (т. 4 л.д. 235-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает ювелиром на Сенном рынке <адрес>. Осенью 2020 года к нему обратился Спирин Николай, который ему принес бесформенный кусок золота весом 20-30 граммов и попросил из него ему сделать золотую цепочку (том 1, л.д. 227-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес> А, <адрес> изъято личное имущество ее сожителя Гаевого А.В. Ранее Гаевой А.В. давал ей опробовать на работе прибор - глушилку, больше одной комнаты прибор не тянул. Гаевой А.В. включал данный прибор дома, прибор похож на рацию черного цвета. (том 4, л.д. 150-151, том 6, л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №22, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес> «В», <адрес> изъято личное имущество Кузнецова А.В. (том 5, л.д. 192-193, том 6, л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №23, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что из автомобиля марки Лэнд Ровер государственный регистрационный знак 0636ХН 64 регион изъято личное имущество ФИО3 (том 6, л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №26, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, ими была получена оперативная информация в отношении Спирина Н.В., Гаевого А.В., Кузнецова А.В. и Ковалева И.П., причастных к кражам в составе преступной группы из ломбардов и ювелирных магазинов на территории <адрес>. В ходе ОРМ установлено, что Кузнецов А.В., создав устойчивую организованную группу с целью совершения краж на территории <адрес> и став ее руководителем, разработал схему совершения преступлений, которая заключалась в подготовке к совершению краж, а именно Кузнецов А.В. осуществлял подготовку к преступлению, выбирал место, предварительно совместно с участниками группы несколько раз выезжал на место будущего преступления, подготавливал инструменты, сотовую связь, рации, и прочее и бы организатором преступлений, роль Спирина Н.В. и Гаевого А.В. заключалась в том, чтобы стоять недалеко и помогать Кузнецову А.В. следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних предупредить соучастников по рации или сотовой связи, Ковалев И.П. был непосредственным исполнителем преступлений. В ходе оперативного наблюдения, а также ряда других ОРМ установлено, что Спирин Н.В., Гаевой А.В. и Кузнецов А.В. готовятся к совершению очередного преступления - кражи из магазина ювелирных изделий, расположенного по <адрес>, магазина ювелирных изделий «Диадема» в <адрес> в <адрес>. Для этого они приобрели специальные средства, радиостанции, сим-карты, зарегистрированные на подставных лиц, неоднократно подъезжали к вышеуказанному объекту с целью проведения разведывательных мероприятий. При совершении преступлений те использовали устройство по подавлению сигналов и частот сотовой связи - глушилку. Не смогли совершить преступление в г Маркс, так как сработала сигнализация. Ковалев И.П. дал объяснение, в котором сообщил подробности совершенных им преступлений совместно с Кузнецовым А.В., Спириным Н.В. и Гаевым А.В., и что преступления предложил им совершать Кузнецов А.В. Первое преступление ДД.ММ.ГГГГ - попытка кражи в ломбарде ИП Сучков в <адрес>, но проникнуть не получилось, так как сработала сигнализация, участники Кузнецов А.В., Спирин Н.В. и он (Ковалев И.П.) его непосредственный исполнитель. ДД.ММ.ГГГГ - кража из «Почты России» по адресу: <адрес>, где похитили только денежные средства, участники Кузнецов А.В., Спирин Н.В. и Ковалев И.П. ДД.ММ.ГГГГ - кража из ООО «Ломбард Апельсин» по адресу: <адрес>, где также был непосредственным исполнителем Ковалев И.П., похищенное тот отдал Кузнецову А.В., деньги поделили поровну, участники - Кузнецов А.В., Спирин Н.В. и Ковалев И.П. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.П. совершил открытое хищение в ООО «Ломбард Апельсин» по адресу: <адрес>, где похитил золото и деньги, участники - он, Гаевой А.В. и Спирин Н.В., преступление это предложил совершить Ковалев И.П. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Спирин Н.В., Гаевой А.В. и Кузнецов А.В., заранее готовясь к преступлению, в результате совершения которого те пытались взломать дверь в <адрес>. 140 по <адрес> с целью кражи ювелирных изделий из магазина «Деколлаж», дверь в <адрес> являлась смежной в указанный ювелирный магазин, однако не смогли проникнуть туда, так как дверь оказалась заперта изнутри находящимся там ФИО18 (том 7, л.д. 79-81, том 9, л.д. 38-39).

Допрошенный свидетель Свидетель №27 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ срабатывала сигнализация в почтовом отделении по адресу: <адрес> были установлены попытки всрыть банкоматы «Почта Банк», однако они вскрыты не были и ущерб Почта Банку причинен не был. Впоследствии были установлены факты хищений из «Почты России» денежных средств. При этом в обоих случаях преступники проникали в помещение почтового отделения путем пролома стены из смежного помещения.

Из показаний свидетеля Свидетель №29, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что от Спирина Н.В. ему известно, что тот с Кузнецовым А.В., Гаевым А.В. и Ковалевым И.П. все вместе ездили за пределы <адрес> и покупали глушилку для совершения краж с ломбардов и ювелирных магазинов. В 2019-2020 году Спирин Н.В. просил его приобрести глушилку, однако он не смог этого сделать. В 2019 году от Спирина Н.В. ему известно, что они делили золото от краж, однако все забрал Кузнецов А.В. В октябре 2020 года Спирин Н.В. спрашивал его про то, имеется ли у него знакомый ювелир, чтобы сплавить золото. Спирин Н.В. сказал, что сам дома при помощи горелки в картошке расплавил похищенное золото, чтобы его не опознали. Главным у них был Кузнецов А.В. (том 8, л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №30, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по просьбе Спирина Н.В. для последнего он изготовил крепкий ключ из стали для проворачивания личинок замков. (том 8, л.д. 140-144).

Также виновность подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности на 289-м км. Новосаратовского моста на расстоянии примерно 400 метров на повороте на <адрес>-Курдюмского МО <адрес>, где осмотрен автомобиль «Рэндж Ровер» н/з О636ХН 64 регион. (том 3, л.д. 165-171).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль «Рэндж Ровер» н/з О636ХН 64 регион, припаркованный на участке местности по адресу: <адрес>. (том 6, л.д.69-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые пара мужских перчаток, 2 медицинские маски, упаковка бахил, фонарик, залоговый билет ООО «Ломбард «Деньги кстати» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 26480 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 26480 рублей, накладная из ООО «Рич Фэмили» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку перфоратора в том числе, кассовый чек из ООО «Касторама Рус» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку перчаток; кассовый чек из ООО «Леруа Мерлен» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электроизоленты и винтового зажима; товарный чек и чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лопаты, расходная накладная и кассовый чек от ИП ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку арматуры и распила; автомобильная визитка с номером телефона 89271687204; кассовый чек из ООО «Касторама Рус» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в том числе перчаток; акт возврата арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на бензиновую вибропилу Калибр; конверт «МТС» от симкарту на абонентский номер +79873272527; акт приема-передачи имущества ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на бензиновую вибропилу, пластиковая основа «Мегафон» от симкарты на абонентский номер +79271687204; батарея питания от телефона марки «Joys»; симкарта «Мегафон» msi 8970102 713 233 4731 4 4G; симкарта «Мегафон» msi 8970102 713 220 3504 3 4G; симкарта «МТС» msi 897010156 7219 0891 79 2; цветная фотография размером 4,5x5 см. с изображением Кузнецова А.В. (том 6, л.д. 75-85).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в жилище Кузнецова А.В. по адресу: <адрес> В, <адрес>, где изъяты металлический ящик черного цвета, похожий на глушилку с 16 антеннами, 2 металлических ящика с проводами, радиостанция Алофенг с зарядным устройством, рация Алофенг BF-777S,12 сотовый телефон «Джойс», пара берц; рюкзак синего цвета, в котором находятся штаны, куртка и шапка с прорезями для глаз (том 1, л.д. 112-115).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в жилище Спирина Н.В. по адресу: <адрес>, где изъяты 2 куртки, 2 связки ключей, 3 сотовых телефона; мультиплазмарез в корпусе оранжевого цвета, сумка черного цвета с надписью «RUSSIA», в которой находятся сварочный аппарат «Ресанта» с тремя подключенными кабелями, УШМ черно-синего цвета, молоток, зубило, предмет похожий на топор, резиновые сапоги с камуфлированными вставками, кроссовки «Reebook», пластмассовый футляр с насадками в количестве 14 штук. (том 1, л.д. 117-120).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в жилище Гаевого А.В. по адресу: <адрес> А, <адрес>, где изъяты 2 пары кроссовок, олимпийка «Адидас», 2 ключа, один магнитный ключ от домофона, флеш-карта синего цвета, сотовый телефон «NOKIA», листок бумаги с надписью подавитель связи Монстр 14 СН. (том 1, л.д. 123-126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъят СД-Р 80 диск с видеозаписью событий, произошедших в ООО «Ломбард Апельсин». (том 2, л.д. 193-194).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен СД-Р 80 диск с видеозаписью. (том 4, л.д. 152-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен ДВД-РВ диск № н/с с телефонными переговорами между Свидетель №29 и Спириным Н.В. (том 1, л.д. 220-225).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: предмет, состоящий из блока питания с 6 антеннами; 2 рации марки «Алофенг», 2 пары перчаток, 4 сотовых телефона, 5 пакетов МТС; спортивная сумка черного цвета, в которой находятся металлический ящик черного цвета, похожий на глушилку с 16 антеннами, 2 металлических ящика с проводами, радиостанция Алофенг с зарядным устройством, рация Алофенг BF-777S, сотовый телефон «Joys», пара берц (том 4, л.д. 219-232).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в <адрес> «В» по <адрес> изъяты СД-РВ диск с фотографиями Кузнецова А.В. (4 фотографии) и 2 файла с видео. (том 4, л.д. 202-204).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены СД-РВ диск с фотографиями Кузнецова А.В. (4 фотографии) и 2 файла с видео (том 4, л.д. 233-234).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на внутренних поверхностях перчаток черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на 289 км Новосаратовского моста на расстоянии примерно 400 метров от поворота на <адрес>-Курдюмского СО <адрес>, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц мужского генетического пола, или смешения генетического материала лиц мужского и женского генетических полов, одним из которых является Гаевой Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> определения наличия в данном следе генетического материала иных лиц полученный след не пригоден. На внутренних поверхностях перчаток белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на 289 км Новосаратовского моста на расстоянии примерно 400 метров от поворота на <адрес>-Курдюмского СО <адрес>, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц мужского генетического пола, или смешения генетического материала лиц мужского и женского генетических полов, одним из которых является Кузнецов А.В. На поверхностях рации и рации с гарнитурой, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного па 289 км Новосаратовского моста на расстоянии примерно 400 метров от поворота на <адрес>-Курдюмского СО <адрес>, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех и более лиц мужского генетического пола или лиц мужского и женского 13 генетических полов. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смесей выявленные смешанные следы не пригодны для проведения сравнительного анализа (том 4, л.д. 238-247).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу предметы представляют из себя устройства для нарушения нормальной работы радиоприемных устройств, которые могут находиться в ближайшей зоне окружения. Предметы выполняют функции источника помех, нарушающих нормальное функционирование радиоприемных устройств, находящихся рядом. С помощью данных устройств на расстоянии от 20 до 100 метров по прямой видимости возможно нарушение нормальной работы сигнализаций, работающих в диапазоне частот каналов сотовой связи. Срок использования первого устройства установить не представилось возможным, срок использования второго - после октября 2019 года. Представленные на экспертизу две радиостанции «AOFENG» BF777S и BF888S, а также еще две радиостанции (AOFENG BF777S и AOFENG UV-5R) являются работающими, связь между тремя (марок «AOFENG» BF777S и BF888S) возможна. Из представленных на экспертизу радиостанций три («AOFENG» BF777S и BF888S) работают на одной частоте, четвертая («AOFENG» UV-5R) нет. (том 5, л.д. 5-18).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены совпадения букальных эпителий обвиняемых. (том 6, л.д. 137).

Сведения об имущественном положении Гаевого А.В., Спирина Н.В., Кузнецова А.В. и Ковалева И.П, (т. 5 л.д. 35-40, 44-59, 80-81).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанка исх. №HO0145783593 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 82-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены ДВД-РВ диски с результатами ОРД в отношении Кузнецова А.В., Спирина Н.В. и Гаевого А.В. (том 7, л.д. 208-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены ботинки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Кузнецова А.В.; кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Спирина Н.В.; угги, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Гаевого А.В. (том 7, л.д. 220-223).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые отвертка; сумка, в которой находится отвертка, плоскогубцы; монтировка; две куртки, 2 связки ключей, 3 сотовых телефонов; рюкзак синего цвета, в котором находятся штаны, куртка и шапка с прорезями для глаз; электрический удлинитель, и три металлических ключа; мультиплазмарез в корпусе оранжевого цвета; сумка черного цвета с надписью «RUSSIA», в которой находятся сварочный аппарат «Ресанта» с тремя подключенными кабелями, УШМ черно-синего цвета, молоток, зубило, предмет похожий на топор, резиновые сапоги в камуфлированными вставками, кроссовки «Рибок», пластмассовый футляр с насадками в количестве 14 штук; две пары кроссовок, олимпийки «Адидас», 2 ключа, один ключ от домофона, флеш-карта синего цвета, сотовый телефон «Нокия», листок бумаги с надписью «подавитель связи Монстр 14 СН». (том 8, л.д. 10-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен ДВД-РВ диск с записью телефонных переговоров Спирина Н.В. (том 8, л.д. 129-135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена рыночная стоимость ювелирных изделий из золота и серебра, похищенных Ковалевым И.П., а также которые пытались похитить Ковалев И.П., Гаевой А.В., Кузнецов А.В. и Спирин Н.В., при совершении казанных выше преступлений. (том 18, л.д. 1-460).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность Ковалева И.П. в совершении преступления по факту хищения имущества ИП ФИО21 подтверждается следующими доказательствами:

Ковалев И.П. вину в совершении преступления не признал, однако от дачи показаний отказался в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что действительно в мае 2019 года он на <адрес> пытался похитить имущество из ломбарда. При этом он через подвал дома, в котором расположен ломбард с помощью болгарки, приобретенной ранее стал выпиливать бетонную плиту, с целью попасть в помещение ломбарда. Когда он сделал небольшое отверстие в плите, в него провалилась часть сейфа и с сейфа упало что – то больше, возможно принтер. После чего сработала сигнализация, он увидел сотрудников ГБР, в связи с чем переоделся и чтобы не быть задержанным ушел из подвала и гулял по <адрес>. (том 1, л.д. 146-152, 153-157, том 4, л.д. 164-167).

Оснований не доверять показаниям подсудимого в части своей причастности к совершенному преступлению у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого и вышеприведенных доказательств его вина в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО35, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пытались путем выпила в полу через подвал незаконно проникнуть в ломбард «Меркурий» по адресу: <адрес>, откуда похитить имущество ИП ФИО21 На момент попытки кражи в сейфе имелись деньги в сумме 74150 рублей, а также ювелирные изделия на сумму 1220000 рублей (том 8, л.д.64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №24, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО ЧОО Собос-Тех. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты ему сообщили, что сработала сигнализация в ломбарде «Меркурий», расположенном в <адрес>. Выехали сотрудники ГБР, первый экипаж приехал к ломбарду в 21 час 37 минут, а второй - в 22 часа 05 минут. (том 7, л.д. 10-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №25, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ломбарде «Меркурий», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу она обнаружила, что помещение ломбарда было в пыли. ДД.ММ.ГГГГ снова все было в пыли. Арендодатель, живущий в этом доме, сообщил ей, что слышал, как ДД.ММ.ГГГГ кто-то сверлил и ломал, источник шума не был найден. ДД.ММ.ГГГГ она покинула рабочее место в 18 часов. Потом ей позвонили из охраны и сообщили о том, что сработала сигнализация в ломбарде. Приехав туда открыв ломбард она увидела дыру в полу и столб пыли (том 7, л.д. 16-19).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО35 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить имущество ломбарда «Меркурий», расположенного в <адрес>, принадлежащее ИП ФИО21, на тот момент в сейфе имелось золотых изделий на сумму 1220000 рублей и 74150 рублей. (том 6, л.д. 24).

Актом сверки ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ломбарде «Меркурий» на момент совершения преступления имелось золотых изделий на сумму 1220000 рублей и денежных средств в сумме 74150 рублей. (том 6, л.д. 19).

Остатками по залогам ИП ФИО21 согласно которым в ломбарде «Меркурий» на момент совершения преступления имелось золотых изделий на сумму 1220000 рублей. (том 8, л.д. 66-67).

Копией контрольного листа с 11 по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ломбарде «Меркурий» в 21 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ гола на сейфе сработала сигнализация, совершена попытка кражи. (том 7, л.д. 14).

Протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены залоговые билеты в количестве 135 штук, предоставленные ФИО35 в ходе допроса. (том 16, л.д. 175-239).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Меркурий», расположенного в <адрес> и подвала под ним, в ходе которого изъяты лом, накидной ключ, 2 диска для болгарки, болгарка, накладка, две медицинские маски, перчатка, отвертка. (том 5, л.д. 220-228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому биологический материал, обнаруженный на поверхностях 2 медицинских масок и на поверхности накидного ключа произошел от Ковалева И.П. (том 6, л.д. 158-161).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ковалева И.П. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что Ковалев И.П. пытался похитить имущество, в том числе денежные средства, находящиеся в помещении ломбарда.

Суд квалифицирует действия Ковалева И.П. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно Ковалев И.П. в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно, путем пролома бетонной плиты пытался проникнуть в помещение ломбарда «Меркурий», без разрешения на то уполномоченных лиц, то есть незаконно пытался проникнуть в помещение ломбарда, откуда пытался похитить денежные средства на общую сумму 74150 рублей и вышеуказанные ювелирные украшения на общую сумму 1846007 рублей 72 копейки, то есть в особо крупном размере, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, поскольку в помещении ломбарда сработала сигнализация и он, опасаясь быть задержанным с места совершения преступления скрылся.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый пытался проникнуть в ломбард, то есть помещение, без согласия уполномоченных на то лиц путем пролома бетонной плиты, и именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствует совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а также показания самого подсудимого, то суд считает, что в помещение ломбарда он пытался проникнуть незаконно с корыстной целью.

Поскольку ущерб превышает 1 миллион рублей, то объективно свое подтверждение нашел и квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Кроме вышеприведенных доказательств виновность Ковалева И.П., Кузнецова А.В и Спирина Н.В. в совершении хищения имущества ФГУП «Почта России» 06-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Ковалев И.П. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что в начале июня 2019 года они (Ковалев, Спирин и Кузнецов) подыскивали объект преступления, подыскали «Почта Банк», расположенный в <адрес>. В ходе разведки установили, что там сигнализация только на окнах и на дверях, объемной сигнализации нет. Также имелось соседнее помещение, в которое был простой доступ и смежная стена с «Почта Банком». Подготовку осуществлял Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. Затем они спланировали день совершения преступления. С сумками они направились к месту совершения преступления. Спирин Н.В. и Кузнецов А.В. отжали дверь в смежное помещение и занесли туда инструмент, ему (Ковалеву И.П.) они позвонили по сотовой связи, пояснили, чтобы он сразу заходил, так как все готово. Он зашел в помещение, а Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. наблюдали за обстановкой, чтобы уведомить его об опасности. Ломиком он (Ковалев И.П.) расковырял дырку в стене, проник в помещение «Почта Банк», взял с собой ломик и глушилку, которую привез Кузнецов А.В. Он (Ковалев И.П.) открыл ломиком сейф и достал оттуда деньги в сумме около 15000 рублей, которые положил себе в карман и направился к банкомату, отогнул жестянку у банкомата и сработала сигнализация, он собрался и ушел. Похищенное поделили между ним, Кузнецовым А.В. и Спириным Н.В. (том 1, л.д. 146-152, 153-157). Указанные показания он подтвердил и при проверке показаний на месте. (том 1, л.д. 158-166).

Оснований не доверять показаниям Ковалева И.П. суд не усматривает, поскольку его показания согласуются с совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Кроме вышеприведенных доказательств виновность Ковалева И.П., Кузнецова А.В. и Спирина Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Допрошенная представитель потерпевшего ФИО34 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника Саратовского почтамта ФИО22, ей стало известно о том, что в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес>, сработала сигнализация «Почта Банк», установленная на банкомате, внутри помещения, в ночное время. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Прибыли также на место и представители АО «Почта России». Отделение почтовой связи № расположено в пристройке к жилому дому, охранной сигнализацией по периметру здания не оборудовано, на окнах установлены металлические решетки. Лица, совершившие преступление проникли в отделение через соседнее пустующее помещение, выломав дыру в смежной стене, вырвали дверь с косяком кладовой, вскрыли металлический сейф и похитили денежные средства, принадлежащие АО «Почта Росии» в размере 34653 рубля 57 копеек, что подтверждается актом ревизии, произведенной после совершения кражи. Банкомат не был поврежден, насколько ей известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что почтовое отделение № расположено по адресу: <адрес> на 1 этаже. Сигнализацией почтовое отделение не оборудовано, тревожной кнопки нет, отсутствует видеонаблюдение. Внутри имеется банкомат «Почта Банк», на котором установлена сигнализация. Лимит кассы для хранения - 40000 рублей. Деньги хранятся в сейфе в кладовой комнате. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что произошло проникновение в указанное почтовое отделение. Из сейфа были похищены 34000 рублей. Неизвестные проникли с правой стороны через пустующее соседнее помещение путем пролома стены. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отделение работало до 19 часов вечера (том 5, л.д. 1-2).

Также виновность указанных подсудимых в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи проникло в помещение «Почты России» ГОПС №, расположенное в <адрес> откуда похитило приблизительно 34000 рублей. (том 2, л.д. 73).

Актом проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому похищено 34653 рубля 57 копеек. (том 5, л.д. 159-160).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение «Почта Банк», расположенное в <адрес>. (том 2, л.д. 75-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые в помещении «Почта Банк» рулон скотча, упаковка от светоотражающей пленки, светоотражающая пленка, 2 магнитных ключа, фрагмент картона, болгарка, молоток, зубило, переноска, 2 диска от болгарки, 2 элемента арматуры, 2 катушки скотча, сиденье стула, стеклянная бутылка. (том 2, л.д. 129-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности врезного замка, изъятого при осмотре места происшествия с двери сейфа по адресу: <адрес> имеются следы воздействия постороннего предмета. (том 2, л.д. 117-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому биологический материал, обнаруженный на поверхности двух катушек ленты скотч, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия «Почта России - Почта Банк» произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является Ковалев И.П. Биологический материал, обнаруженный на поверхности крышки бутылки, произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является Спирин Н.В. Биологический материал, обнаруженный на поверхности корпуса болгарки, произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является Кузнецов А.В. (том 4, л.д. 118-131).

Сведениями из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 04:43 часов аварий зафиксировано не было. (том 5, л.д. 68).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ковалева И.П., Кузнецова А.В. и Спирина Н.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых со стороны представителя потерпевшей и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимые так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привели.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимые после содеянного с места совершения преступления скрылись и имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимыми преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что они похитили денежные средства.

Суд квалифицирует действия Ковалева И.П., Кузнецова А.В., Спирина Н.В. (каждого) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении и иное хранилище, поскольку установлено, что именно Кузнецов А.В., Спирин Н.В. и Ковалев И.П., предварительно договорившись, то есть вступив в предварительный сговор, в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно, путем пролома в смежной стене, незаконно проникли в помещение отделения почты, где путем взлома открыв сейф, установленный в данном помещении, то есть иное хранилище, похитили из него денежные средства в общей сумме 34653 рубля 57 копеек, чем причинили ФГУП «Почта России» ущерб на указанную сумму.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договорившись совершить тайное хищение имущества, действовали совместно и слаженно, с целью достижения единого результата – хищения чужого имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые сначала проникли путем пролома стены в помещение отделения «Почты России», а затем вскрыли путем взлома сейф установленный в указанном помещении, то есть иное хранилище, без согласия уполномоченных на то лиц, и именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствует совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а также показания подсудимого Ковалева И.П., то суд считает, что как в помещение так и в иное хранилище они проникли незаконно с корыстной целью.

Не смотря на доводы подсудимых о их непричастности к совершению преступления, суд оценивает их критически, как попытку избежать наказания за совершенное преступление, поскольку указанные доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме вышеприведенных доказательств виновность Ковалева И.П. и Спирина Н.В. по факту хищения имущества ФГУП «Почта России» 20-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная представитель потерпевшего ФИО34 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» в сумме 9186 рублей 47 копеек, что подтверждается актом ревизии, произведенной после совершения кражи. По информации, поступившей от начальника Саратовского почтамта ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут от начальника ОПС Свидетель №17 поступил звонок о том, что сработала сигнализация «Почта банка» установленная на банкомате, внутри помещения в почтовом отделении № по адресу: <адрес>. При прибытии обнаружено, что входная дверь в ОПС не вскрыта, на месте находился наряд полиции, который по прибытии установил, что проникновение произошло тем же путем как в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ путем пролома стены из смежного пустующего помещения. Проломив дыру в стене, похитители проникли в помещение, выломали дверной косяк, проникли в кладовую, вскрыли металлический ящик и похитили, принадлежащие АО «Почта Росиии» денежные средства в размере 9186 рублей 47 копеек. В операционном зале отделения почтовой связи установлен банкомат «Почта Банка», он получил значительные повреждения, но не был вскрыт.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является начальником почтового отделения расположенного по адресу: <адрес>. Сигнализацией почтовое отделение не оборудовано, видеонаблюдения нет. Деньги хранятся в сейфе в кладовой комнате. Примерно в 3 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из охраны и сообщили, что произошло проникновение в указанное почтовое отделение. Из сейфа были похищены деньги. Неизвестные проникли с правой стороны через пустующее соседнее помещение путем пролома стены. (том 5, л.д. 1-2).

Также виновность Ковалева И.П. и Спирина Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи путем пролома стены проникло в помещение «Почты России» ГОПС №, расположенное в <адрес> откуда похитило 8250 рублей. (том 3, л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение «Почта Банк», расположенное в <адрес> и изъяты марлевая повязка, спортивная сумка, ручка белого цвета от двери, болгарка, 2 рулона фольги, 2 диска от болгарки, клетчатая сумка, тюбик клея, разводной ключ, кувалда, зубило, пододеяльник, монтировка, лопата, лом, гвоздодер. (том 3, л.д. 49-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые в помещении «Почта Банк» марлевая повязка, спортивная сумка, ручка белого цвета от двери, болгарка, 2 рулона фольги, 2 диска от болгарки, клетчатая сумка, тюбик клея, разводной ключ, кувалда, зубило, пододеяльник, монтировка, лопата, лом, гвоздодер (том 3, л.д. 97-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому биологический материал, обнаруженный на поверхности разводного ключа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении «Почта России» произошел от Спирина Н.В. Биологический материал, обнаруженный на поверхности пододеяльника и на поверхностях ручек спортивной сумки, изъятых 21.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия помещения «Почта России» произошел от Спирина Н.В. Биологический материал, обнаруженный на поверхности медицинской маски, изъятой 21.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия помещения «Почта России» произошел от Ковалева И.П. (том 4, л.д. 118-131).

Сведениями из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 03:35 часов аварий зафиксировано не было. (том 5, л.д. 68).

Актом проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС с 23 на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому похищено 9186 рублей 47 копеек. (том 5, л.д. 161-163).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых со стороны представителя потерпевшей и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимые так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привели.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимые после содеянного с места совершения преступления скрылись и имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимыми преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что они похитили денежные средства.

Суд квалифицирует действия Ковалева И.П. и Спирина Н.В. (каждого) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении и иное хранилище, поскольку установлено, что именно Спирин Н.В. и Ковалев И.П., предварительно договорившись, то есть вступив в предварительный сговор, в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно, путем пролома в смежной стене, незаконно проникли в помещение отделения почты, где путем взлома открыв сейф, установленный в данном помещении, то есть иное хранилище, похитили из него денежные средства в общей сумме 9186 рублей 47 копеек, чем причинили ФГУП «Почта России» ущерб на указанную сумму.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договорившись совершить тайное хищение имущества, действовали совместно и слаженно, с целью достижения единого результата – хищения чужого имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые сначала проникли путем пролома стены в помещение отделения «Почты России», а затем вскрыли путем взлома сейф установленный в указанном помещении, то есть иное хранилище, без согласия уполномоченных на то лиц, и именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствует совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, то суд считает, что как в помещение так и в иное хранилище они проникли незаконно с корыстной целью.

Не смотря на доводы подсудимых о их непричастности к совершению преступления, суд оценивает их критически, как попытку избежать наказания за совершенное преступление, поскольку указанные доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность Ковалева И.П. в совершении хищения имущества ООО «Ломбард Апельсин» и ИН ФИО28 16-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Ковалев И.П. вину в совершении преступления не признал, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что в начале июня 2019 года он решил совершить кражу из ломбарда по адресу: <адрес>. Он сходил в ломбард и осмотрел сейф, который был изготовлен из тонкого металла. Через подвал дома, где находится ломбард, он ломом начал отрывать приваренный к потолку лист железа понемногу каждую ночь, чтобы действия оставались тайными. После этого он снял лист железа и увидел, что там имеется бетон, тогда он болгаркой пропилил отверстие в ломбард. В ломбарде принесенным им с собой ломом он вскрыл сейф и сложил имеющееся в нем золото и деньги в пакет. С похищенным он ушел. Похищенным распорядился по своему усмотрению. (том 1, л.д. 146-152, 153-157, том 4, л.д. 164-167). Указанные показания ФИО2 подтвердил и при проверке его показаний на месте. (том 1, л.д. 158-166).

Кроме вышеприведенных показаний виновность Ковалева И.П. в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО32, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что неизвестными в июне 2019 года из ломбарда «Апельсин» по адресу: <адрес> были похищены ювелирные изделия ООО «Ломбард Апельсин» на сумму 2836669 рублей и на сумму 755751 рублей (том 8, л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ломбарде «Апельсин» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут ей позвонили с охраны и сообщили, что сработала сигнализация. Приехав туда она обнаружила, что сейф вскрыт и в полу отверстие. (том 2, л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имелись ключи от подвального помещения <адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она хотела полить цветы у дома, вставила ключ в замок, но он не открывался, замок был другой. Неделю до этого ключ замку подходил. (том 2, л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него имелись ключи от подвального помещения <адрес>. Примерно неделю назад в подвале кто-то сменил замок. (том 2, л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по соседству с ломбардом «Апельсин», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 3 часов 55 минут до 7 часов, она слышала громкие стуки и работы сверлом. Также примерно с 9 до 10 часов видела сидящего у дома парня в солнцезащитных очках в кепке серо-зеленого цвета, одетого в сине-черную ветровку, что показалось ей подозрительным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 3 часов до 7 часов снова были слышны громкие стуки и скрежет сверла. (том 2, л.д. 182-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что из соседнего от нее ломбарда «Апельсин», расположенного в <адрес> в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она около 03 часов ночи слышала шум строительных работ, как будто долбят стену. Шум продолжался около 2 минут, потом стих. Ровно в 05 утра шум повторился, длился примерно 2 минуты, затем стих. (том 2, л.д. 184-185).

Из показания свидетеля Свидетель №11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была с ночевкой в гостях у внука, а тот живет по соседству от ломбарда «Апельсин» в <адрес>. Примерно в 4 часа утра она слышала звуки, как будто делают ремонт. Звук был снизу и продолжался 30 минут. (том 2, л.д. 186-187).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение ломбарда «Апельсин» по адресу: <адрес> совершили кражу денег и ювелирных изделий. (том 2, л.д. 144).

Справкой согласно которой в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ были похищены ювелирные изделия ИП ФИО28 на сумму 2836669 рублей, ювелирные изделия ООО «Ломбард Апельсин» на сумму 755751 рублей, денежные средства ООО «Ломбард Апельсин» на сумму 234796 рублей. (том 8, л.д. 94-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя потерпевшего ФИО28 изъят СД-Р диск с видеозаписями событий из помещения ООО «Ломбард Апельсин» в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 193-194).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена видеозапись на СД-Р диске от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО28 (том 4, л.д. 152-159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Апельсин» по адресу: <адрес> изъяты кепка, пара перчаток, куртка, штаны, обувь, 2 полимерных пакета, диск для болгарки; 3 гвоздодера, 1 лом, 1 стамеска, 1 фрагмент металлической трубы, 5 палеток из-под золотых украшений, фрагмент арматуры (том 2, л.д. 148-163).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены кепка, пара перчаток, куртка, штаны, обувь, 2 полимерных пакета, диск для болгарки; 3 гвоздодера, 1 лом, 1 стамеска, 1 фрагмент металлической трубы, 5 палеток из-под золотых украшений, фрагмент арматуры. (том 2, л.д. 244-245).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены залоговые билеты, часть цилиндрового механизма, два электронных ключа фиолетового цвета. (том 8, л.д. 105-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на фрагменте арматуры, представленном на исследование, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, имеется след среза. (том 2, л.д. 217-218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому биологический материал, обнаруженный на внутренней поверхности кепки, брюк, куртки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ООО «Ломбард Апельсин», по адресу: <адрес>, произошел от Ковалева И.П. Биологический материал, обнаруженный на внутренней поверхности перчатки №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ООО «Ломбард Апельсин», по адресу: <адрес>, произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является Ковалев И.П. (том 4, л.д. 118-131).

Сведениями из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ с 20:05 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 часов аварий зафиксировано не было. (том 5, л.д. 68).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что он похитил ювелирные украшения и денежные средства.

Суд квалифицирует действия Ковалева И.П. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, поскольку установлено, что именно Ковалев И.П. в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно, путем пролома бетонной плиты проник в помещение ломбарда ООО «Апельсин», без разрешения на то уполномоченных лиц, где взломал сейф, то есть иное хранилище, то есть незаконно проник в помещение ломбарда и иное хранилище, откуда похитил денежные средства и ювелирные украшения, на общую сумму 3657942 рубля 29 копеек, то есть в особо крупном размере, после чего с похищенным скрылся.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый сначала проник путем пролома плиты в помещение ломбарда, а затем вскрыл путем взлома сейф установленный в указанном помещении, то есть иное хранилище, без согласия уполномоченных на то лиц, и именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствует совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, то суд считает, что как в помещение так и в иное хранилище он проник незаконно с корыстной целью.

Поскольку ущерб превышает 1 миллион рублей, то объективно свое подтверждение нашел и квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Кроме приведенных выше доказательств виновность Ковалева И.П. в совершении открытого хищения имущества из ломбарда ООО «Апельсин» подтверждается следующими доказательствами:

Ковалев И.П. вину в совершении преступления признал частично однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что в сентябре 2020 году у него возникла острая необходимость в деньгах, ему приглянулся ломбард «Апельсин» на <адрес>. Он заранее приобрел газовый баллончик. Он зашел в ломбард, где отвлек продавщицу, брызнул в ее сторону из перцового баллончика, после чего сообщил ей, что это ограбление, направился в кассовую зону, откуда забрал золото и деньги в сумме не менее 100000 рублей, сложил все в портфель и часть убрал под мышку, наличные деньги положил в карман. На улице за ним бежали люди, ему удалось от них скрыться с похищенным. Ему на обозрение представлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Апельсин» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на которых он узнает себя, ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денег и ювелирных изделий из ООО «Ломбард Апельсин». (том 1 л.д. 146-152, 153-157, 170-172, том 4, л.д. 164-167). Данные показания Ковалев И.П. подтвердил и при проверке показаний на месте. (том 1, л.д. 158-166).

Оснований не доверять показаниям Ковалева И.П. в части его причастности к совершению указанного преступления не имеется, поскольку в данной части его показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заесдании доказательствами.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность Ковалева И.П. в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО28, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Апельсин» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> было совершено нападение на сотрудницу и похищены 108960 рублей и золотые изделия ИП ФИО28 (том 1, л.д. 68-70, 214-216).

Из показаний потерпевшей ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ломбарде «Апельсин», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут неизвестный ей мужчина зашел в ломбард и брызнул ей в лицо газом из баллончика, целясь в ее сторону, часть газа попала ей в лицо и в рот. Мужчина стал перелазить через витрину, при этом сказал, что это ограбление, сказал вести себя тихо, и сказал, что ее свяжет. Его слова она восприняла реально, испугалась, так как они с ним вдвоем находились в помещении и он был физически сильнее, и ей некому было бы помочь. Также она увидела у него в руках изоленту. Тут же она взяла кнопку вызова ГБР, неизвестный мужчина видя это стал вновь к ней подходить, она убежала из магазина. Он кричал, чтобы она остановилась. Она побежала в соседнюю парикмахерскую, где сообщила находившимся там людям, что ломбард грабят, после чего те вышли на улицу и увидели, как Ковалев И.П. выбегает из ломбарда. От брызг газом из баллончика ей было трудно дышать, глаза слезились. Ковалев И.П. похитил имущество ломбарда «Апельсин». Охранника в помещении ломбарда нет. Опознала Ковалева И.П. по внешнему виду, по глазам, по чертам лица. (том 1, л.д. 53-55, том 5, л.д. 188-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ломбарда «Апельсин» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где примерно в 15 часов увидел девушку, которая забежала и сообщила, что рядом расположенный ломбард грабят, он увидел, что из двери ломбарда выбегал мужчина, который выронил фонарик с электрошокером и убежал. (том 1, л.д. 56-58).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность Ковалева И.П. в совершении данного преступления подтверждаются и письменными доказательствами:

Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, находясь в ломбарде «Апельсин» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> совершило открытое хищение имущества (том 1, л.д. 4).

Списком похищенного и справкой согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда «Апельсин» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> было похищено 108 960 рублей наличными и ювелирные изделия на сумму 2274833 рублей 10 копеек. (том 8, л.д. 102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Апельсин» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где было совершено преступление и изъят СД-Р диск с видеозаписью. (том 1, л.д. 10-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена видеозапись на СД-Р диске. (том 4, л.д. 152-159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Б. (том 1, л.д.43-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены газовый баллончик и металлический фонарик, 2 пары сережек из металла желтого цвета, 1 кольцо из металла желтого цвета, 3 подвески из металла желтого цвета, 1 крест из металла желтого цвета, 1 перстень из металла желтого цвета. (том 1, л.д. 75-80).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая ФИО16 опознала Ковалева И.П. как лицо, совершившее преступление в отношении нее и имущества ломбарда. (том 5, л.д. 194-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому биологический материал, ранее обнаруженный на поверхности фонарика произошел от смешения ДНК (генетического материала) двух или более лиц, одним из которых является Ковалев И.П. (том 1, л.д. 197-200).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что он похитил ювелирные украшения и денежные средства.

Суд квалифицирует действия Ковалева И.П. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, поскольку установлено, что именно Ковалев И.П. в указанный выше период времени и месте из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что его незаконные действия очевидны для потерпевшей, которая их обнаружила, угрожая применением насилия к последней, открыто похитил вышеуказанное имущество, а кроме того проник в служебное помещение, где из сейфа, являющегося иным хранилищем похитил денежные средства принадлежащее ИП ФИО25, общей стоимостью 1666016 рублей 65 копеек, то есть в особо крупном размере, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего, скрылся с ним с места совершения преступления и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый похитил денежные средства из сейфа, то есть иного хранилища, то суд считает, что нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Поскольку ущерб превышает 1 миллион рублей, то объективно свое подтверждение нашел и квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ковалев И.П. угрожал потерпевшей ФИО16 ее связать, то есть угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то объективно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

6. Кроме вышеуказанных доказательств виновность Гаевого А.В., Спирина Н.В. и Кузнецова А.В. по факту хищения имущества ИП ФИО26 подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО26, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ее магазина «Диадема» по адресу: <адрес> неизвестные лица пытались похитить из запертого сейфа имеющиеся там изделия из золота на сумму 4837358 рублей 86 копеек и из серебра на сумму 767573 рублей 78 копеек, а всего на сумму 5604932 рубля 64 копейки. (том 4, л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе оперативного наблюдения установлена причастность к совершению покушения на хищение имущества из магазина «Диадема» Спирина Н.В., Гаевого А.В. и Кузнецова А.В., которые готовились к данному преступлению. Они пытались взломать запасную дверь в указанный ювелирный магазин, используя подавитель сигналов, однако сработала сигнализация (т.3, л.д. 186-189).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №13, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие в оперативном наблюдении, в ходе которого установлена причастность к совершению покушения на хищение имущества из магазина «Диадема» Спирина Н.В., Гаевого А.В. и Кузнецова А.В. (том 3, л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по просьбе Гаевого А.В. и Спирина Н.В. он отвозил их в конце января - начале февраля 2021 года в <адрес> в начале третьего часа ночи и припарковался по их просьбе между двух пятиэтажных домов, за ними уже был частный сектор, у них с собой была спортивная сумка с содержимым. Их не было 5-10 минут после чего они вернулись. (том 4, л.д. 215-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация в магазине «Диадема» по адресу: <адрес>, приехав туда в 04 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что имелись повреждения сигнализаций и входных дверей, а также следы человеческих ног. (том 5, л.д. 164-166).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №19 и Свидетель №20, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердил факт срабатывания в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сигнализации в магазине «Диадема». (том 5, л.д. 167-169, 170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ювелирный магазин «Диадема», расположенный по адресу: <адрес> работает с 8 часов 30 минут до 19 часов. В магазин есть центральный вход с улицы и запасной из подъезда дома. ДД.ММ.ГГГГ она после рабочего дня убрала ювелирные изделия в сейф, закрыла сейф и магазин, поставила на сигнализацию и ушла. В пятом часу утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила охрана и сообщила, что сработала сигнализация, приехав туда она обнаружила, что имелись повреждения двери, ничего похищено не было. (том 5, л.д. 173-175).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанных преступлений также подтверждается и иными письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ пытались незаконно проникнуть в помещение ее магазина «Диадема» по адресу: <адрес> совершить кражу ее имущества. (том 3, л.д. 115).

Справками ИП «Потерпевший №1» от 18 и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на момент совершения покушения на преступление в магазине «Диадема» находились ювелирные изделия группы «золото» на сумму 4837358 рублей 86 копеек и группы «серебро» на сумму 767573 рублей 78 копеек, а всего на сумму 5604932 рублей 64 копейки. (том 3, л.д. 143-152, 153-162, том 4, л.д. 24).

Рапортами оперативных сотрудников ГУ МВД ЬРФ по <адрес> согласно которым сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> установлена причастность к совершению преступления Спирина Н.В., Гаевого А.В. и Кузнецова А.В., которые готовились к совершения хищения имущества из магазина «Диадема». (том 3, л.д. 180-181, том 4, л.д. 100-101, 102-103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на ювелирные изделия (договоры поставок, накладные, чеки, книги учетов). (том 16, л.д. 169-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы на ювелирные изделия (договоры поставок, накладные, чеки, книги учетов), изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том 16, л.д. 175-239).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен подъезд 1 <адрес> по проспекту Строителей <адрес>. (том 3, л.д. 116-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Диадема», расположенный в <адрес> по проспекту Строителей <адрес>. (том 3, л.д. 133-139).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена видеозапись на ДВД-Р диске с предоставлением результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении Кузнецова А.В., Спирина Н.В., Гаевого А.В. (том 4, л.д. 209-213).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности отвертки №, электрического удлинителя и трех металлических ключей, прибора с 6 антеннами, блока питания и провода с розеткой, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала четырех или более лиц мужского генетического пола, или лиц мужского и женского генетических полов. На поверхности сумки, плоскогубцев, отвертки №, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала пяти или более лиц мужского генетического пола, или лиц мужского и женского генетических полов. Выявленные следы не пригодны для идентификации. (том 4, л.д. 83-89).

Сведениями из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сбоев на базовых станциях, обслуживающих адрес: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. (том 5, л.д. 64).

Сведениями из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ 02:41-04:04 аварий зафиксировано не было. (том 5, л.д. 68).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сами подсудимые так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привели.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Мотивом совершения подсудимыми преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что они пытались проникнуть в магазин ювелирных украшений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гаевого А.В., Кузнецова А.В. и Спирина Н.В. (каждого) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно Гаевой А.В., Кузнецов А.В. и Спирин Н.В. действуя по ранее достигнутой договоренности, в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно, путем взлома двери запасного выхода пытались проникнуть в помещение магазина «Диадема», без разрешения на то уполномоченных лиц, то есть незаконно пытались проникнуть в помещение магазина, откуда пытался похитить вышеуказанные ювелирные украшения на общую сумму 5614850 рублей 35 копеек, то есть в особо крупном размере, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца, поскольку в помещении магазина сработала сигнализация и они, опасаясь быть задержанными с места совершения преступления скрылись.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые пытались проникнуть в магазин, то есть помещение, без согласия уполномоченных на то лиц путем взлома двери, и именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствует совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, то суд считает, что в помещение ломбарда они пытались проникнуть незаконно с корыстной целью.

Поскольку ущерб превышает 1 миллион рублей, то объективно свое подтверждение нашел и квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к совершенному преступлению суд оценивает критически как попытку избежать наказания за совершенное преступление, поскольку указанные доводы противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о множестве нарушений уголовно – процессуального законодательства при проведении предварительного следствия органами следствия, судом учитываются, однако суд не установил существенных нарушений при проведении предварительного следствия препятствующих вынесению по настоящему уголовному делу итогового решения.

Оснований для оправдания подсудимых, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется и с учетом исследованных доказательств, количества преступных эпизодов, суд не усматривает.

Учитывая, что по делу проведена товароведческая экспертиза, и стоимость как похищенного имущества, так и имущества, на хищение которого было совершено покушение, определена экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, именно на день совершения преступления, то оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимых в судебном заседании, считает, что во время совершения преступлений подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за каждое преступление.

При назначении подсудимым наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, все обстоятельства при которых они были совершены, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, а, учитывая, что часть преступлений были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их характеристики, личности виновных, их возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гаевого А.В. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаевого А.В. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Гаевому А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к Гаевому А.В. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что Гаевым А.В. совершено тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Поскольку Гаевым А.В. совершено покушение на преступление, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Гаевым А.В. совершено тяжкое преступление и он ранее не судим, то отбывания наказания Гаевому А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Гаевому А.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаевому А.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ковалева И.П. по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.06.2019 года), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные показания в совершении указанных преступлений, а по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Ковалева И.П. по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется по каждому преступлению.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Ковалеву И.П. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности Ковалева И.П., который ранее судим, фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы по преступлениям, предусмотренным п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к Ковалеву И.П. дополнительные наказания по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у Ковалева И.П. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях Ковалева И.П. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ по всем преступлениям, а также требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Ковалевым И.П. совершено в том числе покушение на преступление, то наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Ковалевым И.П. совершено в том числе особо тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывания наказания Ковалеву И.П. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Ковалеву И.П. необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбывания наказания Ковалеву И.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Ковалеву И.П. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву И.П, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходим изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кузнецова А.В. по всем преступлениям суд признает наличие у него малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В., по всем преступлениям, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Кузнецову А.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности Кузнецова А.В., фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы по преступлению, предусмотренному п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к Кузнецову А.В. дополнительные наказание по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и их общественной опасности, личности подсудимого, количества преступных эпизодов, учитывая, что Кузнецовым А.В. совершено в том числе тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ по всем преступлениям.

Поскольку Кузнецовым А.В. совершено, в том числе покушение на преступление, то наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Кузнецовым А.В. совершено в том числе тяжкое преступление и он ранее не судим, то отбывание наказания Кузнецову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Кузнецову А.В. необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Зачесть в срок отбывания наказания Кузнецову А.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову А.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Спирина Н.В. по всем преступлениям суд признает наличие у него малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спирина Н.В., по всем преступлениям, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Спирину Н.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности Спирина Н.В., фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы по преступлениям, предусмотренным п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к Спирину Н.В. дополнительные наказание по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и их общественной опасности, личности подсудимого, количества преступных эпизодов, учитывая, что Спириным Н.В. совершено, в том числе тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ по всем преступлениям.

Поскольку Спириным Н.В. совершено, в том числе покушение на преступление, то наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Спириным Н.В. совершено, в том числе тяжкое преступление, и он ранее не судим, то отбывание наказания Спирину Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Спирину Н.В. необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Зачесть в срок отбывания наказания Спирину Н.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спирину Н.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым диски – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль – оставить по принадлежности, 2 пары сережек, кольцо, 3 подвески, крест, перстень – оставить по принадлежности, дело административного надзора – оставить по принадлежности, залоговые билеты – вернуть по принадлежности, документы на ювелирные изделия – оставить по принадлежности, 3 сотовых телефона, изъятые в ходе обыска по месту жительства Спирина Н.В., кроссовки – вернуть Спирину Н.В., сотовый телефон «Джойс» и 4 сотовых телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес> - вернуть Кузнецову А.В., 2 пары кроссовок «Найк», олимпийку «Адидас», ключ от домофона, 2 ключа, сотовый телефон «Нокия» - вернуть Гаевому А.В., выписки, следы рук – хранить в материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаевого Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Гаевому А.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать наказание отбытым.

Меру пресечения Гаевому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Ковалева Илью Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФГУП «Почта России» 06-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФГУП «Почта России» 20-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ковалеву И.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ковалеву И.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Ковалеву И.П. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву И.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Кузнецова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Кузнецову А.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать наказание отбытым.

Меру пресечения Кузнецову А.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Спирина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФГУП «Почта России» 06-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы,

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФГУП «Почта России» 20-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Спирину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Спирину Н.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать наказание отбытым.

Меру пресечения Спирину Н.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль – оставить по принадлежности, 2 пары сережек, кольцо, 3 подвески, крест, перстень – оставить по принадлежности, дело административного надзора – оставить по принадлежности, залоговые билеты – вернуть по принадлежности, документы на ювелирные изделия – оставить по принадлежности, 3 сотовых телефона, изъятые в ходе обыска по месту жительства Спирина Н.В., кроссовки – вернуть Спирину Н.В., сотовый телефон «Джойс» и 4 сотовых телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия у с. Пристанное - вернуть Кузнецову А.В., 2 пары кроссовок «Найк», олимпийку «Адидас», ключ от домофона, 2 ключа, сотовый телефон «Нокия» - вернуть Гаевому А.В., выписки, следы рук – хранить в материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец

Свернуть

Дело № 1-489/2024 г. 64RS0055-01-2024-004733-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.12.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

При секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г.Саратова Самохвалова А.Д.,

подсудимой Наумовой Е.В.

защитников - адвокатов Щербакова П.М., Либерман А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей преподавателем СГТУ им. Гагарина Ю.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

установил:

Наумова Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

21.07.2024 г. в утреннее время, у Наумовой Е.В., находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Наумова Е.В., действуя умышленно, 24.07.2024 г. примерно в 11.00 час. прибыла в отдел по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, по адресу:...

Показать ещё

... <адрес>.

После чего, Наумова Е.В., в нарушении Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранным гражданам, выступая в качестве принимающей стороны, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан, 24.07.2024 г., примерно в 11.00 час. оформила и предоставила сотруднику отдел по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову уведомление о прибытии гражданки республики <адрес>: Д.Ш., в место пребывания, указав местом пребывания иностранной гражданки: <адрес>, без намерения предоставлять данное помещение для пребывания иностранному гражданину, тем самым осуществив фиктивную постановку на учёт иностранного гражданки республики <адрес> по месту пребывания в Российской Федерации.

Сотрудники отдела по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, будучи не посвящёнными в преступный умысел Наумовой Е.В. приняли уведомление о прибытии иностранного гражданина республики <адрес> Д.Ш., в место пребывания, указав её местом пребывания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего 24.07.2024 г. последняя была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по вышеуказанному адресу, однако Д.Ш., по указанному адресу не проживала

Кроме того, 23.07.2024 г. в утреннее время у Наумовой Е.В., находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Наумова Е.В., действуя умышленно, 25.07.2024 г. примерно в 14.00 час. прибыла в отдел по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, Наумова Е.В., в нарушении Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранным гражданам, выступая в качестве принимающей стороны, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина, 25.07.2024 г. примерно в 14.00 час. оформила и предоставила сотруднику отдел по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову уведомление о прибытии гражданки республики <адрес> М.Л., в место пребывания, указав местом пребывания иностранного гражданина: <адрес>, без намерения предоставлять данное помещение для пребывания иностранному гражданину, тем самым осуществив фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина республики <адрес> по месту пребывания в Российской Федерации.

Сотрудники отдела по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, будучи не посвящёнными в преступный умысел Наумовой Е.В. приняли уведомление о прибытии иностранного гражданина республики <адрес> М.Л., в место пребывания, указав её местом пребывания квартиру расположенную по адресу: <адрес>, после чего 25.07.2024 г. последняя была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по вышеуказанному адресу, однако М.Л., по указанному адресу не проживала.

По эпизоду совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Республики <адрес> Д.Ш. по месту пребывания в Российской Федерации

Подсудимая Наумова Е.В. вину в судебном заседании признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте, не оспаривала.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой М.С.В., данные ею в ходе дознания (т.1 л.д. 80-83, т. 1 л.д. 130-133) из которых следует, что в её собственности имеется <адрес>. 21.07.2024 г. в утреннее время ей позвонила девушка-студентка Д.Ш. которая является гражданкой Республики <адрес> сообщила, что у неё имеются проблемы с оформлением регистрации по месту пребывания и попросила помочь ей решить вопрос с регистрацией на что она согласилась и сообщила последней, что ей необходимо подъехать со всеми документами 24.07.2024 г. по адресу: <адрес> <адрес>, в отдел по вопросам миграции Кировского района г. Саратова. 24.07.2024 года около 11.00 час. она предъявила инспектору документы удостоверяющие личность Д.Ш. (паспорт гражданина <адрес> миграционную карту), паспорт гражданина РФ на своё имя, и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, в котором было указано, что она является принимающей стороной и гражданка Республики <адрес> Д.Ш. будет зарегистрирована по месту пребывания в её жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном бланке данная информация была подтверждена её подписью. Инспектор отдела по вопросам миграции принял от нее все документы, после чего передал ей их вместе с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ. Ключи от своей квартиры по адресу: <адрес> она Д.Ш.. не передавала, последняя свои вещи к ней не перевозила, в квартире никогда не проживала, она лишь оформила для нее регистрацию по месту пребывания.

Вина Наумовой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами

Показаниями свидетеля Д.Ш. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-90) из которых следует, что в Российскую Федерацию она приехала в 2023 г. из Республики <адрес> для обучения в институте. Сначала она была прописана в комнате в общежитии от института по адресу: <адрес>, а когда ее из общежития выселили, то ее регистрация по месту пребывания была аннулирована. В институте она узнала, что преподаватель Наумова Е.В. сдаёт свою квартиру и помогает с оформлением регистрации по месту пребывания иностранным студентам. Она сняла себе комнату для проживания, но собственник отказался регистрировать ее по месту пребывания и она обратилась к Наумовой Е.В. с просьбой о регистрации ее по месту пребывания, на что последняя согласилась. 24.07.2024 г. они встретились с Наумовой Е.В. по адресу: <адрес>, в отделе по вопросам миграции Кировского района г. Саратова со всеми документами, удостоверяющими ее личность и оформили ей регистрацию по адресу: <адрес>. Изначально между ней и Наумовой Е.В. была договоренность, что она в ее квартире проживать не будет, ключей от квартиры у нее не было, вещи свои она в квартиру не перевозила. Ей неизвестно, где находится указанная квартира, в ней она никогда не была.

Показаниями свидетеля Н.О.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-101) из которых следует, что 24.07.2024 г. в ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обратилась Наумова Е.В. с уведомлением, выступая принимающей стороной, о постановке на учёт по месту пребывания в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а именно гражданку Республики <адрес> Д.Ш., 04.05.2005 года рождения. Заполненные реквизиты бланка уведомления на иностранного гражданина соответствовали представленным документам и данным, имеющимся в государственной информационной системе миграционного учёта, которая формируется с учётом поступающей информации, в том числе и от пограничных органов федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Добровольное согласие Наумовой Е.В. на временное нахождение у неё в квартире вышеуказанного иностранного гражданина, подтверждено её подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина. Полученная информация внесена в государственную информационную систему миграционного учёта. Уведомлению присвоен №.

Показаниями свидетеля Ф.О.В,, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-129) из которых следует, что в <адрес> проживает Наумова Е.В. на протяжении длительного времени. О том, что в данной квартире были зарегистрированы иностранные граждане ей ничего не известно. В данной квартире посторонних лиц не наблюдала. В период с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г. Наумова Е.В. проживала в этой квартире со своей дочерью. Иностранные граждане в указанной квартире не проживали.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>. При осмотре иностранного гражданина в указанном доме не обнаружено. (т. 1 л.д.17-18)

- рапортом от 03.10.2024 г., согласно которого было установлено, что Наумова Е.В. осуществила фиктивную постановку на миграционный учёт иностранного гражданина- гражданки Республики <адрес> Д.Ш. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57)

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки Республики <адрес> Д.Ш. по адресу: <адрес>. Принимающей стороной являлась гражданка РФ Наумова Е.В. (т. 1 л.д. 60-63)

- копией паспорта Д.Ш., согласно которого она является гражданкой Республики <адрес> т. 1 л.д. 64-66)

- протоколом выемки от 18.10.2024 г., в ходе которого у Н.О.Д., были изъяты: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д 104-106)

- протоколом осмотра документов от 18.10.2024 г., согласно которого было осмотрено: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т. 1л.д. 107-119)

По эпизоду совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина М.Л. по месту пребывания в Российской Федерации

Подсудимая Наумова Е.В. вину в судебном заседании признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте, не оспаривала.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Наумовой Е.В. данные ею в ходе дознания (т.1 л.д. 39-42, т. 1 л.д. 130-133) из которых следует, что в её собственности имеется <адрес>. 23.07.2024 г. в утреннее время ей позвонила девушка-студентка М.Л. которая является гражданкой Республики <адрес> сообщила, что у неё имеются проблемы с оформлением регистрации по месту пребывания и попросила помочь ей решить вопрос с регистрацией, на что она согласилась и сообщила последней, что ей необходимо подъехать со всеми документами 25.07.2024 г. по адресу: <адрес>, в отдел по вопросам миграции Кировского района г. Саратова. 25.07.2024 года около 14.00 час. она предъявила инспектору документы удостоверяющие личность М.Л. (паспорт гражданина <адрес> миграционную карту), паспорт гражданина РФ на своё имя, и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, в котором было указано, что она является принимающей стороной и гражданка Республики <адрес> М.Л. будет зарегистрирована по месту пребывания в её жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном бланке данная информация была подтверждена её подписью. Инспектор отдела по вопросам миграции принял от нее все документы, после чего передал ей их вместе с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ. Ключи от своей квартиры по адресу: <адрес> она М.Л. не передавала, последняя свои вещи к ней не перевозила, в квартире никогда не проживала, а лишь оформила для нее регистрацию по месту пребывания.

Вина Наумовой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами

Показаниями свидетеля М.Л. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48) из которых следует, что в Российскую Федерацию она приехала в ноябре 2023 г. из Республики <адрес> с целью обучения в институте. В период прохождения подготовительных курсов она проживала в общежитии, где и была зарегистрирована по месту пребывания. После того, как она поступила в институт ей отказали в предоставлении общежития, в связи с чем она была вынуждена снимать квартиру. В середине июля 2024 г. у неё возникли сложности с оформлением регистрации по месту пребывания, и ей посоветовали обратиться с этим вопросом к преподавателю Наумовой Е.В., которая сдавала в аренду свое жилье. 23.07.2024 г. она позвонила последней по телефону, и объяснила свою ситуацию, на что Наумова Е.В. согласилась оформить ей регистрацию в своей квартире по адресу: <адрес>, без права проживания в ней. 25.07.2024 г. они встретились по адресу: <адрес> <адрес> отделе по вопросам миграции Кировского района г. Саратова со всеми документами удостоверяющими личность, где Наумова Е.В. предъявила инспектору документы удостоверяющие её личность (паспорт гражданина <адрес> миграционную карту) свой паспорт гражданина РФ и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ. После оформления документов Наумова Е.В. передала отрывную частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, и она была зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ключи от своей квартиры по адресу: <адрес> Наумова Е.В. ей не передавала, свои вещи она к ней не перевозила, никогда не проживала по этому адресу.

Показаниями свидетеля Н.О.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-101) из которых следует, что 25.07.2024 г. в ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обратилась Наумова Е.В. с уведомлением, выступая принимающей стороной, о постановке на учёт по месту пребывания в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а именно гражданку Республики <адрес> М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заполненные реквизиты бланка уведомления на иностранного гражданина соответствовали представленным документам и данным, имеющимся в государственной информационной системе миграционного учёта, которая формируется с учётом поступающей информации, в том числе и от пограничных органов федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Добровольное согласие Наумовой Е.В. на временное нахождение у неё в квартире вышеуказанного иностранного гражданина, подтверждено её подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина. Полученная информация внесена в государственную информационную систему миграционного учёта. Уведомлению присвоен №.

Показаниями свидетеля Ф.О.В,, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-129) из которых следует, что в <адрес> проживает Наумова Е.В. на протяжении длительного времени. О том, что в данной квартире были зарегистрированы иностранные граждане ей ничего не известно. В данной квартире посторонних лиц не наблюдала. В период с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г. Наумова Е.В. проживала в этой квартире со своей дочерью. Иностранные граждане в указанной квартире не проживали.

Письменными материалами дела :

- рапортом от 03.10.2024 г., согласно которого было установлено, что Наумова Е.В. осуществила фиктивную постановку на миграционный учёт иностранного гражданина- гражданки Республики <адрес> М.Л. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5)

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки Республики <адрес> М.Л. по адресу: <адрес>. Принимающей стороной являлась гражданка РФ Наумова Е.В. (т. 1 л.д. 9-12)

- копией паспорта М.Л., согласно которого она является гражданкой Республики <адрес> ( т. 1 л.д. 13-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>. При осмотре иностранного гражданина в указанном доме не обнаружено. (т. 1 л.д.17-18)

- протоколом очной ставки от 04.10.2024 г., проведенной между Наумовой Е.В. и М.Л. в ходе которой Наумова Е.В. показала, что у М.Л.. имелись проблемы с оформлением регистрации по месту пребывания, а без регистрации она не могла находиться на территории РФ в связи с чем она согласилась ей помочь. 25.07.2024 г. около 14.00 час. они встретилась с М.Л. возле отдела миграции Кировского района г. Саратова по адресу : <адрес>, где она предоставила инспектору документы удостоверяющие личность М.Л. ( паспорт гражданина <адрес> миграционную карту), паспорт гражданина РФ на свое имя и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, в котором было указано, что она является принимающей стороной и гражданка Республики <адрес> М.Л. будет зарегистрирована по месту пребывания в ее жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтвердила своей подписью. Инспектор отдела по вопросам миграции принял от нее все документы, и передал ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, который она передала Маммедовой Л.. С М.Л. был разговор, что она в последующем будет проживать у нее. М.Л. показала, что подтверждает показания Наумовой Е.В., однако добавила, что Наумова Е.В. не предлагала ей проживать в своей квартире, а договоренность была только о регистрации по месту пребывания. Она проживала и до настоящего времени проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> до 03.10.2024 г. никогда не была. 03.10.2024 г. приходила к Наумовой Е.В. по личным вопросам. (т.1 л.д. 49-52)

- протоколом выемки от 18.10.2024 г., в ходе которого у Н.О.Д., были изъяты: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д 104-106)

- протоколом осмотра документов от 18.10.2024 г., согласно которого было осмотрено: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т. 1л.д. 107-119)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Наумовой Е.В. в совершенных ею преступлениях.

Помимо полного признания вины самой подсудимой по каждому из преступлений, её вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимой по каждому из преступлений суд считает правдивыми, полностью им доверяет, они согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела, и кладет их в основу обвинений.

Оснований для самооговора судом не установлено, как и не установлено в отношении Наумовой Е.В. провокации, т.е. действий направленных на склонение к совершению преступлений, а также оказания какого-либо давления с целью получения признательных показаний.

Каждый раз при допросе Наумовой Е.В. разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самой, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ей были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент она не воспользовалась, а дала показания в качестве подозреваемой такие, какие считала нужным дать. С протоколами своих допросов была ознакомлена и их подписала. Замечаний и дополнений не высказывала.

Кроме того, допрашивалась всегда с участием защитника и о том, что она давала не полные, не правдивые показания, изложила не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявляла.

Все доказательства положенные в основу приговора являются допустимыми, относимыми собранными в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Цель миграционного учета - ведение государственного статистического наблюдения в сфере миграции (владение полной, достоверной, актуальной информацией о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий данных перемещений), для чего в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ закреплена обязанность иностранных граждан предоставлять достоверные сведения. Требование достоверности относится и к сведениям или документам, представляемым принимающей стороной для постановки иностранных граждан на миграционный учет в Российской Федерации или снятия их с учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (Постановлениеот 19 июля 2017 г. №22-П; определенияот 6 июля 2010 г. №934-О-О,от 29 сентября 2011 г. №1297-О-О,от 24 ноября 2016 г. №2538-О,от 27 сентября 2018 г. №2501-Оиот 25 июня 2019 г. №1554-О), в том числе требование достоверности сведений или документов, представляемых стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (Определениеот 26 января 2017 г. №29-О).

Судом установлено, что общественная опасность преступлений, совершенных Наумовой Е.В. состоит в том, что они нарушают порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим законного пребывания по месту их пребывания в Российской Федерации и посягают на порядок управления. Совершенные Наумовой Е.В. деяния привели к бесконтрольному нахождению на территории Российской Федерации иностранных граждан. Указанное бездействие, по мнению суда причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Действия Наумовой Е.В. (по преступлению от 24.07.2024 г.) суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ в редакции ФЗ от 12.11.2018 N 420-ФЗ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия Наумовой Е.В. (по преступлению от 25.07.2024 г.) суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ в редакции ФЗ от 12.11.2018 N 420-ФЗ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления, совершенные Наумовой Е.В., являются оконченными с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания в помещении в Российской Федерации при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Наумова Е.В., как собственник жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, при фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по каждому из преступлений действовала с прямым умыслом, поскольку, не имея намерения фактически предоставлять место проживания иностранным гражданам на территории Российской Федерации, оформляла и предоставляла сотрудникам миграционной службы уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации, где последние не проживали.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Наумовой Е.В. суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, активного способствования в раскрытии преступлений в данном случае не имеет места быть по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как установлено в судебном заседании Наумова Е.В. о своей противоправной деятельности самостоятельно в правоохранительные органы не сообщила, а данный факт был выявлен в рамках проведения ОПМ «Нелегал» с целью проверки соблюдения миграционного законодательства, сотрудником полиции в ходе проверки адреса регистрации иностранного гражданина, о чем свидетельствует соответствующий рапорт, поступивший в органы внутренних дел до получения от Наумовой Е.В. объяснений. Признание Наумовой Е.В. вины, а также факт того, что после выявления преступления Наумова Е.В. дала объяснения, в которых сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлениях, не может быть признано способствованием раскрытию преступления, поскольку раскрыто оно было участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> в ходе профилактического обхода административной зоны.

Также суд считает, что отсутствуют и основания для освобождения Наумовой Е.В. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

Так, положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, Наумова Е.В. совершила умышленные преступления против порядка управления, при этом пожертвование благотворительной помощи в сумме 5000 рублей и проведение по месту работы лекции о не нарушении миграционного законодательства не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений и нейтрализации их вредных последствий.

При определении вида и размера наказания Наумовой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Наумова Е.В. по каждому из преступлений вину признала полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно. Также при назначении наказания суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумовой Е.В. по каждому из преступлений признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумовой Е.В. по каждому из преступлений, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Наумовой Е.В. тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы, или иного дохода суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку считает данное наказание достаточным для её исправления.

Окончательное наказание Наумовой Е.В. необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к Наумовой Е.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Наумовой Е.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ней ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

Меру пресечения Наумовой Е.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан Д.Ш. и М.Л.. - оставить по принадлежности в отделе по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г.Саратову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПКРФ, суд

приговорил:

Наумову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 24.07.2024 г.) в редакции ФЗ от 12.11.2018 N 420-ФЗ, ст.322.3 УК РФ (по преступлению от 25.07.2024 г.) в редакции ФЗ от 12.11.2018 N 420-ФЗ, и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 24.07.2024 г.) в редакции ФЗ от 12.11.2018 N 420-ФЗ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 25.07.2024 г.) в редакции ФЗ от 12.11.2018 N 420-ФЗ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Окончательное наказание Наумовой Е.В. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Меру пресечения Наумовой Е.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан Д.Ш. и М.Л. - оставить по принадлежности в отделе по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г.Саратову.

Штраф перечислять по реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову) ИНН: 6452027746; КПП:645201001, л/счет 04601108790; Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов; БИК:0016311121, Счет 40102810845370000052, ОКТМО:63701000; КБК:18811603132010000140., УИН: 18856424010630015452.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.

Свернуть

Дело №2-222/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000245-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкрашовой Т.И. к Территориальному Управлению Росимущества по Саратовской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Понкрашова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества по Саратовской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Понкрашовым И.А. действующим от имени ФИО1, на основании нотариально удостоверенной доверенности, с одной стороны, и Понкрашовой Т.И. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С момента приобретения данного земельного участка истец оплачивает членские взносы в СНТ «Импульс-К» за приобретенный земельный участок. При обращении в Управление Росреестра по Саратовской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок Понкрашовой Т.И. было отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные основания являются препятствием для государственной регистрации пр...

Показать ещё

...ава Понкрашовой Т.И. на земельный участок.

Наличие воли ФИО1 на отчуждение принадлежащего ему земельного участка, подтверждается тем, что 11.12.2002 года ФИО1 выдал Понкрашову И.И. нотариально удостоверенную доверенность на право представлять свои интересы во всех государственных органах для отчуждения принадлежащего ему недвижимости, в том числе недостроенного садового домика (дачи) и соответствующего земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном договоре купли-продажи указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю – земельный участок, в том числе сведения о стоимости продаваемого имущества, а также основания принадлежности спорного имущества ФИО1 Условия договора купли-продажи исполнены сторонами, в том числе обязательство покупателя – истца по оплате товара.

Истец просил суд с учетом ранее принятых судом увеличений исковых требований, и представленных к ним уточнений, признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную 01.08.2003 года между Понкрашовым И.А., действующим от имени ФИО1, на основании нотариально удостоверенной доверенности с одной стороны, и Понкрашовой Т.И. с другой стороны состоявшейся. Признать за Понкрашовой Т.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.04.2025 года ненадлежащий ответчик - Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области был заменен надлежащим – администрацию Луганского МО Красноамрейского муниципального района Саратовской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница умершего ФИО1 – Кудряшова И.В.

В судебном заседании истец и ее представитель не присутствовали, извещены надлежащим образом. От представителя истца суду поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно суду представила заключение кадастрового инженера, на спорный объект недвижимости.

Ответчик, представитель ответчика, третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.ст. 549-550 ГК РФ).

Статьей 554 ГК РФ, установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод, что договор купли-продажи объекта недвижимости является заключенным лишь при том условии, когда по своей форме и содержанию он отвечает предъявляемым законом к таким договорам требованиям.

Пунктами 1,3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; на основании статей 58,1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам; поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, серии №, решения главы администрации Красноармейского района № от 17.06.1993 года, был предоставлен для садоводства земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенный в <адрес>, с утвержденной схемой земельного участка, и приложения к государственному акту №.

11.12.2002 года ФИО1 на основании доверенности выданной нотариусом города Саратова ФИО8, доверяет определенные в доверенности права и обязанности в пользу Понкрашова И.А., в том числе право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую доверителю (ФИО1) недвижимость, в том числе недостроенного садового домика (дачи) и соответствующего земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Доверенное лицо ФИО1, Понкрашов И.А. 01.08.2003 года выступая «Продавцом» заключает договор купли-продажи земельного участка, с «Покупателем» Понкрашовой Т.И. Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка составлен в письменной форме, согласно требований ст. 550 ГК РФ, между Продавцом и Покупателем.

Согласно данного договора Продавец продал, а Покупатель за счет собственных средств приобрел у Продавца земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м.

В договоре пунктом 1.5 предусмотрена цена продаваемого объекта недвижимости размере 50 000 рублей, а также предусмотрено условие, о том, что денежные средства в полном объеме получены Продавцом до подписания настоящего договора. Договор подписан стороной продавца и стороной Покупателя.

Судом установлено, что представленный договор купли-продажи, содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Покупателю по договору, указано место расположение объекта, его площадь, цена договора, а также указаны документы, на основании которых спорный земельный участок был выдан ФИО1

Согласно справки выданной Председателем СНТ «Импульс-К» от 18.09.2024 года, Понкрашова Т.И. является членом СНТ «Импульс-К» с 2003 года.

Истцом также к материалам дела представлена членская книжка садовода, и платежные документы подтверждающие оплату членских взносов.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике объекта недвижимости: земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2025 года. В данной выписке ЕГРН присвоен кадастровый номер земельного участка, его площадь, адрес, номер участка, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившими материалами наследственного дела открывшегося после смерти ФИО1 подтверждается, что наследником по закону после его смерти является сестра Кудряшова И.В., которая в свою очередь поданным нотариусу нотариального округа Бабаевского района Вологодской области заявлением от 19.11.2024 года вступила в права наследования после умершего ФИО1 на наследственное имущество, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, недополученной пенсии и прав на денежные вклады.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 09.01.2025 года, истцу отказано в государственной регистрации спорного объекта недвижимости, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Границы спорного земельного участка, в ходе рассмотрения дела были установлены кадастровым инженером, выдавшим соответствующее заключение.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9, представленного стороной истца, кадастровым инженером были выполнены геодезические измерения и натурное обследование земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №. Объект недвижимости представляет собой земельный участок с расположенными на нем двухэтажным кирпичным зданием (садовый дом) с деревянной мансардой и одноэтажным деревянным строением (гараж). Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет зарегистрированную площадь 475 кв.м. По результатам камеральной обработки, проведения анализа и сопоставления кадастровых сведений квартала № была сформирована «Схема расположения земельных участков и объектов недвижимости» с нанесенным результатом геодезических работ. Земельный участок СНТ «Импульс-К» участок 22 имеет металлическое ограждение по всей своей границе. По установленному ограждению площадь участка составляет 459 кв.м., что на 16 кв.м. меньше зарегистрированной площади.

В заключении кадастровым инженером определены геоданные земельного участка с кадастровым номером №: н1 х - <данные изъяты>. Установлена площадь участка в размере 459 кв.м., и его периметр 88 м.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

Таким образом, сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества между Понкрашовым И.А. действующим в интересах ФИО1 и Понкрашовой Т.И., фактически состоялась, однако истец лишен возможности произвести государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок, поскольку продавец умер, и разрешение вопроса о праве истца на недвижимое имущество возможно только лишь в судебном порядке

Исходя из вышеприведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельств, требования истца о признании сделки по купли-продажи спорного земельного участка состоявшейся, и признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости с установленными кадастровым инженером границами, фактической площадью, и периметром подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Понкрашовой Т.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенную 01.08.2003 года между Понкрашовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2002 года, и Понкрашовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшейся.

Признать за Понкрашовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Председательствующий А.А. Середа

Свернуть

Дело №;2-247/2024

УИД 34RS0039-01-2024-000275-74

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 24 июля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием представителя истца Либерман А.В.,

представителя ответчика Галицкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Солоповой Надежды Васильевны, подписанному и поданному представителем Либерман Анной Владимировной, к Улизко Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате уничтожения озимых посевов ржи, чечевицы, подсолнечника, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта, по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Солопова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Либерман А.В., к Улизко В.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате уничтожения озимых посевов ржи, чечевицы, подсолнечника в сумме 1294000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14670 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований Либерман А.В. в исковом заявлении указала, что ИП Солопова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6837000+/-22879,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок на весну 2024 г. был засеян озимой рожью, чечевицей, подсолнечником, на который 02.05.2024 зашли лошади и потравили названные выше культуры. Проводившие проверку этого факта сотрудники полиции установили, что собственником лошадей является ответчик Улизко В.В. При осмотре (обследовании) оказалось, что озимая рожь потравл...

Показать ещё

...ена на площади 20 га, подсолнечник 18 га, чечевица 2 га. Независимым экспертным центром «Экспертсервис» определён размер ущерба, причинённого в результате уничтожения озимых посевов ржи, подсолнечника, чечевицы -1294000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика названную выше сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14670 рублей; оплату услуг эксперта 20000 рублей; оплату представителя 50000 рублей,

Истец Солопова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Представляющая её интересы Либерман А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Улизко В.В. о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представляющий его интересы Галицкий М.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении его отказать.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а. также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными материалами дела, индивидуальный предприниматель Солопова Н.В. осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, для чего имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 6837000+/-22879,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который использует для такой деятельности.

Согласно актам о потраве сельскохозяйственных культур от 2 мая 2024 года осмотра (обследования) земельного участка с посевами ИП Солоповой Н.В. на поле с кадастровым номером 64280000001926: 1) подсолнечника на поле площадью 72 га произошло вытаптывание почвы, которое является главным негативным фактором для земли сельскохозяйственного значения, которое приведёт к иссушению и уплотнению плодородного слоя пашни, а также повреждение всходов указанной культуры на площади 18 га; 2) озимой ржи 2023 года на поле общей площадью 120 га отмечены многочисленные следы сельскохозяйственных животных, значительное количество растений объедено, смято и втоптано копытами животных в почву, наблюдаются участки с повреждением растений до 25-30%, которые не способны к формированию колоса и урожая озимой ржи на площади 19 га; 3) чечевицы произошло вытаптывание почвы, которое приведёт к иссушению и уплотнению плодородного слоя пашни, повреждение всходов чечевицы на площади 2 га.

Акты составлены комиссией, в которую вошли: начальник отдела сельского хозяйства Князевский А.В., главный агроном Ровенского районного отдела ФГБУ «Россельхозцентр» по Саратовской области Красников А.В., представитель ИП Солоповой Н.В. Солопов В.Н.

Допрошенные в качестве свидетелей Князевский А.В., Красников А.В. подтвердили обстоятельства, отражённые ими в актах, составленных 2.05.2024, осмотров (обследования) земельных участков с посевами озимой ржи, подсолнечника, чечевицы на земельных площадях, принадлежащих Солоповой Н.В.

Свидетель Хачатрян М.Ш. в судебном заседании показал, что видел, как табун принадлежащих Улизко В.В. лошадей 2.05.2024 вытоптал, потравил, уничтожил посевы озимой ржи, подсолнуха и чечевицы. Когда он выгонял этот табун с посевов, то лошади побежали туда, где они живут, в место их содержания - к Улизко В.В. После этого участки, где росли подсолнечник и чечевица пришлось заново пересевать, а рожь уже было поздно, она погибла.

Потрава, уничтожение насаждений имели место в результате бесконтрольного пребывания (пастьбы) на этих участках поголовья сельскохозяйственных животных (лошадей), принадлежащих ответчику.

Правомерность действий (бездействия) Улизко В.В., как владельца лошадей, являлась предметом процессуальной проверки, проведенной сотрудниками ОП №1 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в ходе которой ответчик не отрицал бесконтрольный выпас табуна его лошадей, однако умысла на повреждение чужого имущества у него не было. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» от 11.05.2024 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.167 УК РФ, «поскольку лошади не являются субъектом преступления» (так указано в постановлении), с направлением материалов по данному факту в Ровенскую районную администрацию Саратовской области для привлечения Улизко В.В. к административной ответственности.

Постановлением от 01.07.2024 №6 по делу об административном правонарушении административной комиссии Ровенского муниципального района Саратовской области Улизко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Улизко В.В. По устному заверению его представителя Галицкого М.В. им это постановление обжаловано, однако достаточных доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Вышеперечисленными документами доказан факт неправомерных действий Улизко В.В., выразившихся в нарушении им правил выпаса сельскохозяйственных животных, в результате чего принадлежащие ему сельскохозяйственные животные (лошади) проникли на поле истца, потравив, вытоптав, уничтожив посевы культур: озимой ржи, подсолнечника, чечевицы. В связи с уничтожением сельхозкультур Солопова Н.В. вынужденно понесла дополнительные затраты затраты на их пересев.

Таким образом, противоправность поведения ответчика, причинно- следственная связь между его противоправным поведением и наступлением у истца убытков объективно подтверждается представленными в дело доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из справки о стоимости от 2.05.2024 независимого экспертного центра «Экспертсервис» (ИП Казарин Р.А.) об определении размера ущерба, причинённого озимым посевам Солоповой Н.В., сопроводительного письма усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6837000+/-22879,2 кв.м, расположенном по адресу: Саратовсая область, Ровенский район, КП «Лиманное», поле I-2/150, II-1/165, часть поля II 2/150, часть поля 3/143 (КК 64:28:090102); часть поля Ш/162 общей площадью повреждённых посевов: рожь 20 га, подсолнух 18 га, чечевица 2 га составляет 1294000 рублей. Выводы, содержащиеся в справке, базируются на расчётах, заключениях и информации, основанной на опыте и профессиональных знаниях, данных проведённых исследований, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО-I, ФСО-II, ФСО- III, ФСО-7.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из данных разъяснений, суд признаёт надлежащими доказательствами по делу акты от 2 мая 2024 года о потраве посевов, справку о стоимости с сопроводительным письмом к ней, подтверждающими размер повреждений (площади потравы этих посевов), причиненных бесконтрольным выпасом сельскохозяйственных животных, принадлежащих Улизко В.В.

Сведения, изложенные в этих документах, зафиксированы незаинтересованными лицами, имеющими специальное образование и опыт работы в области агрономии, в том числе главным агрономом Ровенского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» Красниковым А.В. Достоверность этих сведений члены комиссии, подписавшие акты, дополнительно подтвердили в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей. Повреждение посевов также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Хачатрян М.Ш., явившегося очевидцем произошедшего и пресекшим бесконтрольный выпас лошадей.

При таких данных суд считает доказанным факт причинения ущерба Солоповой Н.В. потравой упомянутых выше принадлежащих ей сельскохозяйственных культур на указанных выше площадях лошадями, принадлежащими Улизко В.В..

В соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, представителя.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истцом Солоповой Н.В. вынужденно понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере. 14670 рублей, по оплате услуг эксперта 20000 рублей, представителя в размере 50000 рублей.

Исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных издержек, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости по отношению к представительским расходам, суд полагает необходимым взыскать с Улизко В.В. в пользу Солоповой Н.В. в счёт оплаченной государственной пошлины 14670 руб. 00 копеек, в счёт возмещения затрат по оплате оказанных экспертом услуг 20000 руб. 00 коп., оказанных представителем правовых услуг 50000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Солоповой Надежды Васильевны к Улизко Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате уничтожения озимых посевов ржи, чечевицы, подсолнечника; расходов по уплате государственной пошлины; расходов по оплате услуг эксперта; расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Улизко Владимира Викторовича в пользу Солоповой Надежды Васильевны причинённый в результате уничтожения озимых посевов ржи, чечевицы, подсолнечника ущерб в сумме 1294000 (одного миллиона двухсот девяноста четырёх тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Улизко Владимира Викторовича в пользу Солоповой Надежды Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 14670 (четырнадцати тысяч шестисот семидесяти) рублей 00 копеек..

Взыскать с Улизко Владимира Викторовича в пользу Солоповой Надежды Васильевны расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Улизко Владимира Викторовича в пользу Солоповой Надежды Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2024 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.

Свернуть

Дело № 2-457/2020

64RS0043-01-2020-000111-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при помощнике судьи Палагиной Т.С.,

с участием Мякишевой ФИО10,

представителя истца Мякишевой ФИО11 – Либерман А.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя истца Рощина ФИО12 – Либерман А.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя истца Рощина ФИО13 – Рощиной Т.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Степановой А.Н., действует на основании доверенности от 05.04.2019,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Зыбина С.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякишевой ФИО14, Рощина ФИО15 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

Истцы Мякишева О.А., Рощин А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возм...

Показать ещё

...ещения за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец Мякишева О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2011 является собственником <адрес>, истец Рощин А.А. – собственником <адрес> данном <адрес>. Из выводов технического заключения о состоянии основных строительных конструкций и пригодности к эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного ООО «Стройспецтехнология-СК» в 2017 году следует, что конструкции фундаментов, стен, перекрытий, стропильной системы, кровельного покрытия находятся в аварийном техническом состоянии, отмостка вокруг здания отсутствует. По результатам оценки физического износа и после проведения работ по усилению конструкций или реконструкции элементов и систем, а также определения их удельного веса – физический износ здания в целом составляет до 84%. 08.06.2017 администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение №-р о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно распоряжения №-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Требования пункта 2.2 распоряжения не могут быть выполнены собственниками квартир в <адрес> в связи с тем, что в квартирах проживают люди по договору социального найма, поскольку администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не произвела отселение граждан, проживающих в данном доме на условиях социального найма, до настоящего времени. Проведение мероприятий по сносу квартир собственников может привести к обрушению квартиры соседей и создаст угрозу их жизни и здоровью. 05.02.2019 Мякишева О.А. обращалась с жалобой к ответчику по факту непроведению мероприятий по отселению граждан, проживающих на основании договора социального найма. В ответе на жалобу Мякишевой О.А. администрация муниципального образования «Город Саратов» 14.02.2019 сослалась на то, что освобождаемые жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам во исполнение решений судов. Решений судов, обязывающих предоставить гражданам, проживающим в <адрес>, благоустроенные жилые помещения, на исполнении в комитете по управлению имуществом города Саратова не имеется. До настоящего времени мероприятия, направленные на отселение граждан, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предпринимались. Проживание в <адрес> опасно для жизни. Полагает, что взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов. Согласно выводам ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» от 24.09.2019 среднерыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мякишевой О.А., составляет 772 000 руб., среднерыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рощину А.А., составляет 1 100 000 руб.

Истец Мякишева О.А., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 772 000 руб.

Истец Рощин А.А., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 100 000 руб.

Истец Мякишева О.А. и представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Рощин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Мякишева О.А. на основании свидетельства о праве на наследство с 30.12.2015 является собственником квартиры общей площадью иные данные кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Рощин А.А. на основании договора дарения квартиры от 13.12.2013 является собственником квартиры общей площадью иные данные кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/з комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение 3-х месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его сноса, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Снос дома не проведен, аварийность дома не устранена.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам квартир, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Многоквартирный жилой <адрес> не включен в ведомственные целевые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе в действующую ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утв. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопрос о предоставлении ранее истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени (более 2-х лет) не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения каждого из истцов и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения на жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес> (собственник Мякишева О.А.), с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, убытки, причиненного собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 651 933 руб., которая состоит из рыночной стоимости объекта, с учетом доли на общее имущество, - 614 000 руб., рыночной стоимости возможных убытков – 37 933 руб.

Размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес> (собственник Рощин А.А.) с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 797 224 руб., которая состоит из рыночной стоимости объекта, с учетом доли на общее имущество – 752 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков составляет 45 224 руб.

Несмотря на возражения стороны истцов, при данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок (который в данном случае не сформирован), в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Мякишевой О.А. в счет возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> подлежит взысканию 614 000 руб., в пользу Рощина А.А. в счет возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, подлежит взысканию 752 000 руб.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона и выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество, суд приходит к выводу о том, что в стоимость квартир в размер 614 000 руб. и 752 000 руб., являющуюся их рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в доме и на земельный участок под домом.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права Мякишевой О.А. и Рощина А.А.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца Мякишевой О.А. могут составлять 37 933 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость аренды квартиры на один месяц проживания в размере 7 967 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в размере 3 984 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 23 982 руб.,

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб. (всего 37 933 руб.).

Поскольку истец имеет в собственности другие жилые помещения: жилой дом общей площадью 66,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, то убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение, стоимости аренды квартиры на один месяц проживания, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения не относятся к реальным убыткам и в данный момент истцом не понесены, в связи с чем ко взысканию в данный момент с ответчика не подлежат.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца Рощина А.А. могут составлять 45 224 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость аренды квартиры на один месяц проживания в размере 10 667 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в размере 5 334 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 27 223 руб.,

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб. (всего 45 224 руб.).

Поскольку истец Рощин А.А. проживает в квартире общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит его супруге Рощиной Т.В. на праве собственности и соответственно является их совместной собственностью, то убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение, стоимости аренды квартиры на один месяц проживания, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения не относятся к реальным убыткам и в данный момент истцом не понесены, в связи с чем ко взысканию в данный момент с ответчика не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов Мякишевой О.А. и Рощина А.А. на рассматриваемые жилые помещения подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Мякишевой О.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. (614 000 – 200 000) х 1% + 5 200), поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

С ответчика в пользу Рощина А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб. (752 000 – 200 000) х 1% + 5 200), поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Мякишевой ФИО16 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м в размере 614 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мякишевой ФИО17 отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Мякишевой ФИО18 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Рощина ФИО19 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м в размере 752 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рощина ФИО20 отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Рощина ФИО21 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2020.

Судья подпись И.В. Чеча

Свернуть

Дело № 2-2584/2020

64RS0043-01-2020-003997-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Подлесной К.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова ФИО6,

истца ФИО3, представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Волжского района города Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (триста пятьдесят) часов. В обосновании своих требований истец указывает, что в результате совершенного преступления ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных страхом за свою жизнь, что она пережила шок, психологическую травму, при каждой встречи с ответчиком она опасается за свою жизнь. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не воз...

Показать ещё

...ражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с принципом разумности и справедливости, поскольку факт совершения преступления установлен вступившим в законную силу приговором суда, исследовав, собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 названного Кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №4 Волжского района города Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (триста пятьдесят) часов. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному приговору в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт из-за автомобиля марки БМВ госномер № принадлежащего ФИО8, припаркованного вдоль дороги, напротив <адрес>, где проживал ФИО2 В ходе словесного конфликта с ФИО8 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО3, которая подошла к ФИО8и ФИО2, стоящим на улице, в момент конфликта между ними. Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью запугивания, имея намерения вызвать у ФИО3 чувство страха и боязни за свои жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь около <адрес>, имея при себе нож и удерживая его в руке, стал демонстрировать нож ФИО3, намахиваться им в сторону ФИО3, при этом высказывал в адрес ФИО3 угрозы убийством, говоря, что убьет её. ФИО3 восприняла угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку на реальность осуществления угрозы убийством указывало наличие между ее знакомым ФИО8 и ФИО2 открытой конфликтной ситуации, конкретная форма угрозы убийством, способ осуществления и выражение данной угрозы, а также агрессивность ФИО2 в момент высказывания данной угрозы в адрес ФИО3 и в момент осуществления противоправных действий в адрес ФИО3, поскольку в руке ФИО2 на момент высказывания им в адрес ФИО3 угроз убийством находился нож в целях устрашения ФИО3 и подтверждения реальности осуществления угрозы убийством. Указанные противоправные действия ФИО2 в ее адрес, ФИО3 испугали последнюю, она развернулась и отбежала от ФИО2 на расстояние около 5 метров, после чего обернулась и увидела ФИО2, который лежал на земле. После падения ФИО2 прекратил в отношении ФИО3противоправные действия. Таким образом, своими действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством в отношении ФИО3

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, определяя размер ст. 151, 1101 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что причиненный действиями ФИО2 истцу моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не представлено относимых и достаточных доказательств при наличии которых суд пришел бы к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. суд находит явно неразумными и несправедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Терехова-Сидоркина

Копия верна

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

секретарь

На 16.11.2020г. решение не вступило в законную силу

Секретарь

Свернуть

Дело № 2-3425/2020

64RS0043-01-2020-005533-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при помощнике судьи ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур", 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" о взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур" (далее ООО "Гумрак Тур"), 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" о взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что 03.02.2020 года между ней и ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" (агент) заключен договор № 4 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. По условиям данного договора агент обязуется реализовать заказчику турпрдукт и дополнительные туристские услуги, а именно путешествие на 4-х человек по маршруту Москва-Испания- Москва, срок путешествия с 29.04.2020 года по 10.05.2020 года, продолжительность путешествия 12 дней 11 ночей. Туроператором по данному договору является ООО "Гумрак Тур" (товарный знак PEGAS TOURISTIK). Оплата по вышеуказанному договору была произведена в полном объеме в размере 165 900 рублей. Однако, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением короновирусной инфекции COVID-19 с 13.03.2020 года введены временные ограничения на осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории Российской Ф...

Показать ещё

...едерации в Испанию, о чем сообщено на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации. 17.03.2020 года ею в адрес ответчика было направлено заявление об аннулировании тура. 18.05.2020 года в ее адрес ответчиком направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "Гумрак Тур" гарантирует, что денежные средства, полученные от турагентсва депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 года. 21.09.2020 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Гумрак Тур" возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ООО "Гумрак Тур"

забронировало и подготовило для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором на основании заявки на бронирование тура для туристов. Турагент ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" оплатило сумму туроператору в размере 154 056 руб. 80 коп., то есть за минусом агентского вознаграждения. Все денежные средства, полученные по данной заявке, ООО "Гумрак Тур" перечислило иностранному туроператору. Таким образом, туроператором услуги, входящие в турпродукут по указанном заявке были забронированы, подтверждены и оплачены принимающей стороне. Вместе с тем, 25.03.2020 года по итогам заседания Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по брьбе с распространением короновирусной инфекции на территории Российской Федерации Росавиации было дано поручение обеспечить прекращение авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Вылеты в аэропорты Испании с территории Российской Федерации не возобновлены до настоящего времени. Договор о реализации туристского продукта был заключен до 31.03.2020 года, в связи с чем, может быть расторгнут в соответствии с требованиями законодательства, а денежные средства должны быть возвращены не позднее 31.12.2021 года. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Под туристским продуктом в силу статьи 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации " понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно частям 1 - 6 статьи 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу части 3 статьи 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2020 года между ФИО1 и ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" (агент) заключен договор № о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, по условиям которого агент обязуется реализовать заказчику турпрдукт и дополнительные туристские услуги, а именно путешествие на 4-х человек по маршруту Москва-Испания- Москва, срок путешествия с 29.04.2020 года по 10.05.2020 года, продолжительность путешествия 12 дней 11 ночей. Туроператором по данному договору является ООО "Гумрак Тур" (товарный знак PEGAS TOURISTIK) (л.д.11-14).

Оплата по вышеуказанному договору истцом была произведена 03.02.2020 года в полном объеме в размере 165 900 рублей в кассу турагента ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 (л.д.15).

17.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об аннулировании тура в связи с сложившейся ситуацией с короновирусом (л.д.16).

18.05.2020 года в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "Гумрак Тур" гарантирует, что денежные средства, полученные от турагентсва депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 г. В указанный срок туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО "Гумрак Тур" в турагентстве (л.д.17).

Истец отказалась от предоставления равнозначного туристского продукта и 21.09.2020 года обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.18-20).

По смыслу пункта 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно Рекомендациям о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 марта 2020 года гражданам Российской Федерации рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 25.03.2020 года по итогам заседания Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением короновирусной инфекции на территории Российской Федерации Росавиации было дано поручение обеспечить прекращение с 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции в соответствии со списками граждан, сформированных Министерством иностранных дел Российской Федерации, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Вылеты в аэропорты Испании с территории Российской Федерации не возобновлены до настоящего времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее- Положение).

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3).

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.(п.7 Положения).

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами Европейского Союза, в том числе с Испанией, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.6,7 вышеуказанного Положения, в связи с отказом истца от обязательства туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, направленного в установленные сроки, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации не было принято на момент подачи заявления истцом об аннулировании тура (17.03.2020 года), между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 03.02.2020 года, то есть, заключен до 31.03.2020 года), при этом претензия подана 21.09.2020 года и на момент рассмотрения дела вышеуказанное постановление было принято, суд полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд полагает правомерным возложить ответственность по возвращению денежных средств, уплаченных по договору от 03.02.2020 года в сумме 154 056 рублей на ООО "Гумрак-тур", а не 165 900 рублей, как заявлено истцом, поскольку агентом туроператору по данной заявке перечислена сумма 154 056 рублей, т есть за вычетом агентского вознаграждения, в срок до 31.12.2021 года.

Требования к турагенту ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" не заявляются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта не были исполнены в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение такого обязательства в форме, в данном случае, согласно требованиям искового заявления, штрафа и компенсации морального вреда.

Из содержания особенностей следует, что последствия расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", то есть в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, заключаются в предоставлении равнозначного туристского продукта, либо возвращении заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

Уплата неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 13, 15, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также иных штрафных санкций помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами при условиях, изложенных в пункте 8, вышеуказанным Положением не предусмотрена.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98,99 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход в размере 4281 руб. 14 коп. (154056 руб. 80 коп.-100 000)х2%+3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг № 4 от 3 февраля 2020 года в размере 154056 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур" в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору по договору реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг № от 3 февраля 2020 года, осуществить в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур" государственную пошлину в доход государства в размере 4281 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.

Свернуть

Дело № 2-2965/2020

64RS0044-01-2020-004323-43

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя истца Либерман А.В.,

ответчика Мякишева С.П.,

старшего помощника прокурора Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякишевой О. А. к Мякишеву С. П. о признании отсутствующим право пользования жилым помещением,

установил:

Мякишева О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать у Мякишева С.П. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>, обосновывая требования тем, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности в порядке приватизации на основании решения Заводского районного суда города Саратова по делу № 2-223/2006. В квартире был зарегистрирован ее бывший супруг Мякишев С.П., брак с которым прекращен 28 февраля 2017 года. Между ними достигнута договоренность, что его регистрация носит формальный и временный характер. С момент регистрации до настоящего времени ответчик не производил оплату коммунальных платежей, в квартире вещей не имеет, соглашение о праве пользования жилым помещением с Мякишевым С.П. не заключалось.

В судебном заседании представитель истца Либерман А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Мякишев С.П. требования не признал, пояснив, что в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, квартира принадлежит истцу. В браке состояли 25 лет, брак пр...

Показать ещё

...екращен 28 февраля 2017 года. В браке с супругой проживали в другом жилом помещении. Договорился с истцом, что будет зарегистрирован в квартире. Фактически проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Саратовской области просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Мякишева О.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда города Саратова от 15 марта 2006 года по делу № 2-223/2006 Мякишевой О.А на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: город Саратов, <адрес>.

Стороны состояли в браке, который прекращен 28 февраля 2017 года.

С 08 июля 2011 года Мякишев С.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., С., П. показали, что Мякишев С.П. фактически в жилом помещении не проживал, не вселялся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждены и ответчиком, Мякишев С.П. пояснял, что проживает в другом жилом помещении, в спорное помещение никогда не вселялся, вещей там не имеет, соглашения относительно порядка пользования помещением с истцом не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал, регистрация носит формальный характер, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

С учетом изложенного, исковые требования Мякишевой О.А. о признании у ответчика отсутствия права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать у Мякишева С. П. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина

Свернуть

Дело №2-1389/2022

64RS0044-01-2022-001670-80

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «ЖК Дубль» Михайлиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровиной А. В. к ТСЖ «ЖК Дубль», Субботкиной О. М. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Коровина А. В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЖК Дубль», Субботкиной О. М. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения по стоимости восстановительного ремонта в размере 166716,79 руб., поврежденного имущества в размере 25022,36, компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 18000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.

В обосновании исковых требований, указала, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес>. <Дата> произошел залив указанной квартиры,, в результате которого нанесен вред имуществу квартиры, принадлежащей истцу. Вред, причиеннный истцу до настоящего времени не возмещен.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 166716,79 руб., а стоимость поврежденного и...

Показать ещё

...мущества составляет 25022,36 руб.

Истец Коровина А.В., а также ее представитель в судебное заседание не прибыли ходатайств об отложении судебного заседания не представили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Субботкина О.М. и ее представитель в судебное заседание также не прибыли о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ответчика ТСЖ «ЖК Дубль» Михайлина И.С., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении заявленных требований к ТСЖ отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками ( вредом ).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.17,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Также собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Материалами дела установлено, что Коровина А.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> г.Саратова.

Ответчик Субботкина О.М. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> г.Саратова.

Актом залива квартиры, составленным <Дата> комиссией в составе Усачева В.В. и Михайлиной И.С. установлено, что <адрес> расположена на 13 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, <адрес>. Причиной затопления явился разрыв соединения шланга от стиральной машины с системой ХВС. В результате затопления на потолке имеются следы увлажнения в виде пятен и растяжек, на дверях – следы увлажнения и разбухания, расклеивания пленки дверного полотна. На обоях имеются следы увлажнения в виде образования коричневых пятен, отхождение обоев от основания, на полу имеются следы увлажнения в виде образования коричневых пятен, разбухания и коробления.

Ввиду того, что сторона ответчика Субботкина О.М., ссылалась на отсутствие причинно-следственной связи между действиями и причиненным повреждениями, по ее ходатайству определением суда от <Дата> судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет –оценка».

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причиной залива <адрес>.Саратова являлся залив из помещения санитарного узла <адрес> из-за халатного отношения коммуникациям и (или) санитарно-техническим устройствам и оборудованию собственника <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 190044 руб. без учета износа. Стоимость поврежденного имущества составляет 8814 руб.

Содержащиеся в экспертном заключении фотографии отражают внутреннее состояние <адрес> находящегося в ней имущества после затопления со следами протечек, пятен, разводов.

Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона истца не привела, не представила доказательств обратного.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от стороны истца также не поступило.

Исходя из содержания п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании приведенных положений законодательства, исследованных доказательств и объяснений сторон, суд считает установленным, что затопление квартиры истицы произошло водой из квартиры ответчика.

Причиной залива <адрес> по г.Саратов, <адрес> явилось нарушение рабочего состояния сантехнического оборудования в <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес>, собственником которой является ответчик Субботкина О.М.

Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности того, что залив квартиры истца <Дата> произошел из-за небрежного пользования ответчиком Субботиной О.М. сантехническим оборудованием.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива, либо опровергающих объем и перечень повреждений в квартирах истцов в результате затопления, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик иных доказательств размера причиненного истцам материального ущерба не представила.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартир истцов, должна быть возложена на ответчика Субботкину О.М.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца Коровиной А.В. в размере 8814 руб., а также стоимости восстановительного ремонта <адрес> размере 190044 руб. указанных в заключении <№> от <Дата> в связи с чем, заявленные Коровиной А.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные страдания, о которых указано истцами в иске обусловлены нарушением их имущественных прав, связанных с потерей имущества и несением материальных затрат в связи с устранением последствий пожара и залива квартиры.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, ввиду непредставления доказательств причинения нравственных и физичских страданий в результате залива, не имеется.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Истец заявила требование о взыскании расходов по производству досудебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Учитывая, что указанная сумма, связана с подтверждением размера ущерба, в результате залива, при обращении в суд, факт оплаты подтверждается квитанциями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Субботкиной О.М. в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом норм действующего законодательства, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителями услуг и их участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 7000 руб.

С ответчика Субботкиной О.М. в пользу ООО «Приоритет - Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коровиной А. В. к ТСЖ «ЖК Дубль», Субботкиной О. М. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Субботкиной О. М. (паспорт 6301 805939 Ершовским Р. С. <адрес> <Дата>, 640-005) в пользу Коровиной А. В. (паспорт 6301 779964 ГУ МВД России по С. <адрес> 20ю.06.2018 640-003): стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190044 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 8814 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Субботкиной О.М. в пользу ООО «Приоритет - Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова

Свернуть