Коровина Дмитрия Анатольевича

Дело № 2-283/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

28 марта 2013 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием:

представителя ответчика

администрации г.Владимира Бабушкиной Е.Ю.,

действующей на основании доверенности №... от ... (сроком до ...),

представителя третьего лица Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов г.Владимира Бабушкиной Е.Ю.,

действующей на основании доверенности №... от ... (сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-283/2013 по иску Гусева В.А. к администрации г.Владимира, ТСЖ «Флот», Управлению федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-33», Цепиловой С.Ю., Коровину Д.А. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительным постановления Главы г.Владимира от 14.10.2008 г. № 3740 «Об утверждении проекта границ земельного участка», признании недействительными результатов землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Гусев В.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к администрации города Владимира, ТСЖ «Флот», Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-33» (далее по тексту – ООО «Вега»), Коровину Д.А., Цепиловой С.Ю. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., признании недействительным постановления Главы администрации г.Владимира от 14.10.2008 ...

...г. № 3740 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ......, признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного на землях населенных пунктов, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ... между администрацией г. Владимира и КоровинымД.А., Цепиловой С.Ю., обязании ответчиков внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в части восстановления границ земельного участка.

В обосновании иска Гусев В.А. указал, что орган местного самоуправления по собственной инициативе провел землеустроительные работы, однако такое право у него отсутствует, поскольку для этого необходимо решение общего собрания ТСЖ «Флот». Решение по формированию земельного участка собственниками не принималось.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по причине неявки сторон, их представителей.

Очередное судебное заседание по делу назначено 5 марта 2013 года в 10 часов 30 минут, однако истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили

Судебное разбирательство было отложено по причине неявки в суд истца, представителя истца на 21.03.2013 года в 10 часов 30 минут.

В назначенное время истец Гусев В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Слушание дела было отложено на 28 марта 2013 года в 15 часов, однако в назначенное время истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

Представители ответчиков – Управление Федеральной службы кадастра, картографии и государственной регистрации, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Общество с ограниченной ответственностью «Вега-33», ответчики Цепилова С.Ю., Коровин Д.А., представители третьих лиц – администрации Фрунзенского района г.Владимира, Общество с ограниченной ответственностью «Магнитон», извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, третьего лица Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира БабушкинаЕ.Ю., возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в суд.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ГусеваВ.В. о признании незаконными результатов проведенных землеустроительных работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд при отсутствии требований со стороны ответчиков о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гусева В.А. к администрации города Владимира, ООО «Вега-33», ТСЖ «Флот» Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Цепиловой С.Ю., Коровину Д.А. о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ, обязании восстановить границы земельного участка путем внесениия изменений в государственный кадастр недвижимости оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения во Фрунзенский районный суд, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Н. Беляков