Коровкин Иван Сергеевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-963

Строка № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Е.,

судей Иванцовой Г.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Свиридове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным пункта 1.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ NС04101526768, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Рязанцева А.В.),

установила:

решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным пункта 1.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ NС04101526768, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вредав размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.4, 5-10).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющи...

...х значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д.14-16).

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. В поступившем в Воронежский областной суд ходатайстве ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия. На основании частей 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NС04101526768 от ДД.ММ.ГГГГ, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление на предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средств, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей и Тарифы по банковскому обслуживанию физических лиц, ФИО2 предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - на приобретение транспортного средства VOLKSWAGENJETTA, идентификационный номер VIN№, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4; <данные изъяты> - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключаемому через посредника ФИО5 со страховой компанией - ФИО3 за весь срок страхования (т. 1, л.д. 135, 163, 250-263).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иною предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, обязанность страховать свою жизнь или здоровье, которая не может быть возложена на гражданина но закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ), может возникнуть у него в силу договора.

То есть, в целях обеспечения финансовой надежности кредитной организации в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из содержания подписанных заемщиком документов следует только добровольность заключения договора личного страхования непосредственно с выбранной страхователем страховой компанией из открытого предложенного перечня с возможностью указания иной компании по выбору заемщика и без участия банка.

Потребитель был надлежаще в доступной форме проинформирован о добровольной основе заключения договора страхования, возможности получения кредита без заключения такого договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники и агенты банка при консультировании потенциальных клиентов банка по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования обязаны доводить до сведения обратившихся следующую информацию:

-наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита;

-о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования;

-о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента:

-о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования, как за счет кредита, гак и за счет собственных средств (т. 1, л.д. 265-267).

Таким образом, до включения в заявление о предоставлении кредита и кредитный договор условий о страховании клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности заключения договора страхования и способы оплаты страховой премии в случае принятия заемщиком решения о заключении договора страхования. Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без оформления договора страхования являются:

-подпись потребителя в заявлении о предоставлении потребительского кредита под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита, не зависит от моего решения относительно.. . заключения/не заключения мной Договора добровольного личного страхования...» (т. 1, л.д. 251);

-содержание пункта 9 Индивидуальных условий, в соответствии с которым у заемщика нет обязанности заключить иные договоры, кроме кредитного (т. 1, л.д. 254);

-подпись потребителя подтекстом в пункте 18 Индивидуальных условий «Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг... о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита» (т. 1, л.д. 258);

-наличие в пункте 18 Индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на заключение договора добровольного личного страхования и предоставление банком кредита на оплату страховой премии по договору (т. 1, л.д. 257);

-копии кредитных договоров, при заключении которых заемщики не выразили желания заключить договор личного страхования (т. 1, л.д. 271-274).

Кроме того, информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает Банк, размещена на сайте Банка: https://www.cetelem.ru/page/insuranceи в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, представленные банком доказательства подтверждают информированность заемщика о добровольности заключения договора страхования и наличие возможности получить кредит без приобретения дополнительных услуг.

Кроме того, в заявлении напротив графы «Добровольное личное страхование путем заключения Договора страхования со страховой компанией», в графе «Наименование выбранной заемщиком компании для оказания услуг» указано наименование страховой компании - ООО «СК «РГС - Жизнь» (л.д. 250).

Своей подписью в заявлении истец подтвердил выбор этой компании для приобретения услуг страхования.

Согласно пункту 27 индивидуальных условий договора (Информация о добровольном личном страховании) страхование осуществляется при посредничестве (страховой брокер/агент) ФИО5 (т. 1, л.д. 260).

При этом банк не ограничивал потребителя в выборе страховщика. Потребитель при наличии заинтересованности в услуге страхования вправе был заключить договор страхования с любым иным страховщиком, как из предложенного перечня, так и указанием иного по своему выбору (т. 1, л.д. 250).

В соответствии с пунктом 33 договора клиент уполномочил банк составить от его имени расчетный документ в целях перечисления с его счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования в размере, указанном в пункте 1.9 Индивидуальных условий, в страховую компанию (страховому агенту/брокеру), указанную в пункте 27 Индивидуальных условий, по реквизитам ФИО5. (т. 1, л.д. 262).

Перечисление банком денежных средств брокеру на оплату личного страхования клиента подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (т. 1, л.д. 269-270).

Таким образом, выполняя условия договора, банк предоставил кредитные средства на оплату страховой премии по договору страхования и перечислил их согласно распоряжению клиента страховой компании. При этом сам договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между истцом и ООО «СК «РГС - Жизнь» без посредничества или иного участия банка.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих навязывания банком заемщику услуги по предоставлению кредита на оплату страховой премии по договору страхования, а также обусловленность предоставления кредита заключением договора страхования; истец выразил желание получить кредит со страхованием жизни и здоровья, с включением в сумму кредита страховой премии добровольно.

При этом довод истца, что он не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду его типовой формы, районный суд правомерно посчитал несостоятельным. ФИО1 не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты составных и неотъемлемых частей заключенного договора, определив в оферте интересующие его условия кредитования.

В случае, если ФИО1 не имел намерения вступать в договорные отношения с банком на оговоренных условиях, он не лишен был права отозвать направленное в банк заявление на предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (оферту) в порядке, установленном законодательством, чего не сделал.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Соответственно, заключая кредитный договор, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Согласие клиента с условиями кредитного продукта путем подписания соответствующего договора повлекло за собой гарантию банку его исполнимости.

Поскольку права потребителя ФИО1 исполнителем (ответчиком) не были нарушены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права; нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения, судом не допущено. Доводы истца, основанные на иной оценке, доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 09 сентября 2014 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кабакова А. В. помощника прокурора Черепановского района

подсудимого Коровкина И. С., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного по адресу: ________, ............, неработающего, судимости погашены.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

защитника Нарыковой З. А удостоверение 551 и ордер 476

а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Коровкина И. С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коровкин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в июне 2014 года в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) Коровкин И.С. находясь в 6 км. в юго-западном направлении от ________ из корыстных побуждений с целью тайного хищения сортиментов дерева березы находящихся в квартале № выдел № лесосека № Маслянинского лесохозяйственного участка № приехал в деляну, расположенную в указанном квартале, откуда. тайно похитил 26.29 кубических метров сортиментов деревьев березы по цене 1200 рублей за 1 м3, на общую сумму ............ рублей, принадлежащие Д.

Похищенные сортименты деревьев березы Коровкин И.С. в этот же день вывез из деляны на пилораму, расположенную по адресу: р.________ ________, тем самым распорядил...

...ся похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Коровкина И. СМ потерпевшему Д. причинен ущерб на общую сумму ............ рублей 00 копеек, являющийся для него значительным. Ущерб возмещен.

Подсудимый Коровкин И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия, наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявлено Коровкиным И.С. с соблюдением требований ст.314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший Д. согласен на постановление приговора в отношении Коровкина И.С. без проведения судебного следствия, подтвердил, что ущерб возмещен, наказывать не желает.

Вина Коровкина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Коровкин И.С. вину признал, раскаивается, активно способствовал установлению истины по делу, ущерб возместил и вредных последствий от содеянного не наступило.

Кроме того суд принимает во внимание, что Коровкин И.С. характеризуется удовлетворительно, ............, ранее судим.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую и с учетом мнения потерпевшего не желающего наказывать подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что Коровкину И.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, что будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – древесину березы в объеме 26,29 метров кубических следует оставить у потерпевшего Д.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОВКИНА И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Коровкина И. С. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.131 ч.1, ч.2 п.5 УПК РФ процессуальные издержки выплачиваемые адвокатам Дегенгард М. Ю и Нарыковой З. А в сумме 2640 рублей за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу – древесину березы в объеме 26,29 метров кубических - оставить у Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Коровкиным И. С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Коровкин И. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Коровкиным И. С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Е.И. Бернгардт