Коровкин Василий Сергеевич

Дело № 2-1406/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием заявителей Коровкина Н.И. и Коровкина В.С., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области- начальника Саровского отдела Жуковской О.В., действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Коровкина Н.И. и Коровкина В.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители Коровкин Н.И. и Коровкин В.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на гараж. Свое требование заявители мотивировали тем, что Коровкин Н.И. ... с Д., которая скончалась ****г и единственным наследником к имуществу которой является ее ... Коровкин Н.И. ... приобрели спорный гараж, который надлежащим образом в собственность оформлен не был, вследствие чего после смерти Д. Коровкин Н.И. не принимал данный гараж в порядке наследования. После смерти Д. гараж был реконструирован, изменились его параметры, реконструкция гаража была разрешена, и за Коровкиным Н.И. зарегистрировано 28 марта 2012 года право собственности на реконструированный гараж № в бл...

...оке № г.к. № .... Заявитель полагает, что с указанной даты возникло его единоличное право собственности на указанный объект недвижимости, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению, т.к. нотариус г. Саров отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, указав в постановлении об отказе в совершении нотариального действия, что право собственности Коровкина Н.И. на этот объект возникло после смерти его супруги.

25 июня 2013 года Коровкин Н.И. подарил указанный гараж своему внуку Коровкину В.С., о чем был составлен договор дарения в простой письменной форме и 26 июня 2013 года стороны договора обратились в Саровский отдел Росреестра по НО с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на гараж, однако, 05 июля 2013 года Росреестр уведомил заявителей о приостановлении регистрационных действий, а 09 августа 2013 года отказал в государственной регистрации прав. Основанием к отказу явилась ошибочная, по мнению заявителей, позиция Росресстра о том, что Коровкин Н.И. не является единоличным собственником недвижимого имущества, в виду того, что гараж был приобретен ... с Д. При этом, Росреестр полностью игнорирует факт выдачи Коровкину Н.И. свидетельства о праве собственности в 2012 году. Данный отказ заявители полагают незаконным, нарушающим их вещные права на распоряжение личным имуществом и просят обязать Росреестр устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на гараж.

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно заявитель Коровкин Н.И. указал, что ему не было известно о том, что гараж в прежних размерах, до реконструкции, был зарегистрирован в БТИ на его имя, о чем было выдано регистрационное удостоверение. Коровкин В.С. полагал, что Росреестр ошибочно зарегистрировал в 2012 году право Коровкина Н.И. на гараж, чем в дальнейшем лишил заявителя возможности принять данный гараж в порядке наследования, а в настоящее время препятствует Коровкину Н.И. распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области- начальник Саровского отдела Жуковская О.В. возражала против доводов заявления, указав, что отказ регистрирующего органа является законным и обоснованным. Пояснила, что объект недвижимого имущества- гараж был приобретен ... Коровкиным Н.И. и Д. ..., о чем свидетельствует регистрационное удостоверение №, выданное БТИ г. Арзамас-16 на основании распоряжения администрации г. Арзамас-16 от 29 сентября 1993 года на объект, площадью 21,0 м.кв. Объект зарегистрирован на имя Коровкина Н.И. В дальнейшем данный гараж был реконструирован, и 28 марта 2012 года за Коровкиным Н.И. было зарегистрировано право собственности на указанный гараж общей площадью 29,4 м.кв. Однако, данное право Коровкина Н.И. не является правом единоличной собственности, т.к. умершая Д. также имела вещные права на эту недвижимость по праву общей собственности ... на имущество, ... брака, и регистрация права только на имя одного ... не отменяет прав другого участника общей собственности. Учитывая, что Коровкиным Н.И. не представлено документов о праве распоряжаться долей умершей ... Д., Росреестр отказал ему в регистрации договора дарения гаража. Просила оставить заявление без удовлетворения, указав, что ранее заявители обращались с аналогичной жалобой в 2012 году, но решением суда им было отказано в ее удовлетворении.

Заслушав доводы заявителей, изучив позицию представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению жалобы заявителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории РФ по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Основания приобретения права собственности на недвижимое имущество поименованы в ст. 218-219 ГК РФ.

Так, регистрация прав на недвижимое имущество на территории субъекта относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, полномочия которой на территории г. Саров осуществляет Саровский отдел Росреестра.

Согласно ст. 254 и 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в судебном порядке решения органов государственной власти, в результате которых нарушены их права и свободы либо созданы препятствия для осуществления гражданами их прав и свобод, вследствие чего заявители правомерно обратились в суд с настоящим заявлением, предъявив его согласно правил территориальной подсудности по ч. 2 ст. 254 ГПК РФ.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года Коровкин Н.И. и Коровкин В.С. обратились в Саровский отдел Росресстра с заявлением о государственной регистрации договора дарения гаража № в блоке № г.к. № ... г. Саров от 25 июня 2013 года, перехода права собственности на гараж на Коровкина В.С. и регистрации вновь возникшего права. Данное заявление было принято. 05 июля 2013 года заявителям было сообщено о приостановлении регистрационных действий на срок до 10 августа 2013 года по причине отсутствия у Коровкина Н.И. подтвержденного документально права распоряжаться всем объектом недвижимого строительства и указано на ранее возникшее право общей собственности ... Коровкина Н.И. и Д. на нереконструированный объект, а у Коровкина Н.И. отсутствуют документы о праве наследования к имуществу Д. после ее смерти.

10 июля 2013 года заявители подали в Саровский отдел Росреестра заявление о возобновлении регистрационных действий, указав, что право собственности Коровкина Н.И. на гараж возникло как на новый объект с новой площадью 28 марта 2012 года, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

09 августа 2013 года Коровкину Н.И. и Коровкину В.С. было отказано в совершении государственных регистрационных действий по основанию непредоставления документов, необходимых для совершения указанных действий.

.... Д. скончалась ****г, как усматривается из свидетельства о ее смерти, выданного отделом ЗАГС г. Саров ****г.

Из письма директора филиала ГПНО «Нижтехинвентаризация» в г. Саров следует, что в Бюро технической инвентаризации г. Арзамас-16 на гараж № в блоке № г.к. № ... площадью 21,0м.кв. зарегистрировано право собственности за Коровкиным Н.И. на основании распоряжения городской администрации г. Арзамас-16 № от 29.09.1993г. и регистрационного удостоверения №. (г. Арзамас-16 переименован в г. Кремлев, затем в г. Саров).

Суд отмечает, что до 01 января 2000 года информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество сохранялась в отделах БТИ, вследствие чего суд признает, что за Коровкиным Н.И. было зарегистрировано право собственности на гараж площадью 21,0м.кв., начиная с 1993 года. ... вследствие чего указанное имущество в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ в ред. действовавшей на дату возникновения права на гараж, является общим имуществом супругов, при этом данное имущество является их общей собственность вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Позиция заявителей о том, что регистрация права собственности на имя Коровкина Н.И. на гараж, площадью 29.4м.кв. 28 марта 2012 года, то есть после смерти ..., означает регистрацию его единоличного права владения, пользования и распоряжения гаражом, судом не принимается, как основанная на подмене понятий- оснований возникновения права и регистрации возникшего права.

Объективно, 28 марта 2012 года Саровским отделом Росреестра было выдано свидетельство о государственной регистрации в органе Росреестра ранее возникшего и зарегистрированного в БТИ права на спорный гараж за Коровкиным Н.И., но в новых размерах- 29,4м.кв. вместо имевшихся 21.0м.кв., об этом обстоятельстве указано в графе «основания возникновения права»- 1. Распоряжение от 29.09.1999 № 980-П, выдавший орган Администрация г. Арзамас-16 Нижегородской области и 2. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2012г. №, выдавший орган Администрация г. Саров Нижегородской области. То есть, основания возникновения права на данный гараж с 1993 года у Коровкина Н.И. не изменились.

Судом изучалась позиция заявителей о том, что они лишены возможности принять наследство, т.к. нотариус г. Саров Т. 29 мая 2013 года отказала в совершении нотариального действия в отношении гаража, указав в своем постановлении, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе ... может быть выдано пережившему ... на половину общего имущества, ..., однако, в настоящем случае невозможно определить долю умершей Д. в общем имуществе ... в виде гаража, т.к. Коровкин Н.И. после смерти Д. в 2012 году произвел реконструкцию гаража, в результате чего возник новый объект с новой площадью и доли ... в этом имуществе не могут являться равными. Однако, данные доводы заявителей не могут служить основанием к удовлетворению их заявления о признании решения Росреестра незаконным, т.к. споры о правах на недвижимое имущество решаются в порядке иного гражданского судопроизводства- искового с применением норм наследственного права.

Действительно, заявители уже обращались в Росреестр за регистрацией перехода права собственности на данный гараж в 2012 году и оспаривали отказ Росреестра в судебном порядке, когда решением Саровского горсуда от 08 августа 2012 года им было отказано в удовлетворении их заявления, решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда 13 ноября 2012 года, однако, данный факт не является преюдиционным для настоящего дела, т.к. свои требования заявители основывают на новых обстоятельствах и новом договоре дарения.

На основании ч. 1 ст. 20 Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права может быть отказано в случае отсутствия у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества либо не предоставления в полном объеме документов, необходимых для регистрации прав.

Коровкин Н.И. не принимал наследство после умершей ... Д. и соответствующих документов о праве на ее долю в общем имуществе супругов не имеет. Заявив о своем желании распорядиться гаражом, как единицей собственности, Коровкин Н.И. вышел за пределы имеющихся у него документально подтвержденных прав на данный гараж.

Обобщая вышеизложенное, суд соглашается с позиций регистрирующего органа о том, что Росреестр не является органом, в чью компетенцию входит установление либо признание прав граждан на недвижимое имущество, назначением деятельности Росреестра является государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Заявителем Коровкиным Н.И. не представлено в Росреестр документов, подтверждающих его право собственности на весь объект недвижимости- гараж. Таким образом, оспариваемые действия Росреестра по отказу Коровкиным в государственной регистрации перехода прав были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий, основания для признания их незаконными отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении требований заявителям следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Коровкину Н.И. и Коровкину В.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности на гараж- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом.

П\П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья Е.В. Садчикова