Коровяковский Эдуард Анатольевич

Дело № 5-55/2025

24RS0046-01-2024-010784-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 27 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Коровяковского Э.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коровяковского Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером в <данные изъяты>, имеющего паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

Коровяковский Э.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

15.09.2024 года в 18 часов 05 минут Коровяковский Э.А., управляя автомобилем КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный номер №, в районе дома №70 по ул. Лесников г. Красноярска, нарушил п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения, в результате его допустил столкновение с велосипедом, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по краю проезжей части в попутном направлении справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Коровяковский Э.А. вину в совершении административного правонарушения не признал...

..., пояснил, что это именно Потерпевший №1 наехала на его автомобиль.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Коровяковского Э.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ и совершения правонарушения Коровяковским Э.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.12.2024 года №;

- заключением эксперта № от 02.11.2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 15.09.2024 года у нее имелась травма копчикового отдела позвоночника, представленная переломом копчика на уровне 5 крестцового – 1 копчикового позвонков со смещением костных фрагментов, отеком мягких тканей, кровоподтеком, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2024 года;

- объяснениями ФИО7 от 15.09.2024 года;

- объяснениями Коровяковского Э.А. от 15.09.2024 года;

- извещением о раненом в ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024 года;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 15.09.2024 года;

- спецсообщением помощника оперативного дежурного оП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 15.09.2024 года;

- справкой о ДТП от 15.09.2024 года;

- фотоизображениями;

- схемой места совершения правонарушения, составленной с участием водителя Коровяковского Э.А., потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии понятых. С указанной схемой водитель Коровяковский Э.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило;

Действия Коровяковского Э.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Коровяковского Э.А. о том, что Потерпевший №1 допустила столкновение с его автомобилем, опровергаются представленными доказательствами, а также не соответствуют установленным обстоятельствам ДТП.

При определении вида и размера наказания Коровяковскому Э.А., судья учитывает личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 16.10.2024 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Коровяковский Э.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно 15.09.2024 года в районе дома 70 на ул. Лесников г. Красноярска управляя транспортным средством КИА CERATO, государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося велосипедиста Потерпевший №1, назначен административный штраф в размере 1500 рублей. Таким образом, за одно и то же деяние Коровяковский Э.А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 16.10.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коровяковского Э.А. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Коровяковского Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером в <данные изъяты> имеющего паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ДПС полка ДПС ГАИ № от 16.10.2024 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коровяковского Э.А. отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна

Дело №п-111/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассматривая на стадии подготовки жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению <дата> в 18 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, в районе <адрес>, нарушил п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с велосипедом, под управлением ФИО3, которая двигалась по краю проезжей части в попутном направлении справа по ходу движения транспортного средства, в результате чего велосипедисту ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

<дата> от имени ФИО1 в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> по почте направлена жалоба на указанное постановление судьи.

Полагаю, что данная жалоба рассмотрению не подлежит.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотр...

...а таких постановлений и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

На основании ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела в жалобе (л.д.57-59), направленной по почте от имени ФИО1 в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, отсутствует подпись лица ее подавшего.

Исходя из этого, не представляется возможным установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями КоАП РФ имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

В случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности, если жалоба не подписана лицом, её подавшим, такая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При вышеприведенных обстоятельствах жалоба, направленная по почте от имени ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> не может быть рассмотрена в <адрес>вом суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Судья

<адрес>вого суда: Ю.А. Жихарев

Судья Тоночаков И.В. Дело № 7п-192/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июня 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев ходатайство Коровяковского Э.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коровяковского Эдуарда Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2025 года Коровяковский Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Коровяковским Э.А. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что правила дорожного движения были нарушены потерпевшей. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с поздним получением определения судьи Красноярского краевого суда от 31 марта 2025 года.

В судебном заседании потерпевшая Ахадова Л.В. полагала ходатайство необоснованным, оставив его разрешение на усмотрение суда.

О времени и месте судебного заседания иные участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание Красноярского краевого суда не явились. От Коровяковского Э.А. в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по болезни. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено в непредусмотренной КоАП РФ для данной категории дел электронной форме и не содержит доказательств, в частности медицинс...

...ких документов, подтверждающих прохождение Коровяковским Э.А. лечения, препятствующего его явки в судебное заседание. В этой связи, ходатайство Коровяковского Э.А. о восстановлении срока обжалования постановления, полагаю возможным рассмотреть в отсутствие иных участников процесса.

Проверив материалы дела, прихожу к выводам о том, что ходатайство Коровяковского Э.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2025 года не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. По смыслу закона о наличии таких причин должно быть указано в ходатайстве.

Из материалов дела следует, что копия вынесенного судьей постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2025 года была направлена по месту жительства Коровяковского Э.А. 04 марта 2025 года, с присвоением почтового идентификатора №80081007197784 (л.д.54). Указанное заказное письмо было получено Коровяковским Э.А. 12 марта 2025 года. Следовательно, срок для обжалования постановления судьи закончился для Коровяковского Э.А. 24 марта 2025 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 31 марта 2025 года жалоба, поданная от имени Коровяковского Э.А. была оставлена без рассмотрения, поскольку в ней отсутствовала подпись лица ее подавшего.

При этом, является несостоятельной ссылка Коровяковского Э.А. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления о том, что копия определения судьи Красноярского краевого суда от 31 марта 2025 года была получена им поздно, поскольку согласно почтового уведомления (л.д.64) данное определение было получено им 02 апреля 2025 года.

Однако, надлежащая жалоба Коровяковского Э.А. на постановление районного суда была подана в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска только 28 апреля 2025 года, то есть спустя 26 календарных дней с момента получения копии определения судьи краевого суда, что свидетельствует о злоупотреблении Коровяковским Э.А. правом на обжалование. Каких-либо иных, действительно уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, не заявлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Коровяковским Э.А. пропущен срок обжалования постановления судьи районного суда от 27 февраля 2025 года не усматривается, поэтому прихожу к выводу о том, то заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Коровяковского Э.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коровяковского Эдуарда Анатольевича - отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев

Дело № 2-667/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2013г Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Широбоковой Н.С.,с участием: прокурора Дмитриев О.А.

представителя отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5,осужденного Коровяковского Э.А.,

защитника Гамзюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Коровяковского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Коровяковского Э.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлении в отношении него определенных ограничений, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Суд, выслушав представителя отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», поддержавшего доводы заявления, пояснения осужденного Коровяковского Э.А., возражающего против удовлетворения заявления, защитника, поддержавшего позицию осужденного, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных подна...

...дзорному лицу административных ограничений

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Коровяковский Э.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней.

Суду не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о наличие в действия осужденного опасного рецидива. Напротив, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства, опровергнуты. Более того, преступление, за которое Коровяковский был осужден в ДД.ММ.ГГГГ перешло в силу ст. 10 УК РФ в категорию небольшой тяжести, а значит, не образует в соответствии с требованиями ч.4 ст. 18 УК РФ вообще рецидива преступлений.

С учетом того, что представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления именно в отношении лица, имеющего опасный рецидив, руководствуясь при этом нормами закона, регулирующими установления административного надзора в отношении лица, имеющего опасный рецидив, исходя из представленных заявителем суду документов, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления начальника отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» об установлении Коровяковскому Э.А. административного надзора.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья Белова М.М.