Корпачев Александр Валерьевич

Дело № 2а-801/2020

12RS0001-01-2020-001256-19

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Корпачеву А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Корпачеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский», до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что Корпачев А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В,В1» на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский». В то же время Корпачев А.В. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Так, согласно справке <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Волжск...

...ая ЦГБ» Корпачев А.В. состоит на диспансерном учете <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Камалиев А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Административный ответчик Корпачев А.В. копию административного иска получил (л.д.3), в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно адресной справке и реквизитам административного иска Корпачев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было направлено судебное извещение о назначении судебных заседаний соответственно на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. На ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., которые возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 22).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно и по надлежащему адресу, однако возвращено отправителю, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком Корпачевым А.В. не представлено.

Представители заинтересованных лиц ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» и ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,о чем в деле имеются телефонограммы.

Выслушав помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Камалиева А.Р., изучив материалы дела, обозрев амбулаторную карту Корпачева А.В., суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «А», «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Судом установлено, что Корпачеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский» выдано удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами (л.д.7).

Согласно справки <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ Корпачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у них состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Сведений о том, что у Корпачева А.В. имеется стойкая ремиссия, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ответчикКорпачев А.В., состоящий на диспансерном учете <данные изъяты>», обязанный доказать наличие у него стойкой ремиссии в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств об этом не представил.

Принимая во внимание, что заболевание Корпачев А.В. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С Корпачева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Корпачеву А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права Корпачева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский», до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Обязать Корпачева А. В. сдать водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский» в ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Корпачева А. В. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме:

24 июля 2020 года

Дело №5-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волжск 01 января 2021 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Гайнутдинова А.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Корпачева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>

На судебное заседание явился Корпачев А.В., которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

установил:

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корпачев А.В. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в магазина «Каравай» по адресу <адрес> вел себя агрессивно, мешал работать продавцу магазина «Каравай», пытался раскидывать товар, на законные замечания сотрудников росгвардии не реагировал, в служебный автомобиль пройти отказывался, хватался за форменное обмундировние сотрудников росгвардии. К Корпачеву в целях пресечения вспышек агрессии были применены специальные средства «наручники», так как иными методами воздействовать на не...

...го не представлялось возможным. Корпачев А.В. нарушил общественную безопасность, общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Корпачев А.В. вину в совершении правонарушения признал.

Согласно ст.20.1 ч.1,2 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав Корпачева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказана и объективно подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях Корпачева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников росгвардии.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судья не находит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и полагает необходимым назначить наказание Корпачева А.В. в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Медицинских противопоказаний на день рассмотрения административного дела для отбытия наказания Корпачева А.В в виде административного ареста не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Корпачева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Дело № 2а-1395/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002066-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 31 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к Корпачеву А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Корпачеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием медицинских противопоказаний до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой РМЭ проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Корпачев А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1» на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский».

В то же время Корпачев А.В. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Так, согласно информации государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» Корпачев А.В. состоит на учете у врача-невролога с диа...

...гнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями», код заболевания по МКБ-10-F19.1.

До рассмотрения дела в судебном заседании от представителя административного истца ст. помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в порядке ст.ст. 45, 194, 195 КАС РФ.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от заявленных административных исковых требований представителя административного истца ст. помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А. к Корпачеву А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду письменном заявлении представителя административного истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и понятны, что выражено в его письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ст. помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А. к Корпачеву А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к Корпачеву А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня внесения определения.

Судья Емельянова Е.Б.

21RS0024-01-2022-003338-24

№5-516/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корпачева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего неофициально, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. гражданин Корпачев А.В., находясь в общественном месте около <адрес>, грубо нарушил общественный порядок устроив словесный скандал, назойливо приставал к гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корпачев А.В. в судебном заседании признал свою вину, раскаивается.

Виновность Корпачева А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об а...

...дминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Корпачева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснениями ФИО3, объяснениями самого Корпачева А.В. в протоколе об административном правонарушении, написавшим собственноручно «виноват», сомнений не вызывает.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Корпачевым А.В. совершено мелкое хулиганство, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного правонарушения, и то, что ранее Корпачев А.В. привлекался к административной ответственности, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Обстоятельств, исключающих ответственность и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корпачева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880021220268326410

получатель УФК по Республике Чувашия (ОП №3 по г.Чебоксары Чувашской Республики)

ИНН 2128015830, КПП 213001001,

р/с 03100643000000011500, БИК 019706900, ОКТМО 97701000

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

Наименование платежа: штраф

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд г.Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мартьянова

Дело № 5-6/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 10 января 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Мельников С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Корпачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в браке не состоящего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

права, предусмотренные ст.25. 1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2014 года в 19 часво 00 минут Корпачев А.В.находясь в помещении автовокзала <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В отношении Корпачева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

09 января 2014 года в 19 часов 30 минут Корпачев А.В. был доставлен в МО МВД России «Козьмодемьянский» и в 20 часов 05 минут водворен в комнату для задержанных в административном порядке.

В судебном заседании Корпачев А.В. свою вину по факту совершенного им административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав Корпачева А.В., изучив материалы дела, судья находит вину Корпачева А.В. в совершении административного...

... правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ установленной.

Корпачев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский», рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1., объяснением ФИО2

Из указанных документов следует, что Корпачев А.В. 09 января 2014 года в 19 часов 00 минут в помещении автовокзала <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Корпачева А.В. судья признает раскаяние правонарушителя, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Корпачева А.В., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отягчающее ответственность обстоятельство, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие у Корпачева А.В. постоянной работы и стабильного дохода, полагаю назначение ему административного штрафа нецелесообразным и нахожу возможным применить к нему административное наказание в виде административного ареста.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корпачева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 05 минут 09 января 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.Е. Мельников

Дело № 5-116/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 12 мая 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Халиулин А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ в отношении Корпачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. возле <адрес> <адрес> Корпачев А.В. дышал из полиэтиленового пакета, где лежал тряпичный материал, пропитанный веществом светло-желтого цвета с резким запахом, похожим на клей, шатался из стороны в сторону, на местности не ориентировался, на вопросы внятных ответов не давал. В 17 час. 50 мин. в помещении МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: <адрес> А, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское обследование на наличие в биологических материалах наркотических (или иных психотропных) веществ, Корпачев А.В. неоднократно отказывался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В отношении Корпачева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотре...

...нном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Корпачев А.В. свою вину признал,в совершении административного правонарушения раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав Корпачева А.В., судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

Корпачев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2, объяснениями ФИО1, направлением на прохождение медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Корпачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. возле <адрес> Корпачев А.В. дышал из полиэтиленового пакета, где лежал тряпичный материал, пропитанный веществом светло-желтого цвета с резким запахом, похожим на клей, шатался из стороны в сторону, на местности не ориентировался, на вопросы внятных ответов не давал. В 17 час. 50 мин. в помещении МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: <адрес> А, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское обследование на наличие в биологических материалах наркотических (или иных психотропных) веществ, Корпачев А.В. неоднократно отказывался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Корпачева А.В. судья признает раскаяние правонарушителя, совершившего административное правонарушение.

При назначение наказания судья исходит из характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Корпачева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот)рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский»)

КПП 121701001

Налоговый орган: ИНН 1217002566

ОКТМО 88715000

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

БИК 048860001

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Д. Халиулин

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2023 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

11.03.2023 ФИО4 А.В. в 15 час. 50 мин., находясь по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.105, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в агрессивной форме размахивал руками.

В судебном заседании Корпачев А.В. вину в совершении правонарушения признал.

ФИО6 А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО7 А.В. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ...

...11.03.2023, рапортом и объяснениями сотрудников полиции от 11.03.2023, протоколом о доставлении от 11.03.2023, протоколом № об административном задержании от 11.03.2023.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО8 А.В. в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, у судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, - не соответствующими действительности.

Таким образом, виновные действия ФИО9 А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку за совершение однородных административных правонарушений лицо неоднократно подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ареста, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста подлежит включению срок административного задержания ФИО1, которое было осуществлено с 19 час. 00 мин. 11.03.2023 до 13 час. 30 мин. 13.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО10 Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 30 мин. 13.03.2023, включив в данный срок административного задержания ФИО11 Александра Валерьевича, которое было осуществлено с 19 час. 00 мин. 11.03.2023 до 13 час. 30 мин. 13.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петрова

дело № 5-1-622/2021

12RS0016-01-2021-001213-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 03 сентября 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

Корпачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

2 сентября 2021г. в 16 часов 45 минут Корпачев А.В. находясь в помещении стоматологии «Улыбка», по адресу <адрес> громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работать персоналу стоматологии, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Корпачев А.В. с протоколом об административном правонарушении согласилась, свою вину по факту совершенного им административного правонарушения признала.

Выслушав Корпачева А.В., изучив материалы дела, судья находит вину Корпачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установленной.

Корпачев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ...

...сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 № 000741/332 от 02 сентября 2021 года, в котором Корпачев А.В. с правонарушением согласился, рапортом полицейского ОВО по г.Козьмодемьянск ФИО1, объяснением ФИО2, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГг..

Из материалов дела следует, что Корпачев А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в нецензурной брани, оскорбительном для окружающих поведении, приставанием к гражданам и сопряженное с неповиновением требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебную автомашину.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Корпачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Оснований не доверять объяснениям сотрудника полиции и показаниям свидетеля не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относится признание Корпачевым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Корпачева А.В., судья признает совершение им ранее однородных административных правонарушений (2 августа 2021г. по ст.20.21 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие постоянной работы и стабильного дохода, считаю применение в отношении Корпачева А.В. административного наказания в виде административного штрафа не отвечающим целям назначения административного наказания и полагаю необходимым подвернуть ФИО административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Корпачева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 52 минут 03 сентября 2021 г., в срок отбывания административного ареста зачесть срок административного задержания с 17 часов 11 минут 02 сентября 2021г. до 14 часов 25 минут 03 сентября 2021г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М.Айплатов

дело № 5-1-235/2022

УИД № 12RS0016-01-2022-000373-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 09 марта 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут возле <адрес>, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был остановлен в общественном месте сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, поскольку ФИО1 имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался, при разговоре было установлено, что изо рта исходит запах спиртного, речь была невнятной. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 на требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для разбирательства и прохождения медицинского освидетельствования, оказывал неповиновение, отталкивался руками, отпирался ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. Пояснил, что действительно отказал в требованиях сотрудника полиции пройти в служе...

...бную автомашину, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент неповиновения не отрицал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей установлено, что ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут возле <адрес> в связи с тем, что шатался из стороны в сторону. Сотрудниками полиции было установлено, что изо рта исходит запах алкоголя, речь была невнятной. На законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину, оказал неповиновение и активное сопротивление: упирался ногами и руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № №, с которым ФИО1. согласился;

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4, объяснением полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5, которые последовательно подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и о доказанности материалами дела его вины в совершении указанного правонарушения.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, нахожу необходимым применить к ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 50 минут.

Постановление направить для исполнения в МО МВД России «Козьмодемьянский».

Копию постановления вручить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов

дело № 5-1-234/2022

УИД № 12RS0016-01-2022-000372-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 09 марта 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут возле <адрес>, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был остановлен в общественном месте сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, поскольку ФИО1 имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался, при разговоре было установлено, что изо рта исходит запах спиртного, речь была невнятной. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В последующем, при доставлении в помещение приемного покоя ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, 3 микрорайон, д. 25 в целях прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказывался пройти медицинское освидетельствование, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка...

... и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. Пояснил, что действительно отказал в требованиях сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент неповиновения не отрицал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей установлено, что ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут возле <адрес> в связи с тем, что шатался из стороны в сторону. Сотрудниками полиции было установлено, что изо рта исходит запах алкоголя, речь была невнятной. После доставления в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отвечал отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции

Вина ФИО1подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. 12 №, с которым ФИО1. согласился;

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4, объяснением полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5, которые последовательно подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и о доказанности материалами дела его вины в совершении указанного правонарушения.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, нахожу необходимым применить к ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут.

Постановление направить для исполнения в МО МВД России «Козьмодемьянский».

Копию постановления вручить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов

дело № 5-1-338/2022

12RS0016-01-2022-000603-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 28 апреля 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Корпачева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Бизюргуб, <адрес>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 02 минут Корпачев А.В. в период осуществления на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ограничительных мероприятий находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил требования подпункта «а» пункта 4 Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В суд Корпачев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения де...

...ла извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» в суд не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Корпачева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля2020 года № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Марий Эл Указом Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности, предусматривающий выполнение гражданами обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу (подпункт «а» пункта 4 в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №»).

В нарушение изложенных выше требований режима повышенной готовности ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 02 минут Корпачев А.В. находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Факт совершения Корпачевым А.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3, письменными объяснениями Корпачева А.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Корпачева А.В.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Корпачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана, и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении административного наказания привлекаемому к административной ответственности лицу судом учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающим ответственность обстоятельством признаю привлечение Корпачева А.В. к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность Корпачева А.В. обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение им административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Корпачеву А.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Корпачева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Мельников С.Е.

Дело № 10-49/2022 мировой судья Владимирова С. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е. Г.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Воеводиной У. А.,

осужденного Корпачева А. В.,

его защитника - адвоката Максимова Г. С., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, поступившее в Новочебоксарский городской суд ЧР по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Григорьева А. А. и апелляционным жалобам осужденного Корпачева А. В. и его защитника - адвоката Максимова Г. С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Корпачев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 7 месяцев.

Мера пресечения в отношении Корпачева А. В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную с...

...илу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Корпачева А. В. под стражей с 25.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Максимова Г.С. оставить без удовлетворения, выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить их апелляционные жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корпачев А. В. признан виновным в том, что около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже торгового центра «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомой Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней один удар кулаком по, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на пол. Своими действиями Корпачев А. В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы нижней челюсти в виде двустороннего ее перелома в области угла нижней челюсти с переходом в область ветви слева и в подбородочной области справа, с небольшим смещением отломков, с повреждением мягких тканей лица в виде «подкожной гематомы» щечной области слева, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к повреждению, причиняющему вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с принятым решением - приговором, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Григорьев А. А. принес на него апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи, в котором в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 308 УПК РФ (в резолютивной части) не указаны вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным Корпачевым А. В.

Защитником-адвокатом Максимовым Г. С. на вышеуказанный приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба. В жалобе адвокат, не оспаривая правильность квалификации действий своего подзащитного, указал, что мировой судья судебного участка № г. Новочебоксарска ЧР не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного Корпачевым А. В., не принял во внимание его раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Корпачеву А. В. следует отбывать наказание, просил приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Осужденным Корпачевым А. В. на вышеуказанный приговор мирового судьи также принесена апелляционная жалоба. В жалобе осужденный просит изменить постановленный в отношении него приговор мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В порядке ст. 389-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на апелляционные жалобы и представление возражений от других участников процесса не потупило.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции осужденный Корпачев А. В. и его защитник - адвокат Максимов Г. С. поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просили суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска ЧР, назначив Корпачеву А. В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель с доводами, изложенными в апелляционных жалобах и высказанными в судебном заседании о смягчении Корпачеву А. В. назначенного наказания, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не согласилась, просила приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания оставить без изменения. Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики изменить: указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и режим - в колонии-поселении, в которой осужденный должен отбывать назначенное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в Новочебоксарский городской суд не явилась, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Корпачев А. В. свою вину признал полностью, в апелляционной жалобе не оспаривается правильность квалификации его действий по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу, что обвинение, предъявленное Корпачеву А. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор, дал правильную юридическую оценку действиям подсудимого, надлежащим образом оценив совокупность доказательств по делу, пришел к правильному выводу о доказанности вины Корпачева А. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей правильно.

Наказание, назначенное Корпачеву А. В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, и является справедливым. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание по делу, в том числе, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у виновного заболеваний.

Также мировым судьей учтены характеризующие данные на осужденного, согласно которым Корпачев А. В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хищение чужого имущества.

Приведенные обстоятельства позволили мировому судье назначить Корпачеву А. В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений статей 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции, с указанием мотивов к тому, не установлено, не установлено этих оснований и судом апелляционной инстанции.

Поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Вследствие чего, доводы апелляционных жалоб защитника - адвоката Максимова Г. С. и осужденного Корпачева А. В. о назначении Корпачеву А. В. чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Назначенное Корпачеву А. В. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливыми, оно соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе защитника - адвоката, в части назначения режима отбывания наказания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако, суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, и правильно отразив в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Корпачеву А. В. следует отбывать в колонии-поселении, не указал это в резолютивной части приговора, таким образом, в нарушение указанной выше нормы закона, не назначил осужденному вид и режим исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Согласно ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Корпачев А. В. не отбывал наказание в местах лишения свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселение.

Основания для отмены приговора не имеются. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по изложенным выше доводам апелляционного представления и доводам защитника - адвоката Максимова Г. С. в части назначения режима отбывания. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника в части смягчения назначенного наказания подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуальног7о кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Григорьева А. А. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Максимова Г. С. в части назначения режима отбывания наказания - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корпачева А. В. изменить.

Назначить Корпачеву А. В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Максимова Г. С. в части снижения размера наказания и апелляционную жалобу осужденного Корпачева А. В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему в копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья Балясина Н. В.

дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Воеводиной У.А.,

осужденного Корпачева А.В., его защитника - адвоката Федоровой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Корпачева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Владимировой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден

Корпачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающий, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, освобожден от отбытия наказания с зачетом срока содержания под стражей,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ефимова Д.Е., выступления осужденного и его защитника-адвоката Федоровой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воеводиной У.А. просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ Корпачев осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основан...

...ии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором мирового судьи Корпачев осужден за тайное хищение имущества потерпевшей ИП ФИО5 Преступление им совершено около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Этажи» по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.10-ой Пятилетки, д. 23а, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Мировым судьей вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выразил своё несогласие с приговором мирового судьи, в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, в связи с чем не заслуживает наказания связанного с лишением свободы. Просит приговор пересмотреть и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу от представителя потерпевшей в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

Обсудив доводы рассматриваемой апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого приговора мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, по данному делу не допущено.

Вина Корпачева в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре мировым судьей.

Так, при постановлении приговора в общем порядке судебного разбирательства вывод мирового судьи о виновности Корпачева в краже имущества ИП ФИО5, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в приговоре, в частности: показаниями самого Корпачева А.В., который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; показаниями представителя потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО7, сообщивших обстоятельства совершения хищения последним шуруповерта в магазине «Этажи»; заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестным лицом в отделе крепежа похищен шуруповерт; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение отдела по продаже электроинструментов и крепежных изделий в магазине «Этажи», и изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки и осмотра похищенного шуруповерта; протоколу явки с повинной Корпачева А.В., который вину признал, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства, мировой судья в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Корпачева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Корпачеву за данное преступление в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, мировым судьей при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корпачева учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, наличие заболеваний, возвращение похищенного имущества.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корпачеву, мировым судьей обоснованно признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей наказание Корпачеву за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде исправительных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Также мировым судьей обоснованно и мотивированно при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, при этом также учтены положения ч. 1 ст. 71 УК РФ

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы стать основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Корпачеву наказания, которое по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Основания для его снижения отсутствуют, так же отсутствуют основания для изменения вида наказания.

Таким образом, оснований отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корпачева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корпачева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Ефимов