Корпань Елена Михайловна

К делу №

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинскогорайонного суда <адрес>Буренко С.В., с участием помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу ФИО1 на определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.5.61КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО6 подана жалоба на указанное определение, в которой она просит о его отмене, в обоснование указывая, что факт высказывания в ее адрес ФИО2 оскорбительных и унизительных выражений в нецензурной форме подтверждается представленной в органы полиции аудиозаписи. Полагает, что проверка проведена не полно, просит возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ.

В судебное заседаниезаявитель ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО4 просила оставить определение по делу без измен...

...ений.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Западного административного округа г. Краснодара зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 в связи с высказыванием в ее адрес оскорблений.

В ходе проверки заявления ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут находясь по адресу г. Краснодар <адрес> ФИО1 осуществила звонок на номер телефона ФИО2, который является внуком пострадавшей в ДТП.

Представленная аудиозапись не позволила сделать однозначный вывод о том, что оскорбления в адрес ФИО1 высказывает именно ФИО2, невозможно идентифицировать с помощью какого устройства сделана запись, дату и время данной записи.

По результатам проверки сделан вывод, что из представленных доказательств не усматриваются факты, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, а именно его виновного поведения, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Определение заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено, проверка заявления ФИО1 проведена всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены определения об отказе в возбуждениидела об административном правонарушении, суд не усматривает, в удовлетворении жалобыотказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 –оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья