Корпан Сергей Александрович

К делу №2-4030/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истецо братился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им с его банковской карты на банковскую карту ответчика была перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей.Поскольку они намеревались заключить соответствующий договор об оказании юридических услуг, указанная сумма была переведена в качестве оплаты за юридические услуги по сбору документов, подаче заявления в страховую компанию для выплаты ему денежных средств в качестве компенсации причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на 4 километре + 450 метров автодороги «<адрес>» в <адрес>. В последующем договор об оказании юридических услуг заключен не был, никакие услуги ему не оказывались.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора заключенным. В обоснование требований указал, что в ноябре 2021 года обратился ФИО1 с просьбой оказать ему квалифицированную юридическую помощь, поскольку в результате ДТП пострадала его беременная супруга, сведения о которой не были указаны ...

...в материалах административного расследования. Затем было возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ, ФИО1 был признан потерпевшим.Сумма денежного вознаграждения за оказанные услуги определена в 100000 рублей. На требования о необходимости заключения договора на оказание юридических услуг ФИО5 ссылался на занятость, что препятствовало прибыть да встречу.

Оказание юридической помощи сводилось к анализу имеющихся дынных, сбору документов, составлению жалоб в надзорные ведомства и сопровождение хода проверки до возбуждения; уголовного дела. Им был осуществлен сбор и анализ всех необходимых документов, подтверждающих факт его участия, а также участия его супруги в ДТП, составлено от его имени мотивированное обращение на имя прокурора <адрес>, содержащее сведения о нарушении закона. По результатам разрешения обращения супруга ФИО1 была указана как участница ДТП, которой в его результате причине ущерб здоровью.

Цель договоренности с ФИО1 им была достигнута.Им были исполнены все обязательства перед ФИО1 по оказанию юридической помощи. После этого от ФИО1 поступило просьба о представлении его интересов при взыскании выплат в рамках гражданской ответственности по договору ОСАГО,однако договоренности в этом вопросе они не достигли. В связи с чем ФИО1 стал требовать вернуть ему средства, оплаченные им за оказания юридической помощи в рамках административного и уголовных дел.

Просит суд признать договор по оказанию юридических услуг между ФИО1 и ним заключенным.

В письменных возражениях на иск ответчик по встречному иску просит в удовлетворении встречных требований отказать.

В судебное заседание истецне явился, в иске содержится заявлениео рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, был надлежаще извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты ****9590 на банковскую карту ФИО2 ****3308, была перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Из доводов иска следует, что данная сумма истцом была перечислена ответчику в качестве оплату юридических услуг по сбору и подаче документов в страховую компанию для выплаты ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60ГК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В соответствии частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанной статьи следует, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению при установлении судом факта сбережения имущества обогатившимся лицом без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, а также размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо.наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что им были исполнены обязательства в счет имевшейся между сторонами договоренности об оказании юридических услуг им суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления №, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

В связи с изложенным, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу оналичии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1820 руб. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается встречного требования ФИО2, то суд полагает возможным в его удовлетворении отказать.

Основания, по которым истец по встречному иску просит признать договор об оказании юридических услуг между ним и ФИО1 заключенным ссылается на ст. 432 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Судом установлено и стороны не оспаривали, что договор об оказании услуг между ними в письменной форме не был заключен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца договор был исполнен, оплата им произведена ФИО2 в размере 50000 рублей.

Однако, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду относимых и допустимых доказательств тому, что он приступил к исполнению договора на согласованных с ФИО1 условиях, об объеме и характере выполненных им работ по договору, не было представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения его встречных требований суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку денежные средства - 50000 рублей были перечислены истцом на счет ФИО2при наличии взаимных обязательств, доказательств об исполнении которых ФИО2 представлено не было, каких-либо доказательств наличия юридических фактов, влекущих право на получение денежных средств в размере 50000 рублей, ФИО2 не представлено, на его стороне имеет место неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу в указанном размере по правилам гл. 60 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3999 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора заключенным отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея