Корпусова Анна Николаевна

Дело № г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к Корпусовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Корпусовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Корпусовой А.Н. был заключен кредитный договор №И на сумму <данные изъяты> на срок 6 месяцев под 22% годовых. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнялись, истец просит взыскать с Корпусовой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Корпусова А.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и Корпусовой А.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 6 месяцев под 22% годовых.

Заявленный АО «Автоградбанк» размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №И составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность;

-<данные изъяты> – долг по процентам;

- <данные изъяты> – пени за просроченные проценты;

- <данные изъяты> – пени за просроченные заёмные средства.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, квартира, находящаяся в залоге у Банка, является единственным источником исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору между АО «Автоградбанк» и Корпусовой А.Н. был заключен Договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, Биектауское сельское поселение, <адрес> – Янгасла, <адрес> Д. На момент подачи искового заявления вышеуказанный земельный участок оценивается в размере <данные изъяты>

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру (жилой дом) возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена определяется решением суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №67-ФЗ) следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с доводами истца о том, что начальную продажную стоимость земельного участка следует установить исходя из залоговой стоимости, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Автоградбанк» к Корпусовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность;

-<данные изъяты> – долг по процентам;

- <данные изъяты> – пени за просроченные проценты;

- <данные изъяты> – пени за просроченные заёмные средства

Взыскать с Корпусовой А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Иванов

Дело №2-692/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя истца Кузнецовой М.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к Корпусовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корпусовой А.Н. был заключен кредитный договор №И и были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком пользования 6 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Кредит предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, который в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №И к вышеуказанному кредитному договору, передан в залог для обеспечения исполнения обязательств. На основании изложенного, истец просит взыскать с Корпусовой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Корпусова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком пользования 6 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Предметом исковых требований является взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно исковому заявлению и приложенных документов местом регистрации ответчика является <адрес>, что расположено в территориальной юрисдикции Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Согласно статье 52 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям.

Такая позиция подтверждается Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в частности в силу п. 2.1 которого требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последним местом жительства Копусовой А.Н. является Чувашская Республика, и исковое заявление было принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Представитель истца не против направлению дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 199, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к Корпусовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – передать по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019 года.

Председательствующий Замалиев Н.К.