Коршунов Андрей Агульевич

Дело № 2-927/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роут Н.В. к Юдиной О.В. , Смирновой Марии Ивановне, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Лозовская Г.П. , Кузнецова А.В. , Жидкова И.А. , Арсенова И.А.2. , Коршунов А.А. , Шлыков П.Н. , Бережной В.Д. , Гапонова В.Д. о нечинении препятствий в проведении перепланировки квартиры в жилом доме

УСТАНОВИЛ:

Роут Н.В. обратилась в суд с иском к Юдиной О.В., Смирновой М.И. КУМИ Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий в проведении перепланировки квартиры в жилом доме. В обоснование заявленного искового требования истица указала на то, что согласно справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, здания и строения по адресу: <адрес> <адрес> № числятся за собственниками помещений, в том числе:

- <адрес> за Смирновой М.И. с долей собственности 9/50 на осно­вании регистрационного удостоверения № от <дата>

- <адрес> за Роут Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>;

- <адрес> за Юдиной О.В. на основании свидетельства о праве собственности на <адрес>№ от <дата>

<адрес> её квартиры составляет № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

В целях улучшения жилищных условий она решила выполнить перепланировку квартиры (присоединение части коридора к жилому помещению)

<дата> ею было получено согласие КУМИ на перепланировку квартиры при условии согласия всех собственников, а так...

...же оформления технической и правовой документации в установленном порядке.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска, изучив, представленную ею документацию отклонила проектную докумен­тацию на перепланировку <адрес> жилом доме литер «Ж» по улице имени ге­нерала <адрес> №, поскольку отсутствует согласие всех собственников поме­щений в данном жилом доме.

Таким образом, дальнейшее оформление правовой и технической документации было приостановлено, так как ответчики Смирнова М.И. и Юдина О.В. без всякой мотивации препятствуют ей, отказываясь дать согласие на перепланировку её квар­тиры.

В получении разрешения на перепланировку квартиры ей было отказано и предложено обратиться в суд по вышеуказанной причине ООО Д. <адрес> была разработана пояснительная записка к перепланировке квартиры, в соответствии с которой предполагаемая пере­планировка удовлетворяет требованиям нормативной освещенности, аэрации и инсо­ляции, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартир­ные» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

Согласно пояснительной записки перепланировка будет выполнена согласно строительных норм и не нарушит несущей способности, общей устойчивости и жест­кости отдельных конструктивных элементов и жилого дома в целом. Перепланировка не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта и не изменяет параметры, согласно п.4.ст.1 Градостроительного Кодекса.

После выполнения перепланировки останется тот же набор помещений, а именно: коридор (пом.№), коридор (пом.№), жилая комната (пом. №), жилая комнат (пом. №). Наши жилищные условия значительно улучшатся, поскольку общая площадь квартиры после перепланировки составит № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м.

В связи с чем, истица просит суд обязать ответчиц Юдину О.В., Смирнову М.И. не чинить препятствий в оформлении правовой и технической документации перепланировки <адрес> <адрес>., литер «Ж» домовладения № в <адрес>.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу в отношения ответчика Смирновой М.И. прекращено.

В судебном заседании истица Роут Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что та часть коридора, которую она хочет присоединить к своей квартире, используется только для прохода к её квартире.

Ответчик Юдина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истицы, ссылаясь на то, что коридор, который истица намерена себе отделить, является общим имуществом, и она также желает его использовать в своих целях.

Ответчик КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не направил своего представителя, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета. Исковые требования, по мнению представителя КУМИ Администрации не подлежат удовлетворению.

Третьи лица: Лозовская Г.П., Кузнецова А.В., Жидкова И.А., Арсенова И.А., Коршунов А.А., Шлыков П.Н., Бережной В.Д., Гапонова П.К. в судебное заседание не явились, но представили суду заявления о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований истицы и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствие со ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии ч. 2 ст. 36 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, № являются: Лозовская Г.П., Кузнецова А.В., Жидкова И.А., Арсенова И.А., Коршунов А.А., Шлыков П.Н., Бережной В.Д., Гапонова П.К., Юдина О.В., Смирнова М.И., Роут Н.В., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании также установлено, спорная часть помещения, которая по проекту истицы должна будет присоединена к её квартире, находится в непосредственной близости от входа в квартиру ответчика Юдиной О.В.

Учитывая, что спорная часть помещения, на присоединение которой к своей квартире просит истица обязать ответчика не чинить препятствия в оформлении документов, является общим имуществом многоквартирного дома, а ответчик Юдина О.В., являясь собственником жилого помещений данного дома, возражает против переустройства жилого дома по проекту, предложенному истицей, то в удовлетворении искового требования Роут Н.В. необходимо отказать, поскольку удовлетворение данных исковых требований нарушит права остальных собственников помещений в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно права ответчика Юдиной О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Роут Н.В. к Юдиной О.В. и КУМИ Администрации г. Новочеркасска об обязании ответчика Юдиной О.В. не чинить препятствий в оформлении правовой и технической документации перепланировки <адрес> <адрес> литер «Ж», домовладения № в <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2013 год.

Судья: