Коршунова Юлия Анваровна

Дело № 11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Мосэнергосбыт» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за потребленную электроэнергию

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: ................ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 18 853 руб. 41 коп., пени в сумме 13 814 руб. 34 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 1 180 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей, представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 , исковые требования оставлены без удовлетв...

...орения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец его обжалует в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, полагая его не обоснованным.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Часть 1 ст. 541 ГК РФ указывает на то, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что ответчик является собственником ? доли квартиры по адресу: ................, ул. ................. Собственном другой ? доли квартиры является несовершеннолетняя ФИО3, 00.00.0000 г.р.

Истец является поставщиком услуги по элекроснабжению по вышеуказанному адресу.

Поскольку потребителями электроэнергии в спорной квартире оплата электроэнергии не производилась, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии в размере 18 853 руб. 41 коп., также ответчику начислены пени в сумме 13 814 руб. 34 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, и отсутствии оснований для его восстановления, при этом мировым судьей установлено, что истец ранее обращался за вынесением судебного приказа 00.00.0000 , т.е. по истечении срока исковой давности. При этом судебный приказ о взыскании спорной задолженности от 00.00.0000 был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 , в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого лицо имеет возможность защитить нарушенные права в судебном порядке, составляет три года. Специального срока для данной категории спора не предусмотрено.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом ёё не представлено, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с указанным основанием.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы мирового судьи являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Кузнецова