Кортавых Вячеслав Николаевич
Дело 2-9/2016 (2-776/2015;) ~ М-936/2015
В отношении Кортавых В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-9/2016 (2-776/2015;) ~ М-936/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Джанаевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кортавых В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кортавых В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2–9/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2016г. с. Октябрьское
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи, заместителя председателя Джанаевой С.Н.,
при секретаре Алборовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, АМС МО <адрес> РСО – Алания о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, АМС МО <адрес> РСО – Алания, в котором просила признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АМС <адрес> и ФИО2, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес> РСО – Алания. В обосновании своего иска указала, что её отцу ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы АМС <адрес> ФИО6, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер № на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году её отец ФИО3 умер. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление на передачу спорной квартиры в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность с гр. ФИО2. Ордер на указанную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дающий право пользования и проживания гр. ФИО3, был выдан с условием временного заселения и без права отчуждения. Согласно копии письма главе АМС <адрес> ФИО6 от начальника управления социальной защиты населения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия посчитала возможным временное заселение семьи ФИО13 в пустующую <адрес> по адресу: <адрес>, без права отчуждения. ФИО4 с отцом проживала по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает в ней до настоящего времени, несёт бремя содержания указанной квартиры, оп...
Показать ещё...лачивает коммунальные услуги, сделала капитальный ремонт. Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 приватизировал жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв. м в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: РСО - Алания, <адрес>, что подтверждается договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. №, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ни он, ни члены его семьи в спорной квартире не живут.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4 и пояснила, что отцу истицы ФИО3 на основании его заявления решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на <адрес>. С тех пор в этой квартире проживал ФИО3 с дочерьми. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление на передачу спорной квартиры в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность с гр. ФИО2, однако на тот момент ФИО2 в РСО – Алания не проживал и не проживает до настоящего времени. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 От его имени по доверенности без полномочий на приватизацию действовала некто ФИО12 ФИО4 с отцом проживала по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает в ней до настоящего времени, несёт бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, сделала капитальный ремонт. Просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АМС <адрес> и ФИО2, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес> РСО – Алания.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, из которого видно, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, АМС МО <адрес> РСО – Алания о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМС <адрес> и ФИО2, о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес> признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. К спорной квартире он отношения не имеет, не проживает в ней с 1992 года, доверенность на приватизацию этой квартиры он не выдавал и право собственности на неё не оформлял. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АМС МО – <адрес> РСО – Алания ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО4 к ФИО2, АМС МО <адрес> РСО – Алания о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМС <адрес> и ФИО2, о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес> признала в полном объеме, о чем подала собственноручное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третьи лица ФИО10 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиками ФИО2 и представителем АМС МО - <адрес> РСО – Алания ФИО9 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом исковые требования ФИО4 к ФИО2, АМС МО <адрес> РСО – Алания о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМС <адрес> и ФИО2, о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу <адрес>, находящейся по <адрес>, в <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АМС <адрес> и ФИО2.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, находящейся по <адрес>, в <адрес> Республики Северная Осетия – Алания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.Н. Джанаева
Свернуть