Кортьева Сония Гусановна

Дело № 2- 26/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/19 по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Кортьевой Сони Гусмановны, 3-е лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, обязании предоставить банковские реквизиты,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ростова-на-Дону (далее истец) обратилась в суд с иском к Кортьевой С.Г. (далее ответчик) об изъятии путем выкупа у Кортьевой С.Г. в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес> по цене равной 2 909 714 рублей; прекращении права собственности Кортьевой С.Г. на нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение; признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение; обязании Кортьеву С.Г. предоставить банковские реквизиты для перечисления в...

Показать ещё

...озмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 2 909 714 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Кортьевой С.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 44,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.04.2009 № 289 многоквартирный <адрес>, лит. А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пп. 3.2 указанного постановления собственникам помещений в срок до 01.09.2009 необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 16.11.2016 № 1662 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2018 № 19 внесены изменения в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2016 № 1662.

Согласно пп. 1.5. постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2016 № 1662 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение площадью 44,9 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по <адрес>, город Ростова-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения, общей площадью 44,9 кв. м., по адресу: г.Ростова-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

30.03.2018 экспертным учреждением представлен отчёт № 14811/03-18 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 2 909 714,00 (два миллиона девятьсот девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 11.05.2018 № 16 результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Кортьевой С.Г. до настоящего времени не достигнуто.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит изъять путем выкупа у Кортьевой С.Г. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес> по цене равной 3 361 700 рублей. Прекратить право собственности Кортьевой С.Г. на нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. Обязать Кортьеву С.Г. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 3 361 700 рублей.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону, Барбарук Н.В., действующая на основании доверенности, вВ судебное заседание явилась поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Кортьева С.Г. и ее представитель Семенова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону Чебанаян Э.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился просил об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и представителя 3-го лица, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику Кортьевой С.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2018г.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.04.2009 № 289 многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пп. 3.2 указанного постановления собственникам помещений в срок до 01.09.2009 необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 16.11.2016 № 1662 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, город Ростов-на-Дону, <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2018 № 19 внесены изменения в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2016 № 1662.

Согласно пп. 1.5. постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2016 № 1662 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение площадью 44,9 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по <адрес>, город Ростова-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» проведена оценка нежилого помещения, общей площадью 44,9 кв. м., по адресу: г. Ростова-на-Дону, Ленинский район, <адрес>.

Согласно отчёту № 14811/03-18 от 30.03.2018 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 2 909714 рублей.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 11.05.2018 № 16 результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Кортьевой С.Г. до настоящего времени не достигнуто.

18.06.2018г. Кортьева С.Г. письменно выразила несогласие с произведенной оценкой.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 16.10.2018г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр судебной экспертизы», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) Какова действительная рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок?

2) Какова стоимость убытков, причиняемых собственнику изъятием нежилого помещения?

Согласно поступившему в материалы дела заключению судебной оценочной экспертизы № 1642018 от 27.11.2018г. ООО «Донской центр судебной экспертизы» действительная рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с учётом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 311 523 рубля.

Стоимость убытков, причиняемых собственнику изъятием нежилого помещения, площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, составляет 263 091 рубль.

В связи с недостаточной ясностью полученного заключения, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2018г. по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ростэксперт».

Согласно заключению о результатах судебной экспертизы № 05/2019 от 30.01.2019г. ООО «Ростэксперт» действительная рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет: 3 213 000 рублей.

Стоимость убытков, причиняемых собственнику изъятием нежилого помещения, составляет: 148 700 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оценивая полученные заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд принимает во внимание, что согласно данным таблицы № 3 заключения судебной оценочной экспертизы № 1642018 от 27.11.2018г. ООО «Донской центр судебной экспертизы» экспертом были подобраны объекты-аналоги, стоимость 1 кв. м. которых составляет 106 838 руб., 110 375 руб., 1174 0 00 руб., что по мнению суда не соответствует действительной рыночной стоимости 1 кв. м. аварийного фонда.

На рынке предложений имеется достаточное количество объектов - аналогов сопоставимых с оцениваемым объектом. В частности, на интернет-сервисе «avito.ru» на данный момент размещены следующие объявления о продаже нежилых помещений: 1) Офис, 51,5 кв.м., <адрес> 200 000 руб. (81 553 руб. за 1 кв.м.). 2) Помещение свободного назначения, 49 кв.м., <адрес> 900 000 руб. (79 592 руб. за 1 кв.м.).

Таким образом, экспертом были подобраны объекты-аналоги с завышенной стоимостью, несопоставимые с оцениваем объектом, что привело к существенному увеличению стоимости спорного нежилого помещения.

На стр. 20-21 заключения судебной оценочной экспертизы № 1642018 от 27.11.2018г. ООО «Донской центр судебной экспертизы» эксперт указывает следующее. Если физическое состояние здания, в котором расположен объект оценки, хуже, чем у аналога, то вводилась понижающая корректировка, если лучше, то повышающая. Размер корректировки определен в соответствии с справочником оценщика недвижимости - 2016, том 4 «Жилая недвижимость», под редакцией ФИО7, <адрес> 2016 г., с. 245, п. 4.6.2., табл. 91. Корректировка не вводилась, так как физическое состояние зданий, в которых располагаются объект оценки и аналоги, определено как хорошее.

Данное утверждение эксперта не соответствует действительности, так как постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, лит. А, признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом экспертом были подобраны объекты-аналоги, расположенные в зданиях хорошего состояния, и необоснованно не применена понижающая корректировка по данному элементу сравнения.

Оценка спорного нежилого помещения должна производиться с учетом аварийного состояния дома. Следовательно, судебный эксперт необоснованно не применил понижающую корректировку по такому ценообразующему фактору как состояние здания, что существенно повлияло на итоговую стоимость объекта.

На стр. 13 заключения эксперт необоснованно пришел к выводу о том, что оцениваемый объект превосходит объекты-аналоги, по такому элементу сравнения как «пешеходный трафик» и применил повышающую 5% корректировку.

Эксперт утверждает, что у оцениваемого объекта высокая интенсивность пешеходного трафика, а у объектов-аналогов - средняя. При этом, согласно п. 3.2.1.2

Сборника корректировок по сегменту «Торговоофисная недвижимость» Совета экспертов рынка недвижимости на 01.01.2017 средняя интенсивность характеризуется следующим образом: остановки общественного транспорта не самые крупные, пешеходные улицы, между остановками на крупных транспортных магистралях.

Оцениваемый объект и объекты-аналоги обладают одинаковой интенсивностью потоков пешеходов, следовательно, эксперт безосновательно применил повышающую корректировку, что привело к искажению итоговой стоимости объекта оценки.

Между тем, объект оценки находится на расстоянии 100 м. пешком от локального центра, а объекты аналоги - на расстоянии 500 м. пешком. Согласно п.3.2.1.4 Сборника корректировок по сегменту «Торгово-офисная недвижимость» Совета экспертов рынка недвижимости на 01.01.2017 все рассматриваемые объекты относятся к одной категории по элементу сравнения «близость к локальному центру», и внесение корректировок не требуется. Остается неясным, в связи с чем эксперт отнес объект оценки к категории до 100 м. пешком от локального центра и применил повышающую 5% корректировку. Следовательно, стоимость объекта оценки была необоснованно завышена.

Согласно п. 3.2.1.3 Сборника корректировок по сегменту «Торговоофисная недвижимость» Совета экспертов рынка недвижимости на 01.01.2017 автомобильный траффик - это объем дорожного движения через данный узел за единицу времени. Эксперт пришел к выводу, что все объекты обладают автомобильным трафиком средней интенсивности, и не применил корректировки по данному ценообразующему фактору. Однако, объект оценки находится на <адрес> с односторонним дорожным движением, не имеющей сквозного проезда на <адрес>. В то время как объекты-аналоги находятся на пересечении улиц со сквозным проездом. Следовательно, объекты-аналоги превосходят оцениваемый объект по данному элементу сравнения, и требуется введение понижающих корректировок.

Таким образом, экспертом не произведена корректировка на действительное состояние объекта, не учтено аварийное состояние дома, подобраны неравнозначные спорному нежилому помещению объекты, имеющие характеристики, неоправданно увеличившие рыночную стоимость нежилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Ростэксперт» ФИО8, проводившая исследование по повторной судебной экспертизе, показала, что ею осуществлен выход на место, оценено и зафиксировано состояние помещения. При проведении экспертизы использовались объекты-аналоги в Ленинском районе города Ростова-на-Дону, максимально приближенные к объекту исследования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при разрешении данного спора, положить в основу решения суда результаты судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Ростэксперт», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением повторной судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В развитие положений п. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения нормы ст. 32 Жилищного кодекса РФ направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Права собственника помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу положений статей 56.6-56.10 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и органом местного самоуправления. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости, в числе прочего согласно п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. При этом в соответствии с п. 6 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу положений п. 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты не-движимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Согласно пп. «а», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, между администрацией г. Ростова-на-Дону и Кортьевой С.Г. достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное нежилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены.

Определенная по настоящему делу на основании выводов эксперта выкупная цена квартиры включает в себя рыночную стоимость самого помещения, стоимость доли земельного участка, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Поскольку, в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону к Кортьевой С.Г. об изъятии нежилого помещения, путем выкупа по установленной судом цене, и передаче в муниципальную собственность нежилого помещения, с прекращением права собственности Кортьевой С.Г. и признанием права муниципальной собственности на нежилое помещение.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также исковые требования также в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у Кортьевой Сони Гусмановны в муниципальную собственность недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес> по цене равной 3 361 700,00 (три миллиона триста шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Прекратить право собственности Кортьевой Сонии Гусмановны на нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Обязать Кортьеву Сонию Гусмановну предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 3 361 700,00 (три миллиона триста шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Свернуть