Кортиева Татьяна Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 26 декабря 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием ответчика Кортиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2024 по иску ООО ПКО «ПЛАТАН» к Кортиеву Т.Ш., Кортиевой Т.А., Нагорной В.А., Хамаеву И.М. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «ПЛАТАН» в лице своего представителя Паршина А.Г., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кортиеву Т.Ш., Кортиевой Т.А., Нагорной В.А., Хамаеву И.М. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее.

13.03.2017 Ленинским районным судом г.Иркутска вынесено решение суда по гражданскому делу № 2-1008/2017 о взыскании солидарно с Кортиева Т.Ш., Кортиевой Т.А., Нагорной В.А. и Хамаева И.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному соглашению №.... от <дата обезличена>.

Определением суда от 20.05.2019 произведена замена взыскателя на ООО «ПЛАТАН». Задолженность не взыскана в полном объеме. Остаток задолженности по решению суда на 28.08.2024 (дату направления заявления об индексации сторонам) составляет 136695,24 рублей. Решение суда не исполнено.

Исполнительные документы находятся на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской област...

...и.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом срока исковой давности за последние 3 года, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты по ст.395 ГК РФ, за период с 28.08.2021 (с учетом срока исковой давности и даты направления досудебной претензии) по 28.08.2024 (дата направления досудебной претензии), согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 103894,32 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2021 по 28.08.2024 в размере 103894,32 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3277,89 рублей.

Истец ООО ПКО «ПЛАТАН» был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кортиева Т.А. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, возражений, дополнений не представила, суду пояснила, что Кортиев Т.Ш., являющийся ее супругом, умер <дата обезличена>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти. Также указала, что задолженность по решению суда в настоящее время ею погашена, исполнительное производство прекращено.

Ответчики Нагорная В.А., Хамаев И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы, суд пришел к следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 13.03.2017 расторгнут кредитный договор №.... от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала «Россельхозбанк» и Кортиевым Т.Ш., Кортиевой Т.А., солидарно с Кортиева Т.Ш., Кортиевой Т.А., Нагорной В.А., Хамаева И.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 302 554,94 рубля (л.д.6-9).

Решение вступило в законную силу 12.05.2017.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 20.05.2019 произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.03.2017 по гражданскому делу № 2-1008/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала «Россельхозбанк» к Кортиеву Т.Ш., Кортиевой Т.А., Нагорной В.А., Хамаеву И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН» (л.д.10).

Согласно выписке по оплате задолженности на основании судебного постановления ООО «ПЛАТАН», остаток задолженности ответчиков на 16.08.2024 составляет 136 695,24 рублей.

28.08.2024 ООО ПКО «ПЛАТАН» в адрес Кортиева Т.Ш., Кортиевой Т.А., Нагорной В.А., Хамаева И.М. направлена досудебная претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности в размере 103894,32 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 28.08.2024 в размере 103 894,32 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, указанным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

При этом, требования истца к ответчику Кортиеву Т.Ш. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Кортиев Т.Ш. умер <дата обезличена>, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти серии III-СТ №...., выданной <дата обезличена> Отделом по Эхирит-Булагатскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Рассматривая исковые требования о взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривает возмещение расходов одной стороны на уплату государственной пошлины за счет другой стороны Разъяснения в абзаце втором, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» об условиях солидарного возмещения судебных издержек не распространяются на расходы по уплате государственной пошлины, поскольку такие расходы не являются судебными издержками (часть 1 статьи 88 и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Заявленные требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1092 рубля 63 копейки (3 277 рублей 89 копеек : 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ПЛАТАН» Кортиевой Т.А., Нагорной В.А., Хамаеву И.М. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кортиевой Т.А. (ИНН №....), Нагорной В.А. (ИНН №....), Хамаева И.М. (ИНН №....) в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» (ОГРН №...., ИНН №....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 894 (сто три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с Кортиевой Т.А. (ИНН №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 (одна тысяча девяносто два) рубля 63 копейки.

Взыскать с Нагорной В.А. (ИНН №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 (одна тысяча девяносто два) рубля 63 копейки.

Взыскать с Хамаева И.М. (ИНН №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 (одна тысяча девяносто два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво