Кортикова Ольга Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-001212-90 (производство № 2-1140/2022) по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства поуправлению государственным имуществом вТульской, Рязанской иОрловской областях овзыскании задолженности покредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства поуправлению государственным имуществом вТульской, Рязанской иОрловской областях овзыскании задолженности покредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что Банк заключил с ФИО1 (заемщик) соглашение №1958041/0038 от 06.02.2019 года, по условиям которого предоставил Заемщику кредит в размере 607275 рублей 79 копеек с датой окончательного возврата кредита не позднее 06.02.2024 года и процентной ставкой запользование кредитом в размере 11 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 06.02.2019 года, что подтверждается банковским ордером ивыпиской по счету. Банку стало известно о смерти заемщика, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17.02.2022 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному соглашению от 06.02.2019 года №1958041/0038 вразмере 447915,86 рублей, в том числе ос...

...новной долг в размере 404451,96 рублей и проценты в размере 43463,90 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность посоглашению от 06.02.2019 года №1958041/0038 в размере 417879,60 рублей, атакже судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13427,64 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Сайб А.И. всудебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской иОрловской областях в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 06.02.2019 года было заключено соглашение о кредитовании №1958041/0038, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 607275 рублей 79копеек с датой окончательного возврата кредита не позднее 06.02.2024 года ипроцентной ставкой запользование кредитом в размере 11 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством осмерти II-ОБ №637606 от 05.03.2021 года.

Задолженность ФИО1 по соглашению от 06.02.2019 года №1958041/0038 перед банком по состоянию на 13.04.2022 года составляет 417879,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 404451,96 рублей, проценты в размере 13427,64 рублей.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.п. 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № 71/2021 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представленной нотариусом Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО2 следует, что данное наследственное дело заведено на основании претензии АО «Россельхозбанк». Иные наследники кнотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя ФИО1 не обращались.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 никто необратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений приведенных выше норм несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.04.2022 года №КУВИ-001/2022-56697829 следует, что право собственности ФИО1 напринадлежавший ей на праве общей долевой собственности земельный участок скадастровым номером № по адресу: <адрес> прекращено 19.03.2009 года.

Как следует из сообщения ГБУ РО «ГАРО» от 25.04.2022 года, в архивном фонде Рязанского филиала ФГУП «Техинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о реестре собственников недвижимого имущества в период до 1999 года на объекты недвижимости в г. Рязани и Рязанской области в отношении ФИО1 нахранение не поступали.

Исходя из ответа ОПФР по Рязанской области от 15.04.2022 года, наиндивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО1 нет средств для выплаты правопреемникам.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от 27.04.2022 года по данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 не является учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц.

Из предоставленной УМВД России по Рязанской области информации следует, что по состоянию на 12.04.2022 года за ФИО1 транспортные средства незарегистрированы.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Рязанской области от18.04.2022 года за ФИО1 зарегистрированного в Центре ГИМС Главного управления МЧС России по Рязанской области имущества не числится, действий по регистрации в реестре, исключению из реестра, получению выписки изреестра, регистрации обременений в течение трех последних лет неосуществлялось.

Согласно сообщению службы сопровождения операционной деятельности Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 имеются: открытый 18.11.2015 года карточный счет 40817810558043002830, договор 2015/016846, тарифный план «Пенсионный», остаток денежных средств на 21.02.2022 года составляет 0,00 руб.; открытый 06.02.2011 года текущий счет 40817810158040005434, договор Ч-19.01846, остаток денежных средств на 21.02.2022 года составляет 0,00 руб.

Согласно ответу ООО «Живаго Банк» от 14.04.2022 года у ФИО1 вБанке счетов (вкладов), депозитов и банковских ячеек не имелось.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 18.04.2022 года, в Банке на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), не заключались.

Из ответа Прио-Внешторгбанк (ПАО) от 22.04.2022 года №16/4173 следует, что ФИО1 клиентом данного банка не являлась.

Из ответа Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 15.04.2022 года следует, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеются следующие счета:

- 42301810653060301271 до востребования, открыт 30.01.1986 года в отделении 8606, остаток денежных средств 109,21 рублей;

- 42307810553251080159 универсальный на 5 лет, открыт 03.02.2010 года в отделении 8606, остаток денежных средств 19,08 рублей.

Банковских ячеек не обнаружено.

Вместе с тем, наличие на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк денежных сумм в размере 109,21 рублей и в размере 19,08 рублей не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в указанном объеме, поскольку долг умершего заемщика значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, суд полагает, что затраты государства на производство по взысканию в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только впределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО1 какого-либо наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО1 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку предъявление исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то и оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий