Кортунов Сергей Леонидович

Дело № 2 - 611/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кортунову С.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кортунову С.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение потребительского кредита NN. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с уплатой <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кортунов С.Л. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользован...

...ие денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кортунов С.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал и согласен погашать задолженность. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение Потребительского кредита в желаемой сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду заявлением, подписанным ответчиком (л.д. 14). В соответствии с установленными в заявлении условиями, суд расценивает его как оферту.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало данную оферту, открыло текущий кредитный счет на имя ответчика. Согласно представленной суду справке по потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету NN, расчету задолженности ответчика по соглашению о кредитовании NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленным кредитом, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита (л.д. 18).

Как следует из заявления на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ответчик присоединился к действующей редакции Общих условий предоставления физическим лица Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательство ежемесячного погашения задолженности равными частями с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно пунктам 6.1 - 6.3 Общих условий, в случае нарушения графика погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета потребительского кредита ответчик обязан уплатить неустойку в размере процентов за пользование кредитом, а также, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения кредита и нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и процентов ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, ответчиком основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом были погашены частично. В течение срока действия кредитного договора заемщик Кортунов С.Л. неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 10, 11 - 12). Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил соглашение о кредитовании на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кортунова С.Л. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись /В.В. Дементьева/

Дело № Р_2 – 125 / 2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кортунову С. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк ) обратилось в суд с иском к Кортунову С.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг. между Банком и Кортуновым С.Л. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный», заемщик обязан был погашать кредит и проценты в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течение срока действия договора ответчик обязательства по кредитному договору нарушал, что вызвало применение мер обеспечения обязательства в виде неустойки. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <...

...данные изъяты> руб. Ответчику направлялось письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, до настоящего момента требование не выполнено, обязательства не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать общую сумму задолженности и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кортунов С.Л. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу места регистрации и по фактическому адресу проживания, указанного в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. При продолжительном отсутствии гражданина по месту регистрации с его стороны, при условии добросовестного пользования правом о свободе передвижения и проживания, им должны быть приняты меры к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, однако ответчиком к обеспечению такой возможности меры приняты не были, в том числе и по указанному в договоре месту фактического проживания.

В силу требований ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банком и Кортуновым С.Л. (заемщик) дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком ( л.д. 12-20, 36).

Во исполнение условий п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующему за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере <данные изъяты> процентов суммы просроченной задолженности за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности ( л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе ( ч.2 ст.819 ГК РФ).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст.811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей, с дд.мм.гггг. платежи перестали поступать, в связи с чем были рассчитаны просроченный основной долг, просроченные проценты за кредит и задолженность по неустойке ( л.д. 47-48).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

По состоянию на дд.мм.гггг. объем задолженности Кортунова С.Л. перед Банком составил <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., - просроченные проценты – <данные изъяты> руб., - неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. Кортунову С.Л. направлялись требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ( л.д. 21, 23).

Ответа от заемщика не последовало, расчет истца по указанной сумме долга и процентов ответчиком не оспорен.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в договоре, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом заемщика ( л.д. 17).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком у истца возникло право на расторжение кредитного договора и досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, что вызвало обращение истца в суд.

При указанных в иске обстоятельствах несвоевременное исполнение заемщиком принятых обязательств и возникновение задолженности по договору следует признать существенным нарушением договора, в связи с чем исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности следует признать правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ( л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг. №..., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Кртуновым С. Л. с дд.мм.гггг..

Взыскать с Кортунова С. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., - просроченные проценты – <данные изъяты> коп., - неустойку за просрочку основного долга - <данные изъяты> коп., - неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В.Шульга

Дело № Р_2 – 174 / 2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску ООО «ТФС» к Кортунову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФС» (далее по тексту – Банк ) обратилось в суд с иском к Кортунову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг. между "В" и Кортуновым С.Л. был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет №.... При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать, погашать кредит и проценты в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно договора уступки прав ( требования) от дд.мм.гггг. №... право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кортунова С.Л. перед "В" передано ООО «ТФС». По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства перед кредитором не выполнено, в связи с чем в соответствии с п.4 кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита. Ответчику направлялось требова...

...ние о досрочном возврате заемных средств от дд.мм.гггг., обязательства не исполнены, что вызвало обращение в суд. Просит взыскать общую сумму задолженности и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кортунов С.Л. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу места регистрации и по фактическому адресу проживания, указанного в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. При продолжительном отсутствии гражданина по месту регистрации с его стороны, при условии добросовестного пользования правом о свободе передвижения и проживания, им должны быть приняты меры к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, однако ответчиком к обеспечению такой возможности меры приняты не были, в том числе и по указанному в договоре месту фактического проживания.

В силу требований ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе ( ч.2 ст.819 ГК РФ).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между "В" и Кортуновым С.Л. был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, дата окончательного погашения кредита – дд.мм.гггг. На основании заявления заемщика денежные средства были перечислены Банком на его счет №... ( л.д. 18-21).

Во исполнение условий п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что неустойка в размере, определенном в п.8 договора ( 2% от суммы задолженности), начисляется со дня, следующего за днем, определенным графиком платежей как дата очередного погашения вплоть до даты погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно) ( л.д. 14,16).

Согласно договора уступки прав ( требования) от дд.мм.гггг. №... право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кортунова С.Л. перед "В" передано ООО «ТФС» ( л.д.24 – 32).

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей, а с дд.мм.гггг. платежи перестали поступать, в связи с чем были рассчитаны просроченный основной долг, просроченные проценты за кредит и задолженность по неустойке ( л.д. 10-13).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. Кортунову С.Л. направлялись требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки

( л.д. 36 - 37).

Ответа от заемщика не последовало, расчет истца по указанной сумме долга и процентов ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, что вызвало обращение истца в суд.

При указанных в иске обстоятельствах несвоевременное исполнение заемщиком принятых обязательств и возникновение задолженности по договору следует признать существенным нарушением договора, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности следует признать правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ( л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТФС» удовлетворить.

Взыскать с Кортунова С. Л. в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп., - сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В. Шульга