Корьян Ардаваст Робертович

К делу № 2-481/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АСКО" к Корьян А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АСКО" обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Корьян А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "АСКО" в порядке регресса 219941,55 руб., уплаченную госпошлину в размере 7598 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX №, срок действия 15.01.2021г. по 14.01.2022г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС Мицубиши гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

29 апреля 2021г. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Корьян А.Р., управляя автомобилем марки Мицубиши Лансер гос.номер №, допустил столкновен...

...ие с мотоциклом марки Сузуки гос.номер №, под управлением водителя Ильчшенко Н.В., с находящейся на пассажирском сиденье А.М.В..

Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.06.2021г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 29.04.2021г., Постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении от 02.06.2021г., Протокол осмотра места совершения административного нарушения от 29.04.2021г., Схема места ДТП, Постановление о признании потерпевшим 08.06.2021г., Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и Приговор от 24.12.2021г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия мотоцикл марки Сузуки гос.номер № получил повреждения.

Ильяшенко Н.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

Согласно Экспертному заключению № ОСАГО1047185 от 11.03.2022г., в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 103 950 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 9 008 руб. 45 коп. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 94 941 руб. 55 коп. (572 500 руб. 00 коп. - 120 300 руб. 00 коп.)

АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 94 941 руб. 5. коп. по платежному поручению № от 21.03.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 94 941 руб. 55 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от 28.04.2022г.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 94 941 руб. 55 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-56616.

Кроме того, в результате ДТП от 29 апреля 2021 года причинен вред здоровью пассажиру А.М.В.., что подтверждается Заключениями эксперта № и №.

Антонова М.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 125 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 22.03.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщико осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 125 000 руб. 00 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от 28.04.2022г.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 125 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-56616.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 94 941 руб.. 55 коп. + 125 000 руб. 00 коп. = 219 941 руб. 55 коп.

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП, Корьян А.Л. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

В судебное заседание представитель истца ПАО "АСКО" не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Корьян А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по известному месту жительства и регистрации, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО ПАО "АСКО" обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное право истца так же вытекает из положений п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX №, срок действия 15.01.2021г. по 14.01.2022г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС Мицубиши гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

29 апреля 2021г. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Корьян А.Р., управляя автомобилем марки Мицубиши Лансер гос.номер В 693 АУ 193, допустил столкновение с мотоциклом марки Сузуки гос.номер №, под управлением водителя Ильчшенко Н.В., с находящейся на пассажирском сиденье А.М.В..

Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.06.2021г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 29.04.2021г., Постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении от 02.06.2021г., Протокол осмотра места совершения административного нарушения от 29.04.2021г., Схема места ДТП, Постановление о признании потерпевшим 08.06.2021г., Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и Приговор от 24.12.2021г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия мотоцикл марки Сузуки гос.номер № получил повреждения.

Ильчшенко Н.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

Согласно Экспертному заключению № ОСАГО1047185 от 11.03.2022г., в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 103 950 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 9 008 руб. 45 коп. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 94 941 руб. 55 коп. (572 500 руб. 00 коп. - 120 300 руб. 00 коп.)

АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 94 941 руб. 5. коп. по платежному поручению № от 21.03.2022г.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 94 941 руб. 55 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от 28.04.2022г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 94 941 руб. 55 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-56616.

Кроме того, в результате ДТП от 29 апреля 2021 года причинен вред здоровью пассажиру А.М.В., что подтверждается Заключениями эксперта № и №.

Антонова М.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № от 15.11.2012 г. об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 125 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 22.03.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщико осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 125 000 руб. 00 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от 28.04.2022г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 125 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-56616.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 94 941 руб. 55 коп. + 125 000 руб. 00 коп. = 219 941 руб. 55 коп.

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП, Корьян А.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании некой ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются в день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца имеются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной период не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что заявленные истцом требования являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что ПАО «АСКО» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Выплатив по договору страхования страховые возмещения в общей сумме 219941,55 рублей, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании анализа представленных по делу доказательств, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых ПАО «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскивает с Корьяна А.Р. возмещение ущерба в сумме 219941,55 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, которые включают в себя в том числе расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7598 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также 610 руб. почтовых расходов, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 8208 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АСКО" к Корьян А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Корьян А.Р., паспорт №, в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 219 941 руб. 55 коп. и судебные расходы в размере 8208 руб., а всего взыскать 228149 (двести двадцать восемь тысяч сто сорок девять) руб. 55 коп.

Взыскать с Корьян А.Р., паспорт №, в пользу ПАО «АСКО» в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.

Председательствующий: _подпись_

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-481/2025

В Туапсинском городском суде УИД 23RS0054-01-2025-000429-78

К делу №2а-1248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «26» августа 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника службы судебных приставов.

Требования административного иска мотивированы тем, что 12.03.2024 г. в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-3246/112-22 от 12.12.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №112 г.Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника Корьяна А.Р.в пользу ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ».

ШПИ отправления 35400079164973.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России данное почтовое отправление было вручено адресату почтальоном 20.03.2024 г.

18.07.2024 г. при проверке базы данных официального сайта ФССП России установлено отсутствие возбужденного исполнительного производства. ...

...Кроме того, в адрес взыскателя не поступало постановления об отказе в возбуждении.

Представитель административного истца ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики – Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Корьян А.Р.в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 г. в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-3246/112-22 от 12.12.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №112 г.Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника Корьяна А.Р.в пользу ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ».

ШПИ отправления 35400079164973.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России данное почтовое отправление было вручено адресату почтальоном 20.03.2024 г.

18.07.2024 г. при проверке базы данных официального сайта ФССП России установлено отсутствие возбужденного исполнительного производства. Кроме того, в адрес взыскателя не поступало постановления об отказе в возбуждении.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм исполнительное производство в отношении должника Корьяна А.Р.Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так же не выносилось.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Вместе с тем, о в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.07.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2-3246/112-22 от 12.12.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №112 г.Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника Корьяна А.Р. в пользу ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ».

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для частичного удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника службы судебных приставов- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и вынесении постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа — судебного приказа №2-3246/112-22 от 12.12.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №112 г.Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника Корьяна А.Р.в пользу ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____ подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1248/2024

В Туапсинском городском суде