logo

Морозова Яна Алексеевна

Дело 2-1145/2025 (2-10774/2024;) ~ М-9378/2024

В отношении Морозовой Я.А. рассматривалось судебное дело № 2-1145/2025 (2-10774/2024;) ~ М-9378/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Демидовым В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Морозовой Я.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Морозовой Я.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1145/2025 (2-10774/2024;) ~ М-9378/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демидов Вадим Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Антропова Лидия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозова Ирина Борисовна, действующая в интересах Морозова Ксения Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Морозова Татьяна Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Морозова Яна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Еремина Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7727270299
ОГРН:
1047727043561
Судебные акты

Дело № 2-1145/2025

50RS0<№ обезличен>-14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО11 Яне ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО5 <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО4 о выделе супружеской доли, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. <дата> ФИО1 умер, наследниками по закону являются: супруга – ФИО2, мать – ФИО3, дочь – ФИО5 <дата> года рождения, дочь – ФИО9 <дата> года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из имущества: жилого дома с кадастровым номером 50:09:0070310:1153, общей площадью 134,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Химки, д. Брёхово, <адрес>, гаража с кадастровым номером № 50:09:0070310:1188, общей площадью 37,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Брёхово, мкр. Большое Брёхово. Данное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ? доли указанного имущества подлежит выделу истцу как супружеская доля.

Истец просит суд выделить ? супружеской доли в праве собственности указанных спорных объектов имущества в пользу ФИО2 из общего имущества супругов и признать за собой право собственности на ? д...

Показать ещё

...олю в праве общей собственности на указанные спорные объекты имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ИК № 736580, запись акта о заключении брака № 120<№ обезличен>.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК № 716114, запись акта о смерти № 170<№ обезличен>.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из имущества:

- жилого дома с кадастровым номером № 50:09:0070310:1153, общей площадью 134,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Химки, д. Брёхово, <адрес>;

- гаража с кадастровым номером № 50:09:0070310:1188, общей площадью 37,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Химки, д. Брёхово, мкр. Большое Брёхово.

<адрес> нотариальной палатой Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО10, открыто наследственное дело № 38645344-267/2024 к имуществу ФИО1

Права на наследственное имущество заявили дочь наследодателя ФИО9 <дата> года рождения, дочь наследодателя ФИО5 <дата> года рождения, мать наследодателя – ФИО3, супруга наследодателя ФИО2

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, 2, 4 ст. 1153 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № 50:09:0070310:1153 общей площадью 134,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Брёхово, <адрес> принадлежал ФИО1, основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка № ББХ/1023/2022 от <дата>, номер гос. регистрации 50:09:0070310:1153-50/416/2023-1; гараж с кадастровым номером № 50:09:0070310:1188 общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, д. Брёхово, мкр. Большое Брёхово принадлежал ФИО1, основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка № ББХ/1023/2022 от <дата>, номер гос. регистрации 50:09:0070310:1188-50/416/2024-1 от <дата>.

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорные объекты имущества в силу семейного и гражданского законодательства являлись совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, принимая во внимание, действующее в отношении имущества супругов общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ и ст. 244 ГК РФ, что спорные объекты имущества приобретены в период брака истца ФИО2 и ФИО1, умершим <дата> на общие денежные средства.

руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2– удовлетворить.

Включить ? часть из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0070310:1153 общей площадью 134,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, д. Брёхово, <адрес> на гараж с кадастровым номером № 50:09:0070310:1188, общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Брёхово, мкр. Большое Брёхово.

Признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № 50:09:0070310:1153 общей площадью 134,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Брёхово, <адрес> на гараж с кадастровым номером 50:09:0070310:1188, общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, д. Брёхово, мкр. Большое Брёхово.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

Свернуть

Дело 2-1140/2024 ~ М-992/2024

В отношении Морозовой Я.А. рассматривалось судебное дело № 2-1140/2024 ~ М-992/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Димитровском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Драничниковой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Морозовой Я.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Морозовой Я.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1140/2024 ~ М-992/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Димитровский районный суд г. Костромы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Драничникова Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МК "Саммит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728771940
ОГРН:
1117746346244
Морозова Яна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1140/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001820-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ронжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к Морозовой Я.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с указанным выше иском к Морозовой Я.А. Требования мотивированы тем, что 01.08.2023 между сторонами был заключен договор займа № 003 81 5 2308010877, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47 000 руб. на срок до 30.07.2024 включительно, с уплатой процентов 176,076%. Договор действует до полного погашения денежных обязательств. Принятые обязательства по договору заемщиком не выполняются, в связи с чем, в период с 01.08.2023 по 10.09.2024 образовалась задолженность, которая ответчиком не выплачена. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46 576,57 руб., сумму задолженности по процентам за период с 01.08.2023 по 10.09.2024 в размере 49 861,08 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО МФК «Саммит», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного произ...

Показать ещё

...водства.

Ответчик Морозова Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места жительства и регистрации, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не приняла, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из толкования положений Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора, следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ООО МФК «Саммит» и Морозовой Я.А. был заключен договор потребительского займа № 003 81 5 2308010877 на сумму 47 000 руб. на срок до 30.07.2024 включительно, проценты за пользование займом с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна 211,700%; с 15 дня по 28 день – 208,05%; с 29 дня по 42 день – 204,400%; с 43 дня по 56 день – 204,400%; с 57 дня по 70 день – 200,750%; с 71 дня по 84 день – 193,450%; с 85 дня по 98 день – 193,450%; с 85 дня по 98 день – 193,450%; с 99 дня по 112 день – 189,800%; с 113 дня по 126 день – 171,550%; с 127 дня по 140 день – 153,300%; с 141 дня по 154 день – 149,650%; с 155 дня по 168 день – 146%; с 169 дня по 1882 день – 142,350%; с 183 дня по 196 день – 138,700%; с 197 дня по 210 день – 135,050%; с 211 дня по 224 дня – 131,4100%; с 225 дня по 238 день – 127,750%; с 239 дня по 252 день – 124,100%; с 253 дня по 266 день – 120,450%; с 267 дня по 280 день – 116,800%; с 281 дня по 294 день – 113,150%; с 295 дня по 308 день – 109,500%; с 309 дня по 322 день - 91,250%; с 323 дня по 336 день = 54,750%; с 337 дня по 350 день – 18,250%, с 351 дня по 364 день – 7,300%. Количество платежей – 26, размер ежемесячного платежа – 3 884,51 руб., последний платеж – 3 884,68 руб. В соответствии с п. 12, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взыскать с клиента неустойку.

Суду представлены копии заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальных и общих условий договоров потребительского займа, график платежей, справка ПАО «ТранскапиталБанк» о перечислении ответчику заемных денежных средств, копия ее паспорта.

Истец обращался к мировому судье с заявлением в выдаче судебного приказа. Вынесенный 10.06.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 09.07.2024.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и Морозовой Я.А. в соответствии с нормами законодательства, был заключен договор потребительского микрозайма. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истцом представлены выписка о движении денежных средств, расчет задолженности, из чего следует, что задолженность складывается из просроченного основного долга в размере 46 576,57 руб., просроченных процентов в размере 49 861,08 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, принимается судом. Доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Морозовой Я.А. (ИНН №) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН 7728771940) задолженность по договору займа № 003 81 5 2308010877 от 01.08.2023 в размере 96 437,65 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 100 437,65 руб. (Сто тысяч четыреста тридцать семь руб. 65 коп.).

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 23.10.2024

Свернуть

Дело 2-285/2010 (2-3381/2009;) ~ М-4103/2009

В отношении Морозовой Я.А. рассматривалось судебное дело № 2-285/2010 (2-3381/2009;) ~ М-4103/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Олейниковой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Морозовой Я.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Морозовой Я.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-285/2010 (2-3381/2009;) ~ М-4103/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.12.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Старооскольский городской суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Олейникова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Морозова Яна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галат Александр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галат Любовь Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стасюк Зоя Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел опеки и попечительства Упрравления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие