Корытин Юрий Валерьевич

Гр. дело № 2-831/2021 года

УИД № 34RS0018-01-2021-001252-51

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 13 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.В. к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Фролов А.В. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 025 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: здание, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 137 109 рублей, земельный участок, общей площадью 788 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 106 916 рублей, расположенные по адресу: <адрес> путем передачи имущества в собственность взыскателя в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он (истец) предоставил Корытину Ю.В. заем на сумму 150 000 рублей под проценты, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал Корытину Ю.В. денежные средства в размере 244 025 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог здания, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 137 109 рублей, и земельного участ...

...ка, общей площадью 788 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 106 916 рублей, расположенные по адресу: <адрес> Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 7 месяцев по частям (в рассрочку).

Им все условия договора были выполнены, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвращает.

С целью досудебного урегулирования спора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена досудебная претензия, однако до настоящего момента, ответ на неё не поступил.

Сумма задолженности Корытина Ю.В. по состоянию на дату подачи иска составляет 244 025 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Корытин Ю.В. передал, а он ( истец) принял залог в виде здания, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 137 109 рублей, земельный участок, общей площадью 788 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 106 916 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 244 025 рублей.

Просит суд взыскать с Корытина Ю.В. в егопользу задолженность в размере 244 025 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей, обратить взыскание на предмет залога - здание, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 137 109 рублей, земельный участок, общей площадью 788 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 106 916 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, путем передачи имущества в собственность взыскателя в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Корытин Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого Фролов А.В. предоставил Корытину Ю.В. заем на сумму 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов А.В. передал Корытину Ю.В. денежные средства в размере 244 025 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог здания, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 137 109 рублей, и земельного участка, общей площадью 788 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 106 916 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 7 месяцев по частям (в рассрочку) (л.д. 11-12, 13-16).

Истец выполнил обязательства надлежащим образом, передав ответчику сумму в размере 244 025 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа (л.д. 9, 10).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение указанных требований закона, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в определенный сторонами срок.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, то суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 244 025 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом направлялось ответчику требование о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по договору займа, однако данные требования ответчиком в досудебном порядке исполнены не были (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фролова А.В. к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор залога по условиям которого, в залоге у истца находится здание, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 137 109 рублей, и земельный участок, общей площадью 788 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 106 916 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость залогового имущества определена в размере 244 025 рублей.

Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соответствует размеру требований залогодержателя, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде здания, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 137 109 рублей, и земельного участка, общей площадью 788 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 106 916 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 244 025 рублей, принадлежащих ответчику, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 5 640 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 640 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фролова А.В. к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Корытина Ю.В. в пользу Фролова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 025 (двести сорок четыре тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, а всего 249 665 (двести сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на здание, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 137 109 рублей, и земельный участок, общей площадью 788 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 106 916 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, путём передачи имущества в собственность Фролова А.В. в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья:

Гр. дело № 2-904/2021 года

УИД № 34RS0018-01-2021-001387-34

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 21 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95 477 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 064 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корытиным Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчи...

...ку кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 21 июля 2021 года общая задолженность ответчика составляет 95 477 рублей 31 копейка, в том числе иные комиссии в размере 5 296 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 89 901 рубль 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 279 рублей 50 копеек.

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требование не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корытин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корытиным Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Корытину Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на 120 месяцев.Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, в результате чего у Корытина Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95 477 рублей 31 копейка, из которой иные комиссии в размере 5 296 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 89 901 рубль 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 279 рублей 50 копеек.

В адрес ответчика истец направил требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Корытину Ю.В. законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», произведенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 064 рубля 32 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корытина Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 477 (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 31 копейку, в том числе иные комиссии в размере 5 296 ( пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 89 901 ( восемьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 279 (двести семьдесят девять ) рублей 50 копеек.

Взыскать с Корытина Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 064 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья:

Гр. дело № 2-903/2021 года

УИД № 34RS0018-01-2021-001388-31

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 21 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 117 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корытиным Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил отве...

...тчику кредит в сумме 200 000 рублей, под <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 22 июля 2021 года общая задолженность ответчика составляет 88 117 рублей 18 копеек,, в том числе просроченные проценты в размере 4 397 рублей 44 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 78 810 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 649 рублей 39 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 3 546 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 713 рублей 84 копейки.

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требование не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корытин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корытиным Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Корытину Ю.В. кредит в сумме 200 000 рублей, под <данные изъяты>, сроком <данные изъяты>.Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, в результате чего у Корытина Ю.В. по состоянию на 22 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 88 117 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 4 397 рублей 44 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 78 810 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 649 рублей 39 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 3 546 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 713 рублей 84 копейки.

В адрес ответчика истец направил требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Корытину Ю.В. законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», произведенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 843 рубля 52 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корытина Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 117 (восемьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 18 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 4 397 ( четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 44 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 78 810 ( семьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 39 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 3 546 ( три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 713( семьсот тринадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с Корытина Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья:

Дело № 2-1179/2021 года УИД № 34RS0018-01-2021-001910-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «24» ноября 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корытину Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Корытину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 112 071 рубль 88 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 441 рубль 44 копейки, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Корытин Ю.В. в силу ст.428 ГК РФ представил ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении (далее – Заявление от ДД.ММ.ГГГГ.) к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателем и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ...

...(далее – УДБО).

В абзаце 3 пункта 3.3 Заявления определено, что Клиент (Заёмщик) просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно п.2.6 (буллит 17) УДБО, с которыми клиент был ознакомлен и согласен, Банк предоставляет клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе подписание кредитной документации.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Корытин Ю.В. (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор № путём подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заключение, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанном печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п.11 Заявления).

В соответствии с п.2.11 УДБО, при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

- с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщения. При каждом подписании документа\сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа\сообщения, которые Клиент обязан проверять;

- с использованием УНЭП\УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи\усиленной квалифицированной электронной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4. УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью – ПЭП или УНЭП\УКЭП.

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов\поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, то есть электронный документ с ПЭП или УНЭП\УКЭП равнозначны бумажным документам\договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п.3.5 УДБО).

В соответствии с п.3.24 (буллит 3) УДБО, создание Корректной УНЭП\УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронных подписей ответчику Корытину Ю.В. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом:

- серийный №;

- срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> GMT по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> GMT;

- владелец (CN): Корытин Юрий Валерьевич.

Протокол проверки электронной подписи является документальным подтверждением факта подписания Заявления Заёмщиком.

Согласно указанному договору, Заёмщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты> % годовых, тип погашения – аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условием п.3.3 Общих условий кредитования определено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «<данные изъяты>» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Условием п.3.6.2 Общих условий кредитования определено, что уплата процентов производится ежемесячно «<данные изъяты>» числа, за период с «<данные изъяты>» числа календарного месяца (включительно) по «<данные изъяты>» число текущего месяца (включительно) и дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Условием п.3.7 Общих условий кредитования определено, что в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платёж должен был быть произведён (включительно).

Условием абз.6 п.3.8 Общих условий кредитования определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Корытин Ю.В. не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в его адрес Требование (претензию) о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 112 071 рубль 88 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 95 596,05 рублей; просроченные проценты за кредит – 12 589,61 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 303,35 рублей; неустойка на просроченные проценты – 582,87 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ. ИП Корытин Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём согласно п.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», свидетельствует выписка из ЕГРИП с сайта ФНС РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 49-В12-4, определением ВАС РФ от 08.06.2009г. № 7105\09 установлено, что согласно положениям статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Просят суд взыскать с ответчика Корытина Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 112 071 рубль 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль 44 копейки.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградское отделение № 88621 ПАО «Сбербанк Росси», извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.41), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка либо об отложении дела слушанием суду представлено не было.

Ответчик Корытин Ю.В., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.41, 42).

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России», ответчика Корытина Ю.В., с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик индивидуальный предприниматель Корытин Ю.В. представил ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении, согласно которого в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединяется к:

- действующей редакции Договора-Конструктора (Правилам банковского обслуживания) и подтверждает, что: ознакомлен с Договором-Конструктором (Правилами банковского обслуживания), понимает его тект, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять; настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора-Конструктора;

- к «Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента» - просит из указанных Условиях Банка, с которыми ознакомился и согласен, заключить Договор банковского счета и открыть счет (-а) на основании настоящего Заявления;

- к «Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках услуг» по тарифам Банка - просит осуществлять оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ, указанному в разделе «Отметки Банка», на условиях Пакета услуг «Легкий старт», с которыми ознакомлен и согласен.

В рамках «Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента» по Приложению № 19 «Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» просит на указанных Условиях Банка заключить Договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлай и услуги.

Клиент в лице индивидуального предпринимателя Корытина Ю.В., действущего на основании свидетельства, выражает согласие, что подписание настоящего Заявления является подтверждением того, что Клиент ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, Условиями (указанными в Разделе 3 настоящего Заявления), действующими на дату подписания настоящего Заявления, ознакомлен с Тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http:/www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/ Банковское обслуживание/Договор-конструктор) (л.д.15).

Согласно п.2.6. Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (УДБО), Банк предоставляет клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе подписание кредитной документации (л.д.19 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Корытин Ю.В. (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор № путём подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которого ИП Корытин Ю.В., именуемый в дальнейшем Заемщик, настоящим Заявлением о присоединении (далее - Заявление) в соответствии со ст.428 ГК РФ Заемщик присоединяется к действующей, на дату присоединения, редакции Общих условий кредитования - для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее - Условия кредитования), известных Заемщику, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) Сделкой кредитования (далее - Договор).

Настоящим Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на Счет №, открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме Банка на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; цель кредита: для целей развития бизнеса, кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели Заемщика; процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования; дата выдачи кредита - дата акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение Договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на Счет, указанный в первом абзаце настоящего Заявления, акцепт предоставляется Банком с учетом особенностей, указанных в Условиях кредитования; дата возврата кредита - по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления кредита; тип погашения кредита - аннуитетными платежами (л.д.13-14).

Согласно п.11 данного Заявления, Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (л.д.14).

Настоящим Заемщик подтверждает, что:

- ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания Договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязается их выполнять;

- настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между банком и Заемщиком (п.12 Заявления, л.д.14).

В соответствии с п.2.11 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

2.11.1 с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщения. При каждом подписании документа\сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа\сообщения, которые Клиент обязан проверять;

2.11.2 с использованием УНЭП\УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи\усиленной квалифицированной электронной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ» (л.д.19, оборотная сторона).

Пунктом 3.4. УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью – ПЭП или УНЭП\УКЭП (л.д.19, оборотная сторона).

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов\поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, то есть электронный документ с ПЭП или УНЭП\УКЭП равнозначны бумажным документам\договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п.3.5 УДБО, л.д.19 оборотная сторона).

В соответствии с п.3.24 (буллит 3) УДБО, создание Корректной УНЭП\УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП (л.д.20).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронных подписей ответчику Корытину Ю.В. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (проверка осуществлялась на время подписи документа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> GMT):

- серийный № 08;

- срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> GMT по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> GMT;

- владелец (CN): Корытин Юрий Валерьевич (л.д.31).

Протокол проверки электронной подписи является документальным подтверждением факта подписания Заявления Заёмщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту.

Как указано выше, сторонами согласовано использование электронной подписи, подписание кредитных документов производилось Корытиным Ю.В. с использованием электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 ФЗ от 06.11.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая кредитный договор, ответчик Корытин Ю.В. согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогам собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Заключая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Корытин Ю.В. был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения меду сторонами были определены и согласованы, форма договора соблюдена.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии Даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с Даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки (л.д.25).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении (п.3.5. Общих условий кредитования, л.д. 25 оборотная сторона).

Уплата процентов производится в следующем порядке:

- при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по Дату платежа текущего месяца (включительно) и (или) дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (п.3.6.2 Общих условий кредитования, л.д.25 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком совершено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с Заявлением на счет Корытина Ю.В. №, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Согласно п.3.7 Общих условий кредитования, в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платёж должен был быть произведён (включительно) (л.д.25 оборотная сторона).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (абзац 6 п.3.8. Общих условий кредитования, л.д.26).

В соответствии с п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.13).

Из представленных истцом документов: расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который принимается судом, поскольку является арифметически верным (л.д.11); расчёта цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ИП Корытиным Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) следует, что Корытин Ю.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил.

Так, заемщиком Корытиным Ю.В. в период действия кредитного договора допускались нарушения условий кредитного договора, а именно неоднократно нарушались сроки и размеры погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Так, за время действий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Корытиным Ю.В. всего было выплачено 69 979,01 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика Корытина Ю.В. досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако меры по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком Корытиным Ю.В. предприняты не были (л.д.33).

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Корытин Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве идивидуального предпринимателя, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18).

В соответствии с ч.1 ст.23 ГК РФ, гажданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 49-В12-4, индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Определением ВАС РФ от 08.06.2009 N 7105/09 по делу N А70-3917/27-2008 установлено, что согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания.

Следовательно, прекращение Корытиным Ю.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика Корытина Ю.В. перед банком составляет 112 071 рубль 88 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 95 596,05 рублей; просроченные проценты за кредит – 12 589,61 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 303,35 рублей; неустойка на просроченные проценты – 582,87 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» к заемщику Корытину Ю.В. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Корытина Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Корытина Ю.В. расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Корытина Ю.В. в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 441 рубль 44 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумме 1 720 рублей 72 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 720 рублей 72 копейки (л.д.6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корытину Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корытина Юрия Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 112 071 (сто двенадцать тысяч семьдесят один) рубль 88 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 95 596 рублей 05 копеек, просроченные проценты за кредит – 12 589 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 582 рубля 87 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3 303 рубля 35 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 44 копейки, а всего 115 513 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «30» ноября 2021 года.

Дело № 2-1240/2021 года УИД № 34RS0018-01-2021-002016-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «06» декабря 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корытину Юрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Корытину Ю.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Корытиным Ю.В., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 56 505 рублей 88 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 895 рублей 15 копеек, мотивируя свои требования следующим: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Корытину Ю.В. в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения догов...

...ора черед удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п.3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик Корытин Ю.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, нарушая срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 505 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 46 844,88 рублей, просроченные проценты - 8 184,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 082,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 392,76 рублей.

Ответчику Корытину Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, ооднако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Корытиным Ю.В., взыскать с ответчика Корытина Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 56 505 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 895 рублей 15 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк Росси», извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.36, 38), в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайсто о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9).

Ответчик Корытин Ю.В., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу (л.д.36), в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (л.д.39), о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ответчика Корытина Ю.В., с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и Корытиным Ю.В. был заключен кредитный договор № путём подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которых Корытин Ю.В. предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на следующих условиях: кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязуется представить заемщику Корытину Ю.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяца. Срок действия договора – договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования (№, открытый у Кредитора), в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата Кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.16).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком в количестве <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Платежная дата: <данные изъяты> числе месяца (л.д.16 оборотная сторона).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием Общих условий кредитования заемщик Корытин Ю.В. ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по его требованию (л.д.17).

На основании п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования оформлены Корытиным Ю.В. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством. Он признает, что подписанием им Индивидуальных условий кредитования является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д.18 оборотная сторона).

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021), в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк - Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн, «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), Постоянный и Одноразовый пароли, введенные Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного дкоумента или ссылки на Электронный дкоумент, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления Постоянного и/или Одноразового пароля, либо в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через Систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи Клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждаением заключения такого договора (л.д.28 оборотная сторона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту.

Как указано выше, сторонами согласовано использование электронной подписи, подписание кредитных документов производилось Корытиным Ю.В. с использованием электронной подписи, что подтверждается выпиской с номера 900 (л.д.19-21), журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), скриншотом из программы Mbank (мобильный банк) (л.д.24), протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что не противоречит требованиям п.2 ст.6 ФЗ от 06.11.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая кредитный договор, ответчик Корытин Ю.В. согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогам собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчик Корытин Ю.В. был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения меду сторонами были определены и согласованы, форма договора соблюдена.

Согласно п.12 кредитного договора, заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или его уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на счет Корытина Ю.В. №, открытый в Банке, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.25).

Из представленных истцом документов: расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Корытиным Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который принимается судом, поскольку является арифметически верным (л.д.12); расчёта цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Корытиным Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), отчёта о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) следует, что Корытин Ю.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Так, заемщиком Корытиным Ю.В. в период действия кредитного договора допускались нарушения условий кредитного договора, а именно неоднократно нарушались сроки и размеры погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Так, за время действий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Корытиным Ю.В. всего было выплачено 55 476,04 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика Корытина Ю.В. досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако меры по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком Корытиным Ю.В. предприняты не были (л.д.15).

До момента обращения истца в суд, ответчик Корытин Ю.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Корытиным Ю.В. фактически был заключен кредитный договор, истцом ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Согласно требованиям Банка, заёмщику Корытину Ю.В. за время пользования кредитом предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика Корытина Ю.В. перед банком составляет 56 505 рублей 14 копеек, из них: задолженность по неустойке - 1 475,38 рублей, в т.ч. на просроченные проценты - 392,76 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 1 082,62 рублей; проценты за кредит - 8 184,88 рублей, в т.ч. срочные на просроченный основной долг - 118,40 рублей, в т.ч. просроченные - 8 066,48 рублей; ссудная задолженность - 46 844,88 рублей, в т.ч. просроченная - 46 844,88 рублей (л.д.12).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком Корытиным Ю.В. кредитного договора, суд учитывает положения п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора Корытиным Ю.В. - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору влечёт для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Корытина Ю.В. всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» к заемщику Корытину Ю.В. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Корытина Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Корытина Ю.В. расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Корытина Ю.В. в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 7 895 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 917 рублей 74 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 977 рублей 41 копейка (л.д.6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корытину Юрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Корытиным Юрием Валерьевичем.

Взыскать с Корытина Юрия Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 56 505 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 46 844 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 8 184 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 082 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 392 рубля 76 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 15 копеек, а всего 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «13» декабря 2021 года.

Судья С.В.Иванова Дело № 33-4286/2017

Учет № 127 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. Лотфуллина на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ю.В. Корытина к М.Б. Есиповой, действующей в интересах несовершеннолетних детей: А.М. Камалаевой, <дата> года рождения, А.М. Камалаевой, <дата> года рождения, С.Г. Лотфуллину, ИК МО «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ об исправлении кадастровой ошибки путем отмены графической части смежных земельных участков, удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка, определенных при межевании, сведения об уточненной площади, определенной при межевании, и признать площадь участка с кадастровым номером .... декларированной.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о графической информации (каталоги координат) на земельный участок с кадастровым номером ...., расположе...

...нный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Г. Лотфуллина об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.В. Корытин обратился в суд с иском к М.Б. Есиповой, действующей в интересах несовершеннолетних детей: А.М. Камалаевой, <дата> года рождения, А.М. Камалаевой, <дата> года рождения, С.Г. Лотфуллину, ИК МО «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ об исправлении кадастровой ошибки путем отмены графической части смежных земельных участков.

В обоснование требований указывается, что 17 мая 2016 года Ю.В. Корытин купил у Е.Г. Шаймуратовой земельный участок площадью 1 124,87 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 31 от 17 мая 2016 года. Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Ссогласно кадастровой выписке площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

При межевании земельного участка с кадастровым номером .... было установлено, что его границы накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются А.М. Камалаева и А.М. Камалаева, а также на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является С.Г. Лотфуллин.

Наложение границ земельных участков является препятствием для осуществления межевых работ по уточнению границ земельного участкка с кадастровым номером ..... Для исправления кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... Ю.В. Корытин обратился в суд с настоящим иском и просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка, определенных при межевании, сведения об уточненной площади, определенной при межевании, и признать площадь участка с кадастровым номером .... декларированной, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о графической информации (каталоги координат) на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик М.Б. Есипова, действующая в интересах несовершеннолетних А.М. Камалаевой и А.М. Камалаевой, ответчик С.Г. Лотфуллин, представитель ответчика ИК МО «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ Р.В. Насретдинов исковые требования не признали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ и представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Многофункциональный центр недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленным отзывом исковые требования признали, пояснив, что в результате проведенных работ выявлено наложение земельных участков друг на друга на всей улице.

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

Определением от 23 января 2017 года суд исправил ошибки, допущенные в решении суда, и постановил в решении Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по данному делу вместо неправильных номеров ...., .... указать правильные ...., .....

В апелляционной жалобе С.Г. Лотфуллина ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что границы его земельного участка определены правильно на основании землеустроительного дела.

Кроме того, спорные земельные участки не являются смежными, накладываться друг на друга не могут.

От представителя Ю.В. Корытина поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. При этом указывается, что уточняемый земельный участок смещен на три земельных участка и его фактическое местоположение не соответствует данным кадастровых выписок.

Представитель ИК МО «Письмянское сельское поселение» на заседание суда апелляционной инстанции не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены, неправильно применены нормы материального, процессуального права.

Так, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заключением кадастрового инженера подтверждается наложение земельных участков друг на друга по всей улице в связи с чем кадастровый инженер указал на наличие ошибкой, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером ..... Кадастровый инженер рекомендовал ответчику С.Г. Лотфуллину исправить эту ошибку. Законом обязанность правообладателей земельных участков по обращению с соответствующим заявлением не предусмотрена, осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости носят заявительный, т.е. добровольный характер. Лотфуллин С.Г. и Есипова М.Б. отказались от внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 г. (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор, который не был урегулирован согласованием в установленном законом порядке в связи с чем подлежит разрешению в судебном порядке, то есть посредством предъявления требований, направленных на установление местоположения спорных границ земельных участков.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определён правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая приведённые выше нормы права и установленные обстоятельства дела, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, не приведёт к восстановлению его прав, так как исковые требования Ю.В. Корытина не направлены на разрешение по существу спора о смежной границе земельных участков сторон, а сводятся лишь к констатации факта нарушения его прав действиями ответчиков, направлены на оспаривание границ земельных участков ответчиков в целом, в том числе и тех, которые прав истца не затрагивают.

Поскольку местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а для исправления ошибки в сведениях кадастра недвижимости в орган кадастрового учёта нужно представить документ, содержащий необходимые для этого сведения, заключение кадастрового инженера от 25 октября 2016 г. № 20, в содержании которого таких сведений не имеется, само по себе не является надлежащим доказательством наличия каких-либо ошибок в сведениях кадастра недвижимости о земельных участках ответчиков. Соответственно, в решении суда, основанном на таком заключении кадастрового инженера, сведений, необходимых для исправления ошибки в реестре недвижимости, также не имеется. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Ю.В. Корытина у суда не имелось.

При наличии таких данных, решение суда об удовлетворении исковых требований Ю.В. Корытина не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по данному делу об удовлетворении исковых требований Ю.В. Корытина отменить, принять по делу новое решение в этой части.

Ю.В. Корытину в иске к М.Б. Есиповой, действующей в интересах несовершеннолетних детей: А.М. Камалаевой, 13 июля 2001 года рождения, А.М. Камалаевой, 26 июля 1999 года рождения, С.Г. Лотфуллину, ИК МО «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки путем отмены графической части смежных земельных участков, признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка, определенных при межевании, сведения об уточненной площади, определенной при межевании, и признать площадь участка с кадастровым номером .... декларированной, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о графической информации (каталоги координат) на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи