Корытов Денис Алексеевич

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора ФИО4,

представителя истца администрации Тавдинского городского округа ФИО8,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» ФИО9,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тавдинского городского округа к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском и просит выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления муниципальный жилищный фонд, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городского округа «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления. По вышеуказанному адресу в настоящее время на регистрационном учете состоят ФИО6 (наниматель), ФИО2 (племянник нанимателя), ФИО7 (племянница), ФИО1 (сестра нанимателя), ФИО3 (племянник нанимателя). Данные граждане занимают вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако установлено, что квартира длительное время пустует, наниматель и члены ее семьи не исполняют своих обязанностей по ремонту и содержанию жилья. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были вручены предупреждения о необходимости проведения текущего ремонта в жилом помещении и исполнении своих обязанностей нанимателя, что подтверждается полученными ими предупреждениями. Несмотря на предупрежде...

...ния, ремонт не произведен. Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 фактически отказались от исполнения обязанностей нанимателя и членов его семьи, не принимают никаких мер к обеспечению сохранности предоставленного жилого помещения и поддержания его в пригодном для проживания состоянии. Будучи зарегистрированными в квартире ответчики фактически в ней не проживают, квартира является брошенной. Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО3 не исполнили требования п.п. 1,2,3,4 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца администрации Тавдинского городского округа ФИО8 поддержала исковые требования о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, и пояснила, что ФИО2, ФИО1, и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, лишь состоят на регистрационном учете. Квартира длительное время пустует, наниматель и члены его семьи не исполняют своих обязанностей по ремонту и содержанию жилья. Ответчикам были вручены предупреждения о необходимости проведения текущего ремонта в жилом помещении и исполнении своих обязанностей нанимателя, что подтверждается полученными ими предупреждениями, но, несмотря на предупреждения, ремонт не произведен. Считает, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 фактически отказались от исполнения обязанностей нанимателя и членов его семьи, не принимают никаких мер к обеспечению сохранности предоставленного жилого помещения и поддержания его в пригодном для проживания состоянии. Будучи зарегистрированными в квартире ответчики фактически в ней не проживают, квартира является брошенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» ФИО9 суду пояснила, что поддерживает заявленные требования о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, так как ответчики не принимают никаких мер к обеспечению сохранности предоставленного жилого помещения и поддержания его в пригодном для проживания состоянии. В спорном жилом помещении они только зарегистрированы, но фактически в нем не проживают, квартира является брошенной, нуждается в текущем ремонте.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, представил суду заявление о признании заявленных требований, также указал, что по <адрес> в <адрес> не проживает длительный период времени, и проживать там не намерен, имеет другое постоянное место жительства.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО1, которая также является законным представителем привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- ФИО7, в судебное заседание не явилась, они были извещены о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о выселении ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3, поскольку ответчики отказались от исполнения обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя, были предупреждены о возможном выселении и устранении нарушений, но не приняли мер к обеспечению сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> допуская его разрушение, текущий ремонт не производили, не привели его в надлежащее состояние.

Заслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Администрации Тавдинского городского округа о выселении ответчика ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается приложением к вышеуказанному договору.

Как установлено в судебном заседании, квартира № № расположенная в доме № № по <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией контрольного талона к ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи, состоящей из 4 человек: наниматель ФИО11, ФИО1 (сестра), ФИО6 (брат), ФИО2 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> принято решение о выселении ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке, предоставленной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сестра), ФИО3 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно адресных справок, предоставленных отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, также в справке указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес> было выявлено, что на веранде пол завален пустой тарой, некоторые стекла в рамах отсутствуют. В доме стены серые, давно не белены, краска на полу стерлась, краска на оконных рамах также местами стерлась. На кухне в печи отсутствует плита, входная дверь закрыта на навесной замок, который повешен ФИО13, на полу в квартире имеется мусор. Подход к дому завален снегом, следов к дому нет.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес> было выявлено, что на веранде отсутствуют некоторые окна, стены и потолки серые, давно не белены, краска на полах и оконных рамах стерлась, входная дверь закрыта на навесной замок, в ограде куча мусора.

Длительное не проживание ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, рапортом участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО12 и не оспаривается ответчиком ФИО3

В связи с не проживанием ответчиков в данном жилом помещении и приведением жилья в непригодное для проживания состояние ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 предупреждены о необходимости произвести ремонт жилого помещения, принадлежащего им по договору социального найма в течение <данные изъяты> дней, либо добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение <данные изъяты> дней с момента получения данного предупреждения, но до настоящего времени никаких мер для устранения нарушений ответчиками не предпринято.

Систематическое бесхозяйственное виновное обращение ответчиков с жилым помещением, ведущим к его разрушению, является установленным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается актами обследования квартиры.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в квартире № № в доме № № по <адрес> в <адрес>. В квартире № № по вышеуказанному адресу никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени в квартире не производится ремонт. Она сама неоднократно закрывала квартиру ответчиков на навесной замок, чтобы посторонние туда не ходили, но его срывали, ей приходилось снова вешать. В оконных рамах частично отсутствуют стекла, в квартире на полу валяется разный мусор, штукатурка отваливается, печка и фундамент разрушены. В связи с тем, что в квартире № № никто не проживает и не производит ремонт у неё в квартире холодно, все это приводит к разрушению дома в целом, что приводит к нарушению её прав.

Неисполнением обязанностей ответчиками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по содержанию жилого помещения, в связи с их бесхозяйным обращением с жилым помещением, нарушаются права ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, которая неоднократно обращалась о бесхозяйном обращении с квартирой № №, но ремонт в квартире № № нанимателем и членам его семьи не производился.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отказались от своих обязанностей нанимателя и членов его семьи, указанные в предупреждении наймодателем нарушения не устранили, продолжают бесхозяйно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из вышеуказанного жилого помещения по основанию, заявленному истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.