Корюков Алексей Владимирович

Дело № 4/1-16/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 05 февраля 2014 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А.

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Коновкина А.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН РФ по Свердловской области Святецкого А.Ю.,

при секретаре Арсёновой Н.Ю.

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-47 ГУФСИН РФ по Свердловской области ходатайство осужденного Корюкова А.В. об условно-досрочном освобождении.

У С Т А Н О В И Л:

Корюков А.В. осужден приговором Свердловского областного суда от 21 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 17.05.2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Корюковым А.В. наказания исчисляется с 20 октября 2009 года.

По состоянию на 05 февраля 2014 года Корюковым А.В. отбыто 4 года 3 месяца 15 дней, то есть более 2/3 назначенного судом срока наказания. Неотбытая часть составляет 2 месяца 15 дней лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Корюков А.В. свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подержал. Осужденный указал, что требования режима соблюдает, трудоустроен по причине инвалидности 3 группы уборщиком помещений, жильем обеспечен, заверил суд, что будет работать и вести закон...

...опослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкий А.Ю. полагает целесообразным условно-досрочное освобождение Корюкова А.В. от дальнейшего отбывания наказания в связи с положительной характеристикой, отсутствием неснятых и непогашенных взысканий. По состоянию здоровья Корюков А.В. не трудоустроен

Прокурор Коновкин А.И. не возражает против условно-досрочного освобождения Корюкова А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд находит ходатайство об условно-досрочном освобождении Корюкова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

В учреждение ФГУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Корюков А.В. не был трудоустроен по состоянию здоровья, тем не менее выполняет поручения по уборке помещений. Мероприятия согласно установленного распорядка посещает, в коллективе уживчив, отношения строит правильно, конфликтов не допускает, в отношении администрации вежлив, тактичен, требования режима соблюдает. В период отбывания наказания Корюков А.В. допустил одно нарушение, за что подвергся взысканию, но в то же время за добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения от администрации колонии. Наложенное взыскание снято досрочно 17.05.2012 года.

Осужденным отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания. Осужденный в случае своего условно-досрочного освобождения намерен работать, вести законопослушный образ жизни. Администрация ФКУ ИК-47 характеризует осужденного положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В личном деле имеются документы, свидетельствующие о возможности зарегистрироваться по месту жительства, Каменск-Уральский центр занятости населения гарантирует помощь в трудоустройстве Корюкова А.В.

Совокупность изложенных обстоятельств дает основания для вывода о том, что цель уголовного наказания, определенная ч.2 ст. 43 УК РФ достигнута.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Таким образом, у суда имеются основания для вывода о том, что осужденный Корюков А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство Корюкова А.В. удовлетворить.

Освободить Корюкова А.В., (дата) года рождения, условно-досрочно на 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного Корюкова А.В. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: трудоустроиться в течение одного месяца после освобождения, не менять места работы и жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться на регистрацию в вышеуказанные органы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Сержантов

№1-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 марта 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Сапроненкова Д.А.,

подсудимого Корюкова А.В.

адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение личности и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Корюкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Корюков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час до 23.40 час. Корюков А.В. совместно со своей матерью ФИО7 и ФИО8, находился по месту жительства последней в <адрес>, где указанные лица распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Корюковыми возникла ссора, в ходе которой подсудимый на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с достаточной силой кулаками и основаниями ладоней в быстрой последовательности нанес ФИО7 не менее 10 ударов в область головы и лица, не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее 4 ударов ...

...в область верхних конечностей.

В результате нанесенных подсудимым ударов ФИО7 были причинены телесные повреждения: перелом костей носа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области средней черепной ямки, под мягкие мозговые оболочки лобных долей, височной доли справа, слева, в вещество, желудочки мозга, ушибленная рана верхней губы, кровоподтек в левой скуловой области, области нижнего края тела нижней челюсти слева, левой ушной раковины, наружного угла левого глаза, области верхнего века правого глаза с переходом на спинку носа, лба справа, слизистой нижней губы, кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменно-височной области справа и слева, которые по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также перелом 9 ребра слева по передне-подмышечной линии и 8,9 ребер справа по средне-ключичной линии, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; по 1 кровоподтеку в области левого предплечья, левой кисти и 2 кровоподтека в области правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО7 спустя непродолжительное время скончалась на месте происшествия. Причиной смерти ФИО7 явилась тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую, мягкие мозговые оболочки в вещество, желудочки мозга, с развитием отека мозга.

Корюков А.В. в суде вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде потерпевшей ФИО5 о том, что ее мать ФИО7, брат Корюков А.В. и ФИО8 в летнее время проживали в д. <адрес>. На зиму указанные лица переезжали в Смоленск.

Днем ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил подсудимый и сообщил, что они приехали из деревни в город. Затем брат позвонил около 15 часов, был в нетрезвом состоянии, приглашал в гости, но она отказалась. Около 23 часов подсудимый вновь позвонил и сообщил, что мать умерла. Она знала, что брат в нетрезвом виде ранее избивал мать, однако мать не обращалась в полицию, т.к. жалела подсудимого. Когда ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, расположенную по <адрес>, обнаружила, что на теле матери кровоподтеки. Брат был в нетрезвом виде, в квартире также находилась ФИО8. ФИО5 позвонила в больницу и вызвала полицию. ФИО8 рассказала ей, что они выпивали, подсудимый стал избивать мать из-за того, что та не дала ему денег. Ей Корюков сообщил, что мать сама упала. Потерпевшая настаивает на строгом наказании подсудимому.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в суде и на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов она находилась у себя в <адрес>. В это время она услышала крики, доносившиеся сверху из квартиры №. Ей известно, что там проживал подсудимый. Мужчина кричал: «Я тебя прибью. Я тебя на мясо порублю. Я тебя зарежу». Крики продолжались примерно до 21-30 час. затем сверху был слышен грохот. Она поднялась наверх к кв.№ Находясь на лестничной площадке, ФИО9 услышала, что в квартире подсудимый кричал: «Ты меня достала, я тебя порежу». С соседкой из кв. № они постучали в кв. №. Дверь открыл подсудимый Корюков и сказал, что он «на нервах», больше так не будет шуметь. Она ушла в свою квартиру, но мужские крики и шум из квартиры сверху еще слышались 20-30 минут. Примерно в 23-24 часа ночи в кв.№ уже была тишина. В последствие от сотрудников полиции ей стало известно, что Корюков избил свою мать, которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО8 о том, что вместе с Корюковыми в летнее время она проживала в д. <адрес>, а в зимний период они жили в ее кв. №, расположенной в <адрес>. Подсудимый не работал, устраивал с матерью скандалы, забирал у ФИО7 деньги. ДД.ММ.ГГГГ они приехали из <адрес> в Смоленск, приобрели спиртного и втроем в квартире стали его распивать. В процессе распития спиртного подсудимый стал требовать у матери деньги. ФИО7 ответила, что у нее денег нет, т.к. их истратила на коммунальные услуги. Между указанными лицами на кухне квартиры произошел скандал, в процессе которого Корюков стал избивать мать кулаками по лицу и голове, нанес около 10 ударов. Потерпевшая упала, подсудимый продолжал матери наносить многочисленные удары в область головы и тела. Когда ФИО7 перестала подавать признаки жизни, подсудимый пытался ей делать искусственное дыхание и вызвать скорую помощь. Затем Корюков стал просить ФИО8, чтобы она никому не рассказывала о случившемся, а сообщила, что ФИО7 сама упала и ударилась головой. О смерти матери подсудимый сообщил своей сестре ФИО5 После этого тело ФИО7 они положили на подушки от дивана, лежавшие на полу ( т. 1 л.д. 21-123).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он проживал с сожительницей ФИО5 8.12.2015г ему стало известно о том, что мать сожительницы и брат из <адрес> приехали в <адрес>. Около 23 часов позвонил Корюков А. и сообщил, что мать сожительницы умерла. После этого он вместе с ФИО5 приехал в <адрес>. Там они обнаружили ФИО7 без признаков жизни, на лице погибшей имелись синяки и ссадины. В квартире находились подсудимый и ФИО8. ФИО5 вызвала скорую помощь и полицию. ФИО8 ему рассказала, что Корюков А. избил мать на кухне и требовал, чтобы она ( ФИО8) никому ничего не рассказывала ( т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний подсудимого Корюкова А.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью и ФИО8 приехал из <адрес>. В тот день, находясь в <адрес>, они с матерью стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного у него с матерью возник конфликт, возможно просил денег, но ему было отказано. Около 19 часов вечера он стал избивать мать руками в область лица и головы, груди и живота, всего нанес около 7-10 ударов, точное количество ударов не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. От ударов мать упала на пол, из носа потерпевшей пошла кровь, он ушел смотреть телевизор. Через некоторое время к нему подошла ФИО8 и сообщила, что у матери отсутствуют признаки жизни. Проверив это, он понял, что мать умерла. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.146-148,164-166,176-184).

Из сообщения ФИО5 в отдел полиции №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 23.41 час. следует, что в <адрес> наступила смерть ее матери ФИО7 ( т. 1 л.д. 19).

Из сообщения работников скорой медицинской помощи в ОП № следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО7 ( т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в <адрес> в помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО7 с кровоподтеками на лице. С места происшествия обнаружены следы бурого цвета ( т. 1 л.д. 21-31).

Из заявления подсудимого следует, что Корюков А. собственноручно сообщил о нанесении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> своей матери неоднократных ударов в область лица и туловища, после чего ФИО7 скончалась( т. 1 л.д. 36).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: перелом костей носа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области средней черепной ямки, под мягкие мозговые оболочки лобных долей, височной доли справа, слева, в вещество, желудочки мозга, ушибленная рана верхней губы, кровоподтек в левой скуловой области, области нижнего края тела нижней челюсти слева, левой ушной раковины, наружного угла левого глаза, области верхнего века правого глаза с переходом на спинку носа, лба справа, слизистой нижней губы, кожно-мышечного лоскута головы в лобно-теменно-височной области справа и слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также перелом 9 ребра слева по передне-подмышечной линии и 8,9 ребер справа по средне-ключичной линии, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; по 1 кровоподтеку в области левого предплечья, левой кисти и 2 кровоподтека в области правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения на трупе имели прижизненный характер, образовались от неоднократного ударного воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть кисть руки сжатая в кулак, обутая стопа и др. незадолго до наступления смерти.

Причиной смерти Корюковой А.В. явилась тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую, мягкие мозговые оболочки в вещество, желудочки мозга, с развитием отека мозга.

Судя по локализации повреждений в область головы ФИО7 было нанесено около 10 травматических воздействий, в область грудной клетки- не менее 2-х и около 4-х в область верхних конечностей.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации у живых людей сильной степени отравления ( т. 1 л.д. 46-48).

Из заключения экспертов № и № следует, что на куске линолеума и носке, изъятых с места происшествия обнаружен кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 ( т. 1 л.д. 57-58, 67-68).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует изъятые с места происшествия предметы осмотрены следователем в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 185-187).

Из протокола проверки показаний и фототаблицы к нему следует, что Корюков А.В. на месте происшествия добровольно показал способ совершения преступления и подробно сообщил об обстоятельствах его совершения ( т. 1 л.д. 151-159).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Корюкова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Корюков А.В. умышленно и с достаточной силой нанес матери в область лица и головы многочисленные удары кулаками и основаниями ладоней рук, причинив тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Причиной смерти ФИО7 явилась тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую, мягкие мозговые оболочки в вещество, желудочки мозга, с развитием отека мозга. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера, локализации, количества и степени тяжести, причиненных ФИО7 телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал опасность своих действий, понимал возможность причинения матери опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти пострадавшей. Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры у подсудимого к матери неприязненные отношения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное Корюковым А.В. преступление относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, отягчающих наказание Корюкову А.В., суд не усматривает, в том числе и указание следователя о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимого о совершенном преступлении, активное способствование его расследованию (т. 1 л.д. 36, 151-159).

Корюков А.В. судимости не имеет ( т. 1 л.д. 193, 194), по двум местам жительства участковыми уполномоченными полиции он характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 190, 206).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Корюков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого преступления и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного расстройства психической деятельности в момент совершения преступления не обнаруживал. У Корюкова выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Корюков А.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Специалист психолог отмечает, что Корюков в момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился ( т. 1 л.д. 97-100).

Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает Корюкова по отношению к совершенному преступлению - вменяемым. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, с помещением в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Корюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 ( девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корюкову А.В. - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: вырез линолеума, марлевая ткань с образцами крови, вырез обоев, пара носков, полиэтиленовый пакет, лента скотч со следами пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников

Мировой судья: ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подал частную жалобу, в которой просит признать определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещени...

...я лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ст. 135 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление неподсудно данному суду выносит определение о его возврате.

Из материалов дела следует, что ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился к мировому судье 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом из ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области истребованы сведения о регистрации ФИО4, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, который не относится к юрисдикции мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в суд, к юрисдикции которого адрес регистрации должника не относится.

Обжалуемым определением конституционные права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку он не лишен права обратится в надлежащий суд с теми же требованиями.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Е.Н. Артемова