Корзенникова Олеся Валерьевна

Судья: Мельникова М.В. УИД 38RS0012-01-2019-000543-36

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-3698/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Усовой Н.М.,

судей Харина Р.И., Черемных Н.К.,

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к Корзенниковой Олесе Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Макушева Виталия Максимовича, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

по апелляционной жалобе Корзенниковой О.В.

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2019 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний Макушев В.М., "данные изъяты", в 2014 году являлся владельцем недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>. Налоговым органом несовершеннолетнему Макушеву В.М. начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 222 руб. Должником обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ несовершеннолетнему Макушеву В.М. направлено требование об уплате налога и пени, до настоящего времени задолженность не уплачена.

Просит взыскать с Корзенниковой О.В., законного представителя, действующей в интересах несовершеннолетнего Макушева В.М., задолженность...

... по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 222 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 18,68 руб.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2019 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Корзенникова О.В. выражает несогласие с судебным решением, приводит доводы, ранее изложенные в возражениях на административное исковое заявление, считают, что судом неправомерно не дана правовая оценка ее доводам.

В обоснование жалобы указывает, что не получала копии административного искового заявления, не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания и ей не разъяснялись права и обязанности.

Поясняет, что она уже уплатила налог, кроме того указывает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налога.

В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (ст. 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В силу п. 2, 3 ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе: гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными; несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан. Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего налогоплательщика должны нести обязательства по уплате налога, начисленного несовершеннолетнему налогоплательщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макушев Виталий Максимович, "данные изъяты" является несовершеннолетним, законным представителем которого является его мать - Корзенникова Олеся Валерьевна (до брака – Макушева), "данные изъяты".

В 2014 году несовершеннолетний Макушев В.М. являлся владельцем недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>.

На момент возникновения налоговой обязанности Макушев В.М. не достиг возраста 14 лет, следовательно, в силу положений ст. 28 ГК РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ, его мать Корзенникова О.В., как законный представитель несовершеннолетнего сына, имеющего в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляет правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняет обязанности несовершеннолетних детей по уплате налогов в порядке субсидиарной ответственности по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ.

Межрайонная ИФНС № 13 по Иркутской области произвела налогоплательщику начисление налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 222 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 261229 от 27.04.2015 о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 222 руб. не позднее 01.10.2015. Своевременно в полном объеме налог уплачен не был.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате налога, в установленный законом срок суду не представлено.

Поскольку налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, то налоговый орган направил в его адрес требование № 27654 от 05.11.2015 (срок исполнения – до 28.01.2016) об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 222 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 18,68 руб.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по налогу, а также пени.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам жалобы, проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени за налоговый период составила 240,68 руб., т.е. не превысила 3 000,00 руб., срок исполнения требования указан до 28.01.2016, следовательно, три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате указанной суммы истекло 28.01.2019.

Административным истцом были приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, 07.03.2019 мировым судьей судебного участка по 68 судебному участку Киренского района выдан судебный приказ № 2а-655/2019.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для взыскания административным истцом пропущен не был, т.к. шестимесячный срок для принудительного взыскания истек 28.07.2019.

15.04.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленного налога и пени ответчиком не предпринято.

С административным иском в Киренский районный суд Иркутской области административный истец обратился 07.10.2019, направив иск почтой, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление и требование об уплате налога ответчику не направлялись, опровергаются исследованными материалами дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ответчику заказной корреспонденцией и процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания и ей не разъяснялись права и обязанности опровергаются материалами дела.

Определения суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением прав от 12.11.2019г. и повестки о дате судебного заседания ответчику и его представителю направлялись и были возвращены почтовым отделением (л.д. 37,40).

Следовательно, Корзенникову О.В. следует считать извещенной, поскольку судом посредством почтовой связи предприняты все необходимые меры для её надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд апелляционной инстанции исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Корзенниковой О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих, что судебное извещение не было ей доставлено по не зависящим от нее обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что ответчику не был направлен административный иск с приложениями опровергается представленным реестром заказных отправлений (л.д. 24).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2019 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Усова

Судьи: Р.И. Харин

Н.К. Черемных