Коржеманов Сергей Геннадьевич

Дело № <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута <Дата обезличена> года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Екимовой Н.И.,

при секретаре Ковхута И.П.,

с участием представителя ООО «Горняцкое» - <Фамилия обезличена>, ответчика <Ответчик № 2 обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горняцкое» к <Ответчик № 1 обезличен>, <Ответчик № 2 обезличен> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере <...> рублей, пени за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере <...> рублей, а также солидарном взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование требований истец указал, что <Ответчик № 1 обезличен> является основным квартиросъемщиком жилого помещения - <Адрес обезличен>. В данном жилом помещении зарегистрировано также место жительства члена семьи квартиросъемщика жилого помещения - <Ответчик № 2 обезличен> В соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, такую же обязанность несут и члены семьи нанимателя. Ответчики не выполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, зад...

...олженность за указанный выше период составляет <...> руб. (в том числе пени в размере <...> руб.). В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают.

Ответчик <Ответчик № 1 обезличен>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика <Ответчик № 1 обезличен>

Представитель истца ООО «Горняцкое» в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик <Ответчик № 2 обезличен> в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Горняцкое», являющееся управляющей организацией, осуществляет обслуживание <Адрес обезличен> на основании заключенного договора управления № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года с <Дата обезличена> года.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <Адрес обезличен> является <Ответчик № 1 обезличен>

Из поквартирной карточки и справки <Организация обезличена> усматривается, что по указанному адресу, кроме нанимателя, с <Дата обезличена> также зарегистрирован в качестве члена семьи <Ответчик № 2 обезличен> и несовершеннолетние дети. Согласно представленной истцом информации на <Дата обезличена> задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года составляет <...> руб., пени за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года - <...> руб.

В соответствии п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права ответчики <Ответчик № 1 обезличен>, как наниматель жилого помещения, <Ответчик № 2 обезличен>, как член семьи нанимателя, несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняли своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <Дата обезличена> года, доказательств того, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период погашена суду не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска.

В то же время суд полагает необходимым снизить размер пени до <...> рублей с применением ст.333 ГК РФ, а также учитывая затруднительное материальное положение ответчиков. В судебном заседании представитель истца не возражала против снижения размера пени.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст.88 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с <Ответчик № 1 обезличен>, <Ответчик № 2 обезличен> в пользу ООО «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно в сумме <...> руб., пени за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере <...> руб., а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с <Ответчик № 1 обезличен>, <Ответчик № 2 обезличен> в пользу ООО «Горняцкое» судебные расходы в размере по <...> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья Н.И. Екимова

Дело № 2-205/2019

УИД 11RS0002-01-2019-003478-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой К.С.,

рассмотрев в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании 23 января 2020 года гражданское дело №2-205/2020 по иску по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к Коржеманову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к Коржеманову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.04.2014 в размере 89110,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2873,31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 200,00 руб. со сроком погашения 15.07.2022, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем они обратились в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с извещением о месте и времени судебного заседания возращен в связи с истечением срока х...

...ранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа №2-2777/2017 Тундрового судебного участка г.Воркуты, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 8 апреля 2019 года ПАО «СКБ-банк» и Коржеманов С.Г. заключили кредитный договор № 39613468703, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 55 200, 00 руб. под 29,9 % годовых на срок по 09.10.2023, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке условий Договора (п. 6 Договора).

Сумма кредита выдана ответчику 08.04.2014 на основании расходного кассового ордера №20140408/119124, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Согласно п.7.1 Договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату кредита и уплате процентов. В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности Банк направил претензию, в которой указал, что поскольку нарушен график погашения задолженности, он в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательства и просит погасить задолженность в полном объеме.

Вместе с тем требование банка на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

Истец обращался к мировому судье Тундрового судебного участка г.Воркуты за выдачей судебного приказа, однако на основании поступивших письменных возражений ответчика судебный приказ № СП 2-2777/2017 от 18.08.2017 отменен 16.10.2019.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 89 110,45 руб. в том числе: по основному долгу – 54429,81 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 34680,64 руб.

Согласно п.8.1. Договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике, банк имеет право требовать оплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора в части погашения задолженности по кредиту и процентов за его пользование, требования истца о досрочном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основанному долгу и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 государственная пошлина, понесенная судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 873,31 руб.

Платежным поручением от 21.11.2019 ... ПАО «СКБ-банк» уплатило госпошлину в размере 1 424,12 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 1449,19 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение от ... ... ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2873,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Коржеманова Сергея Геннадьевича, ... в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, дата государственной регистрации: 20.04.1992) задолженность по кредиту в размере 89 110,45 руб. в том числе: по основному долгу – 54 429,81 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 34 680,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873,31 руб., всего взыскать 91 983,76 (девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля) 76 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий Н.В. Полякова