Коржова Наталья Андреевна

№ 12-216/2024

42MS0№-11

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18 июня 2024 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу инспектора О. У. МВД России по <адрес> Федотко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об АП, в отношении Коржовой Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об АП, в отношении Коржовой Н.А. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления мирового судьи, ответственность, предусмотренная ст. 14.2 КРФобАП наступает в случае незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Коржовой Н.А. была реализована продукция, запрещенная или ограниченная к реализации.

Считая постановление суда незаконным, инспектор О. У. МВД России по <адрес> Федотко В.Н. обратился в суд жалобой, указывая на то, Кодексом РФ об АП не предусмотрена иная специальная статья, по которой могла бы вменяться административная ответственность за нарушение правил продажи при реализации алкогольной продукции; гр. Коржова Н.А. осуществляет деятельность в баре «Междуреченский розлив» на основании труд...

...ового договора, является физическим лицом, не может быть привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП.

Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор О. У. МВД России по <адрес> Федотко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Привлекаемое лицо Коржова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает в случае незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Субъектами ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели и юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, необходимо установить наличие активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота.

Из протокола <адрес>4/485 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФобАП, составленного инспектором О. У. МВД России по <адрес> Федотко В.Н. в отношении бармена Коржовой Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. в <адрес> в баре «Междуреченский розлив» ИП Малахова А.В., расположенном по адресу: <адрес>, бармен Коржова Н.А. осуществила продажу алкогольной продукции – четырех банок пива «Междуреченское» в стеклянной таре объемом 0,5 л алк. 4,0 % от об. за 304 руб. (76 рублей за бутылку), не вскрыв потребительскую тару – банку пива, чем нарушила абз. 3 п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как верно указано в принятом по делу постановлении мирового судьи, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: действия по реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), нарушение которых вменено Коржовой Н.А., не влечет ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об АП.

Самостоятельная административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по которой подлежат квалификации действия по реализации алкогольной продукции в точке общественного питания, без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) в точке общественного питания. Однако граждане не являются субъектами административной ответственности по данной статье, в связи с чем, переквалификация действий Коржовой Н.А. также невозможна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, верно истолковав нормы материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод сомнений в своей правильности не вызывает, основан на всей совокупности доказательств, доводами жалобы не опровергается.

Доводы жалобы в той части, что Кодексом РФ об АП не предусмотрена иная специальная статья, по которой могла бы вменяться административная ответственность за нарушение правил продажи при реализации алкогольной продукции; гр. Коржова Н.А. осуществляет деятельность в баре «Междуреченский розлив» на основании трудового договора, является физическим лицом, не может быть привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, несостоятельны и подлежат отклонению.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Коржовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФобАП о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об АП в отношении Коржовой Н. А. - оставить без изменения, жалобу инспектора О. У. МВД России по <адрес> Федотко В.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник документа подшит в деле № 12-216/2024 (м/с № 5-97/2024)