Коржунова Татьяна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года пос. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Стрельниковой Н.Н.,

с участием истца Коржунова Н.И., третьих лиц Коржуновой Т.А., Коржунова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2018 по иску Коржунова Н.И. к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Коржунов Н.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований на то, что в 1979 г. ему, как работнику колхоза «Крупский» Одоевского района Тульской области, был предоставлен в бесплатное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 1994 г. ему, как владельцу жилого дома №, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2200 кв.м, расположенный в <адрес>.

С момента предоставления ему (Коржунову Н.И.) жилого дома, он со своей семьей в нем зарегистрированы и проживают, открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет пользуются вышеуказанной недвижимостью, несут бремя его содержания, осуществили за свой счет межевание земельного участка и техническую паспортизацию дома.

В течение всего срока пользования жилым домом претензий со стороны каких-либо лиц, организаций к истцу не поступало, права на спорное имущес...

Показать ещё

...тво никто не заявлял.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Коржунов Н.И. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Одоевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от Главы администрации поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражаем против удовлетворения исковых требований Коржунова Н.И.

Третьи лица Коржунова Т.А., Коржунов Н.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления Коржунова Н.И.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования Одоевский район, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Коржунова Н.И., третьих лиц Коржуновой Т.А., Коржунова Н.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно трудовой книжке колхозника, с 1975 г. Коржунов Н.И. работал в колхозе им. Крупской Одоевского района Тульской области.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Коржунов Н.И. пояснил, что в 1979 г. руководством колхоза им. Крупской Одоевского района Тульской области, ему, как работнику колхоза, был предоставлен в бесплатное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорному домовладению на основании постановления администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адресный номер № по <адрес>.

Из объяснений третьих лиц Коржуновой Т.А., Коржунова Н.Н. следует, что они зарегистрированы в спорном жилом доме вместе с истцом и проживают в нем более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, несут бремя его содержания, используют жилое помещение по назначению, производят ремонт, осуществляют коммунальные платежи, провели техническую паспортизацию жилого дома.

До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от 19 февраля 2018 г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

13 декабря 2017 г. по заказу истца Коржунова Н.И. ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» изготовило технический паспорт на жилой дом № по ул. <адрес> с. <адрес>, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 65,1 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 22,2 кв.м, пристройки литер а площадью 19,8 кв.м, кухни площадью 23,1 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Коржунов Н.И. сослался на то, что с 1979 г. проживает в спорном жилом доме со своей семьей, владеет и пользуется домом непрерывно, открыто, как собственник. Каких-либо претензий со стороны каких-либо лиц, соседей, администрации к нему не поступало.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2017 г., Коржунову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м +/-16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, подготовленному 01 марта 2017 г. кадастровым инженером Ассоциации «ГКИ» Звездиным А.Ю. по заказу Коржунова Н.И., проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства – жилой дом с надворными постройками, данных о котором в ГКН нет. Земельный участок ухожен, растут многолетние плодовые деревья.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Коржунов Н.И. владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, принял возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес бремя его содержания, используя его в соответствии с целевым назначением.

Кроме того, истец, осуществляя указанные действия, открыто и непрерывно владел как своим собственным данным недвижимым имуществом в течение давностного срока.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в личной собственности истца Коржунова Н.И.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с письменными доказательствами, учитывая то обстоятельство, что на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, суд считает заявленные Коржуновым Н.И. исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коржунова Н.И. удовлетворить.

Признать за Коржуновым Н.И. право собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 22,2 кв.м, пристройки литер а площадью 19,8 кв.м, кухни площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть