Корзникова Кристина Игоревна

Дело №2-521/2022

57RS0026-01-2022-000521-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Корзниковой К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее-ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Корзниковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что между Корзниковой К.И. и обществом с ограниченной ответственностью (далее-ОАО) «Лето Банк» заключен договор № от Дата, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 30 000 рублей были предоставлены ответчику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Почта Банк». Дата8 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Корзниковой К.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей по...

...дписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 50 215,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 21 042,19 руб., задолженность по процентам в сумме 29 173,20 руб.

По указанным основаниям просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корзникова К.И. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что между Корзниковой К.И. и ОАО «Лето Банк» заключен договор № от Дата, согласно которому ей переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 8-10).

Однако Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки».

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Дата8 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Корзниковой К.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (л.д.25-31).

По состоянию на Датаг. за Корзниковой К.И. числится задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 50 215,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 21 042,19 руб., задолженность по процентам в сумме 29 173,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Корзниковой К.И. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 50 215 рублей 39 копеек.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от Дата (л.д. 49) и платежному поручению № от Дата (л.д. 50) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Корзниковой К.И. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 1 706 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Корзниковой К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Корзниковой К. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 50 215 (пятьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 21 042, 19 руб., задолженность по процентам в сумме 29 173,20 руб.

Взыскать с Корзниковой К. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова

Дело №2-691/2023

57RS0026-01-2022-000521-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Корзниковой К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее-ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Корзниковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что между Корзниковой К.И. и обществом с ограниченной ответственностью (далее-ОАО) «Лето Банк» заключен договор № от Дата, согласно которому, ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 30 000 рублей были предоставлены ответчику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Почта Банк». Дата8 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Корзниковой К.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подп...

...исью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 50 215,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 21 042,19 руб., задолженность по процентам в сумме 29 173,20 руб.

По указанным основаниям просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корзникова К.И. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что между Корзниковой К.И. и ОАО «Лето Банк» заключен договор № от Дата, согласно которому ей переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 8-10).

Однако Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки».

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Дата8 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Корзниковой К.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (л.д.25-31).

По состоянию на Датаг. за Корзниковой К.И. числится задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 50 215,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 21 042,19 руб., задолженность по процентам в сумме 29 173,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).

О состоявшемся переходе уступки прав (требований) Корзникова К.И. была уведомлена по почте с указанием размера задолженности, реквизитов и требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 35).

Как установлено судом, направленное ООО «Филберт» требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнила.

Невыполнение Корзниковой К.И. предъявленного ООО «Филберт» требования о погашении задолженности по кредитному договору № от Дата обусловило последующее обращение Дата истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ по заявленным требованиям от Дата, в связи с поступившими возражениями Корзниковой К.И. относительно его исполнения, был отменен определением мирового судьи от Дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Датаг.

Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на Датаг. задолженность Корзниковой К.И. по кредитному договору составляет 50215,39 руб., которую ООО «Филберт» просит взыскать с последней.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, на которых основаны возражения Корзниковой К.И. относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из графика платежей усматривается, что последний платеж должен быть внесен Дата в размере 2667,28 руб.

Кроме того, кредит был предоставлен ответчику на срок 24 месяца.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору следует исчислять с Дата.

Истец Дата обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от Дата, в связи с поступившими возражениями Корзниковой К.И. относительно его исполнения, был отменен определением мирового судьи от Дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Датаг.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, поэтому в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Учитывая, что срок исковой давности истек Датаг., суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Корзниковой К.И. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Корзниковой К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова