Косач Екатерина Александровна

Дело № 2-3931/2024

УИД 61RS0019-01-2024-005604-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Тытюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Косач Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Косач Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пункт 1 статьи 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ввод...

...ится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

Из материалов дела следует, что ответчик Косач Екатерина Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <дата> до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что, указанный иск был принят к производству Новочеркасского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, а именно в Октябрьский районный суд Ростовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Косач Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области (346480, Ростовская область, р.п. Каменоломни, ул. Калинина, д. 6).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Власова

61RS0019-01-2024-005604-89

Дело № 2-2084/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Косач Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Косач Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и Косач Е.А. был заключен договор займа №2307154 от 17.01.2023г. являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Данный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме, заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.5 п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена ответчику 17.01.2023г. о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами. В соответствии с договором цессии от 21.07.2023г. заявителем ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа №2307154 от 17.01.2023г. заключённому с должником. ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путём направления документа «Почтой России». Мировым судьей судебного участка №5 Новочеркасского городского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ по делу №2-5-2769/2023 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Займодавцем и Заемщик...

...ом. Однако, на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ отменен 22.05.224г. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства. В рамках договора займа №2307154 от 17.01.2023г. должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 28500,00 рублей, ставка процентов за пользование денежными средствами (в день) 1,00% заем был предоставлен должнику на срок до 16.02.2023г. (с учетом пролонгации). Проценты за пользование денежными средствами на 04.09.2024г. составили 42550,00 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств предусмотренный по договору займа №2307154 от 17.01.2023г. (до 16.02.2023г.). Таким образом общая сумма задолженности составляет 71050,00 рублей, период образования задолженности с 17.01.2023г. по 04.09.2024г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Косач Е.А. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 71048,56 рублей по договору займа №2307154 от 17.01.2023г. за период образования задолженности с 17.01.2023г. по 04.09.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,46 рублей, почтовые расходы в размере 80,40, а всего в сумме 73460,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косач Е.А. извещалась судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, по месту его регистрации подтвержденной адресной справкой. Однако, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, и судом принимались меры к надлежащему извещению Косач Е.А., однако, ответчик не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2023г. между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и Косач Е.А. был заключен договор займа №2307154 от 17.01.2023.

Договор заключен в простой письменной форме, заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 5 п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма займа перечислена Косач Е.А. 17.01.2023г., что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа и квитанцией №6838082060. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, и за период с 17.01.2023г. по 04.09.2024г. образовалась задолженность в размере 28500,00 - основной долг, 42548,56 – проценты за пользование займом с 17.01.2023г. по 04.09.2024г., всего 71048,56 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.07.2023г. ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору займа № 2307154 от 17.01.2023г. ООО ПКО «Интел коллект». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 71050,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка №5 Новочеркасского городского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ по делу №2-5-2769/2023 о взыскании с Косач Е.А. в пользу ООО «Интел Коллект» задолженности по договору займа № 2307154 от 17.01.2023г., который на основании поступивших от заемщика возражений 22.05.2024г. был отменен.

Согласно предоставленного истцом расчета за период с 17.01.2023г. по 04.09.2024г. у ответчика Косач Е.А. образовалась задолженность по договору займа № 2307154 от 17.01.2023г в размере: 28500,00 - основной долг, 42548,56 – проценты за пользование займом с 17.01.2023г. по 04.09.2024г., а всего 71048,56 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2331,46 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2331,46 рублей, оплаченных по платёжному поручению №84549 от 03.09.2024г., а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 03.09.2024г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Косач Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Косач Е.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, дата регистрации 16.01.2020) задолженность в размере 71048,56 рублей по договору займа №2307154 от 17.01.2023г. за период образования задолженности с 17.01.2023г. по 04.09.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,46 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а всего в сумме 73460 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26.12.2024г.. Мотивировочная часть решения в окончательной форме изготовлена 17.01.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова

УИД 38RS0004-01-2023-001893-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 02 февраля 2024 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клестовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору *** задолженности в размере *** руб., а также судебных расходов в размере 1007,54 руб.

Из адресно-справочной информации ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО1, **.**.**** г.р., снят с регистрационного учета в связи со смертью **.**.****, т.е. до смерти наследодателя (заемщика) ФИО2, **.**.**** г.р. Согласно копии записи акта о смерти *** от **.**.**** ФИО2 умерла **.**.****.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 25.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 (умершего сына наследодателя ФИО2, являющегося её наследником), принявшие наследство, его несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5, в лице их законного представителя Косач Е.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен над...

...лежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косач Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4., ФИО5, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика – Октябрьский районный суд Ростовской области, указав адрес своего проживания: ....

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступило в Братский районный суд Иркутской области 12.09.2023 в электронном виде, посредством заполнения формы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по месту нахождения наследственного имущества ФИО2: ....

Как следует из копии наследственного дела ***, ФИО2 умерла **.**.**** в .... Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлся сын наследодателя – ФИО3

Из копии наследственного дела *** следует, что ФИО3. **.**.**** умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его несовершеннолетние дети: ФИО4, **.**.**** года рождения, и ФИО5, **.**.**** года рождения, что также следует из копий свидетельств о праве наследство по закону, выданных **.**.**** нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Басенко Э.В., наследникам ФИО4. – ФИО4. и ФИО5.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства №1784, №1785 от 22.08.2012 и 24.05.2011 УФМС России по Ростовской области, следует, что ФИО4, **.**.**** года рождения, и ФИО5, **.**.**** года рождения, зарегистрированы по месту жительства: ..., что не относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области.

Принимая во внимание, что на момент предъявления искового заявления в суд наследственное имущество ФИО2 уже было принято наследником ФИО3., который умер, и его долги унаследовали дети: ФИО4. и ФИО5., не зарегистрированные и не проживающие на территории Братского района Иркутской области, суд приходит к выводу, что вышеуказанное гражданское дело принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-134/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области по адресу: 346480, Ростовская область, рп. Каменоломни, ул. Калинина, д. 6.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю. Старникова

Дело № 5-111/2022 (5-5395/2021)

УИД 79RS0002-01-2021-009899-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г.,

рассмотрев материалы дела в отношении Косач Екатерины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут Косач Е.А., находясь в общественном месте, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в г. Биробиджан, ЕАО, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Косач Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к...

... следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 09 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут Косач Е.А., находясь в общественном месте, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в г. Биробиджан, ЕАО, не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Косач Е.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 09.12.2021, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Косач Е.А. в административном правонарушении доказана и её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Косач Е.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Косач Екатерину Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И. Г. Шелепанова

38RS0004-01-2022-000806-10

Дело №2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Косач Е.А. об ответственности наследников по долгам наследодателя Воробьевой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 21.07.2018г. между банком и Воробьевой Н.И. был заключен кредитный договор №1815069132, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита/ п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременност...

...и любого платежа по договору. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 32987,66 рублей. Воробьева Н.И. умерла 26.05.2029г. Наследственное дело №90/2019 заведено у нотариуса Басенко Э.В. после смерти Воробьевой Н.И. умершей 26.05.2019г.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с наследников Воробьевой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в 32987,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1189, 63 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Косач Е.А..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Законный представитель ответчиков в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение просила, приметь срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности Калмыков С.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений приобщенных к материалам дела, и просил приметь срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 21.07.2018г. между банком и Воробьевой Н.И. был заключен кредитный договор №1815069132, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 21.04.2022г. общая задолженность ответчика Воробьевой Н.И. перед банком составляет 32987,66 рублей.

Суд полагает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора, и ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что Воробьева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст.ст.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы копии нотариального дела №90/2019, после смерти Воробьевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются сын ФИО3, и дочь ФИО4.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти Воробьевой Н.И., состоит из: земельного участка, находящегося по <адрес> кадастровая стоимость которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.05.2019 составляет 60673,84 руб.; и жилого здания, находящегося по <адрес> кадастровая стоимость которого согласно выписке из Единого, государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.05.2019 составляет 408029,7 руб.

С заявлением о принятия наследства обратился сын ФИО3, ФИО4 - дочь Воробьевой Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о пропуске срока для принятия наследства, в котором указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3. Свидетельства о праве на наследство, не выдавались.

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Воробьевой Н.И., является сын ФИО3, общая стоимость наследственного имущества составляет 468703,54 руб..

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы копии нотариального дела №, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону является сын ФИО2, и дочь ФИО1.

С заявлением о принятия наследства обратилась Косач Е.А. действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2. Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры расположенной по <адрес> а также земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, которые ФИО3 фактически принял после смерти матери Воробьевой Н.И..

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от 11.02.2021, частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «ГоСотделение» к ФИО3 о взыскании из стоимости наследства задолженности по договору займа. С ФИО3 в пользу ООО МКК «ГоСотделение» взыскана задолженность по договору микрозайма №209 от 05.04.2019 в размере 19398,66 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Воробьевой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 775,95 руб., всего - 20174,61 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 16.05.2022г. исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества. С ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевой Н.И., в размере 98955 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63326 рублей 73 копейки, просроченные проценты -35628 рублей 34 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Воробьевой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 65 копеек, всего - 102123 рубля 72 копейки.

Поскольку по кредитным обязательствам наследодателя Воробьевой Н.И. взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 98955 рублей 07 копеек, в пользу ООО МКК «ГоСотделение» в размере 19398,66 руб., то остаток стоимости наследственного имущества составляет 350 349,81 рублей (468703,54 руб-98955,07 руб.-19398,66 руб.).

Размер задолженности наследодателя Воробьевой Н.И. перед ПАО Совкомбанк кредитному договору № от 21.07.2018г. составляет 32987,66руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 в лице законного представителя Косач Е.А., ФИО2 в лице законного представителя Косач Е.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Воробьевой Н.И. задолженности по кредитному договору №1815069132 от 21.07.2018г. в размере 32987,66 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Данная задолженность, установлена в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая доводы законного представителя ответчиков Косач Е.А., и представителя ответчиков Калмыкова С.П. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно представленному в дело расчета задолженности, наследодатель - заемщик Воробьева Н.И. воспользовалась данной кредитной картой, 21.05.2019 – дата последнего погашения по банковской карте.

Судом установлено, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 22.05.2019 года, в связи, с чем о нарушении своего права на возврат предоставленных в кредит денежных средств Банк должен был узнать 23.05.2019 года.

Из материалов дела следует, что после смерти Воробьевой Н.И. в период с 30.09.2020г. по 06.05.2021г. произведена частичная оплата задолженности в размере 22130,61 коп.

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском 28.04.2022 года, срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1189,63коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме по 594,81 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Косач Е.А. об ответственности наследников по долгам наследодателя Воробьевой Н.И., удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Косач Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по договору №1815069132 от 21.07.2018г. в размере 32987,66 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с ФИО1 в лице законного представителя Косач Е.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,81 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с ФИО2 в лице законного представителя Косач Е.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,81 руб..

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28.03.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме с 03.04.2023г..

Судья Е.А.Мамонова

38RS0004-01-2023-001402-81

Дело №2-169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Косач Е.А. об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.07.2018г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №1815067285, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 38067 рублей под 30,9% годовых на срок 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по суде возникла 22.06.2019, и на 15.08.2023г суммарная продолжительность просрочки соста...

...вляет 1516 дней. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.08.2023г. составляет 22392,89 рублей. ФИО1 умерла 26.05.2019г. Наследственное дело №90/2019 заведено у нотариуса Басенко Э.В. после смерти ФИО1. умершей 26.05.2019г..

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 22392,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1627,91 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Косач Е.А.. А так же 3-лицами: Бунькова Л.Ю. и Золин В.А..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - Косач Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила, применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 21.07.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1815067285, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 38067,05 рублей под 30,9% годовых на срок на 12 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п. 12 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 15.08.2023г. общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 22392,89 рублей.

Суд полагает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора, и ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что ФИО1. 09.04.1961 года рождения, умерла 26.05.2019 года.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст.ст.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы копии нотариального дела №90/2019, после смерти ФИО1 09.04.1961 года рождения, умершей 26.05.2019 года, наследниками по закону являются сын ФИО4., и дочь Бунькова Л.Ю..

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.05.2019 составляет 60673,84 руб.; и жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого согласно выписке из Единого, государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.05.2019 составляет 408029,7 руб.

С заявлением о принятия наследства обратился сын ФИО4., Бунькова Л.Ю. - дочь ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о пропуске срока для принятия наследства, в котором указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 Свидетельства о праве на наследство, не выдавались.

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1., является сын ФИО4 общая стоимость наследственного имущества составляет 468703,54 руб..

Из материалов дела следует, что ФИО4. 16.01.1992 года рождения, умер 12.02.2022 года.

Согласно представленной в материалы копии нотариального дела №88/2022, после смерти ФИО4. 16.01.1992 года рождения, умершего 12.02.2022 г., наследниками по закону является сын ФИО3., и дочь ФИО2

С заявлением о принятия наследства обратилась Косач Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые ФИО4 фактически принял после смерти матери ФИО1..

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, разрешая доводы законного представителя ответчиков Косач Е.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из выписки по счету клиента ФИО1 что 21.07.2018г. заключен кредитный договор №1815067285, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 38067,05 рублей под 30,9% годовых на срок на 12 месяцев.

Последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесен заемщиком 21.05.2019г, более платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносилось, соответственно, с 21.06.2019г. банку стало известно, о нарушении своего права, в связи с чем, с этого момента он должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок исковой давности 3 года.

Поскольку в суд с иском о взыскании с задолженности с ФИО1 по кредитному договору Банк обратился согласно искового заявления 12.09.2023г, то доводы законного представителя ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, в исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Косач Е.А. об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО1, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 01.04.2024г..

Судья подпись Е.А. Мамонова