Косарыч Юлия Александровна

Дело № 2-47/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

с участием адвоката Калинина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Косарыч И.Н. к администрации ..., администрации ... и Косарыч Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Косарыч И.Н. обратился в суд с иском к администрации ..., Косарыч Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел нежилое здание приемно-заготовительного пункта, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: .... Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением ФРС по Липецкой области выдано свидетельство серии ... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей необходимостью им были снесены стены приемно-заготовительного пункта, и на старом фундаменте построен гараж под личный автомобиль. Поскольку разрешительных документов на строительство гаража у него не имелось, ему было отказано в оформлении права собственности на новый объект. Просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный в районе ....

Истец Косарыч И.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Представитель истца по доверенности и по ордеру Калинин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При э...

...том пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Косарыч И.Н. и администрацией ... был заключен договор аренды земельного участка, на котором находится спорный гараж.

Представитель ответчика администрации ..., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В отзыве сообщил, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против исковых требований не возражал.

Представитель привлеченного в качестве ответчика администрации ..., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против исковых требований не возражал.

Ответчик Косарыч Ю.А. в судебном заседании исковые требовании признала, пояснив, что после покупки здания приемно-заготовительного пункта супруг Косарыч И.Н. снес его стены и на имеющемся фундаменте возвел гараж для использования под стоянку личного транспорта, а также хранения заготовок.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.М.И. и истцом Косарыч И.Н., последним было приобретено здание приемно-заготовительного пункта, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Право собственности на данный объект было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. под зданием приемно-заготовительного пункта, была утверждена Постановлением ... за № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием – для размещения индивидуального гаража.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика Косарыч Ю.А., являющейся супругой истца, в 2010 году истец снес стены здания приемно-заготовительного пункта и, используя часть фундамента снесенного здания приемно-заготовительного пункта, на его месте, возвел гараж, полезной площадью ... кв.м. Данный факт также подтверждается копией карточки учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

А поскольку здание приемно-заготовительного пункта разрушено, в силу ст. 235 ГК РФ право собственности Косарыч И.Н. на данное строение прекратилось. В связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежит аннулированию запись о праве собственности Косарыч И.Н. на нежилое здание приемно-заготовительного пункта.

Учитывая, что земельный участок до постройки гаража не выделялся на законных основаниях ни С.М.И., ни Косарыч И.Н., суд признает спорный гараж самовольной постройкой.

При этом согласно отзыву ... от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам.

Из сообщения отделения ... за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений правил пожарной безопасности спорного гаража не выявлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ... и Косарыч И.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., под спорным гаражом.

А потому суд принимает признание иска ответчиком Косарыч Ю.Н. и считает возможным признать за Косарыч И.Н. право собственности на гараж №, расположенный в районе ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Косарыч И.Н. право собственности на гараж №, расположенный в районе ....

Аннулировать запись о праве собственности Косарыч И.Н. на нежилое помещение - приемно-заготовительный пункт, расположенный по адресу: ..., произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2012 года.

Решение не вступило в законную силу.