Курманова Магрипа Гариповна

56RS0006-01-2019-000632-25

№2а-520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Беляевский РОСП УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В., Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Беляевский РОСП УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В., Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. из Банка данных исполнительных производств административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г, Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 8373,14 руб. с должника Курмановой Магрипы Гирпановны в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»), которое в а...

...дрес взыскателя вместе с подлинником исполнительного документа - судебным приказом в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не направлялось. До настоящего времени вышеуказанные документы в адрес взыскателя не поступали. В результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевский РОСП У ФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Беляевский РОСП УФССП России по Оренбургской области Большакову Е.В. направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без его присутствия, представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области, не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; административный ответчик - судебный пристав исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Большакова Е.В. просила о рассмотрении дела без ее присутствия; заинтересованное лицо Курманова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявляла.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.291,292, ч.7 ст.150 КАС РФ, данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г, Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Курмановой М.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 8373,14 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы: в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, и получены отрицательные ответы об отсутствии имущества должника; а также ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, из которых следует, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая, что принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, сведения о наличии у должника иного имущества материалы исполнительного производства не содержали и взыскателем соответствующие доказательства не были представлены, суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства, т.е. с нарушением срока, установленного ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из положений гл.22 КАС основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: незаконность в поведении административного ответчика и нарушение прав административного истца. Бремя доказывания последнего обстоятельства лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в результате несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Кроме того, правовым последствием признания бездействия пристава незаконным является восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта путем вынесения решения суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение суда об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с оригиналом исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю после его вынесения; обязании направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с оригиналом исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.А. Шляхтина.