Косенкова Лидия Вячеславовна

Дело № 1-330/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 09 ноября 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимой Косенковой Л.В.,

защитника подсудимого адвоката Лукьяновой С.А., предоставившей удостоверение № 2957 и ордер № 003227 от 09.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косенковой Лидии Вячеславовны, 01 иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Косенкова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

31.03.2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, у Косенковой Л.В., находящейся на законных основаниях по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: адрес, будучи осведомленной о пин-коде к банковской карте АО «Газпромбанк», номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в операционном офисе филиала АО «Газпромбанк» № 007/2011 по адресу: адрес, проспект им. адрес возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Далее, Косенкова Л.В., с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, находясь в квартире по адресу: адрес, воспользовавшись отс...

...утствием внимания со стороны спящего в результате алкогольного опьянения Потерпевший №1, похитила принадлежащую последнему банковскую карту АО «Газпромбанк» номер, с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств, принадлежащих Чубарову Д.А.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Косенкова Л.В., дата, примерно в 18 часов 28 минут, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, прибыла по адресу: адрес, где воспользовавшись предоставленным полным доступом к финансовым операциям по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, а также убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа к интерфейсу банкомата ПАО «Сбербанк России» АTM номер, расположенного по адресу: адрес, тайно похитила с банковского счета номер, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе филиала АО «Газпромбанк» номер по адресу: адрес, проспект им. Ф.И.О.6, адрес «А» денежные средства в размере 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем введения известного ей пин-кода на устройстве управления банкоматом. После чего, введя определенные комбинации управления, получила наличные денежные средства на указанную сумму. За проведение данной операция также была снята автоматическая комиссия ПАО «Сбербанк России, предоставляющим услуги по финансовым операциям, в размере 150 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Косенкова Л.В., дата, примерно в 18 часов 29 минут, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись предоставленным полным доступом к финансовым операциям по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1, а также убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа к интерфейсу банкомата ПАО «Сбербанк России» АTM номер, расположенного по адресу: адрес, тайно похитила с банковского счета номер открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе филиала АО «Газпромбанк» номер по адресу: адрес, проспект им. Ф.И.О.6, адрес «А» денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем введения известного ей пин-кода на устройстве управления банкоматом. После чего, введя определенные комбинации управления, получила наличные денежные средства на указанную сумму. За проведение данной операция также была снята автоматическая комиссия ПАО «Сбербанк России, предоставляющим услуги по финансовым операциям, в размере 150 рублей.

Обратив похищенные у Ф.И.О.7 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей в свое пользование, Косенкова Л.В. с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.7 значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Косенкова Л.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она в присутствии защитника, с которым была согласна, поясняла, что 29.03.2020 года примерно в 16 часов 00 минут она пошла в магазин расположенный по адресу: адрес за покупками и на выходе из магазина встретила своего знакомого Потерпевший №1 и его мать Ф.И.О.8, в этот момент у них произошел разговор о том, чтобы она пришла к ним домой для того чтобы произвести уборку. В ходе разговора она сказала, что придет через два дня. 31.03.2020 года примерно в 08 часов 30 минут она пришла к Потерпевший №1 домой, в тот день его матери дома не было, так как та находилась на работе, войдя в дом она спросила с какой комнаты ей начать убираться, в ответ он ее попросил пройти в одну из комнат, где они сели за стол и стали распивать спиртные напитки: а именно водку, но одновременно она осуществляла уборку во всех комнатах дома. Когда закончились спиртные напитки, он решил сходить в магазин и еще купить алкоголя, она в это время продолжала убираться в доме. Когда он пришел из магазина они снова стали распивать спиртные напитки, а она продолжала убраться в доме. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросил ее сходить в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес для того чтобы снять денежные средства в сумме 500 рублей для того чтобы оплатить ей за работу, дал пин-код, она согласилась и направилась к банкомату, где сняла денежные средства. После этого она вернулась к нему домой, отдала банковскую карту ему и листок с пин-кодом, расплатившись с ним за уборку в доме, они снова продолжали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1 в результате употребления значительного количества алкогольных напитков уснул, в этот момент у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1 путем снятия денежных средств с его банковской карты. Тогда она взяла в руки банковскую карту Потерпевший №1, пин-код от которой ей был известен. 31.03.2020 года примерно 16 часов 00 минут она снова прошла к вышеуказанному банкомату и сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом пин-код она уже знала на память, после этого вернулась к нему домой для того чтобы вернуть банковскую карту, на тот момент Потерпевший №1 спал и она положила банковскую карту на журнальный столик. Потерпевший №1 ей не разрешал снимать денежные средства с его банковской карты. После этого она ушла к себе домой, данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Денежные средства в размере 500 рублей она снимала один раз и несмотря на то, что 31.03.2020 года она употребляла алкоголь, пьяной себя не ощущала. Ранее она сообщала о том, что потерпевший Потерпевший №1 написал ей разрешительную расписку на списание денежных средств, однако данное утверждение неверно, так как это была позиция ее защиты. Вину в совершенном преступлении она признала в полном объеме и в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 21-24, 28-31,145-152).

После оглашения данных показаний, подсудимая Косенкова Л.В. подтвердила их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимой в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности имеется оформленная на его имя банковская карта АО «ГазпромБанк» номер, которая является зарплатой. 01.04.2020 года примерно в 15 часов 00 минут, в момент его нахождения в магазине «Радеж» в адрес, он оплачивал взятый товар вышеназванной банковской картой в кассовой зоне магазина на сумму 430 рублей 99 копеек. Далее он направился к банкомату, который расположен возле места его жительства и попытался снять денежные в размере 500 рублей, однако он увидел сообщение на экране терминала банкомата о том, что на карте отсутствуют денежные средства в нужном размере. При этом перед походом в магазин «Радеж» он точно помнил о том, что на принадлежащей ему банковской карте имелись денежные средства в размере 11 000 рублей. В это же время он взял выписку с вышеназванного банкомата, согласно которой ему стало известно о том, что неизвестное ему лицо в 17 часов 28 минут и в 17 часов 29 минут сняло с карты, принадлежащие ему денежные средства в размере 7 500 рублей и 2 500 рублей соответственно. Далее он вспомнил, что 31.03.2020 года к нему домой приходила Косенкова Л.В., которая производила уборку помещений его места жительства. О последней он узнал от своей матери. 31.03.2020 года после выполнения уборки, он обещал Косенковой Л.В., заплатить 500 рублей наличными, однако деньги у него были только на банковской карте. После чего, он дал ей принадлежащую ему банковскую карту и сообщил ей пин-код для того чтобы она сняла обговоренную сумму за предоставленные ему услуги по уборки помещения, пин-код карты он написал на отрезке белой бумаги. 31.03.2020 года он один распивал спиртные напитки, а именно водку с 08 часов 00 минут. Примерно в это же время к нему домой пришла Косенкова Л.В., которой он предложил выпить совместно с ним, на данное предложение последняя согласилась и выпила с ним рюмку водки. Далее она приступила к уборке комнат его дома, а именно 2 жилых комнат, кухни и уборной. Уборку она закончила примерно в 11 часов 10 минут, далее он передал ей принадлежащую ему банковскую карту с написанным на бумаге пин-кодом и она отправилась в ближайший банкомат для снятия наличных денежных средств в размере 500 рублей. Ему пришло уведомления о снятии денежных средств на сотовый телефон. Уведомления на его сотовый телефон приходят всегда при снятии какой-либо суммы с банкомата АО «Газпром банк». Далее, как только Косенкова Л.В. покинула его домовладение, он сразу же уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел отдохнуть. При этом он попросил Косенкову Л.В. принести обратно банковскую карту и вернуть ее ему. Примерно через 15 минут к нему домой пришла Косенкова Л.В. и положила принадлежащую ему банковскую карту на журнальный столик, расположенный в одной из комнат домовладения. Далее она начала заканчивать уборку в кухне, он в этот момент находился в зальной комнате и смотрел телевизор. Примерно в 12 часов 00 мину он проводил Косенкову Л.В. до входной двери, попрощался с ней и отправился спать, при этом на положение банковской карты он не обратил внимание. Двери его дома он не запирает, в связи с чем не исключал возможности хищения банковской карты Косенковой Л.В. Помимо этого, Попова В.П. сообщила ему о том, что видела Косенкову Л.В. примерно в 16 часов 31.03.2020 года. Также она пояснила, что последняя выходила из его домовладения и ушла в неизвестном ей направлении. С момента последней встречи с Косенковой Л.В. в 12 часов 00 минут 31.03.2020 года он спал до следующего утра. Позже ему стало известно, что с принадлежащей ему банковской карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей, однако какие-либо смс уведомления на принадлежащий ему сотовый телефон не приходили. Мобильного приложения АО «Газпромбанк» на его сотовом телефон нет. Причиненный ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей является значительным, так как, его официальный заработок составляет 30 000 рублей. Косенковой Л.В. причиненный ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей не возмещен, в связи с чем ранее заявленные им исковые требования он поддерживает в полном объеме. Кому-либо в период времени с 31.03.2020 года по 01.04.2020 года списание денежных средств в размере 10 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты он никому не разрешал. Указанную сумму списала Косенкова Л.В. без его ведома пока он спал (т.1 л.д. 41-43, 124-127).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что в настоящее время она проживает в одном доме совместно со своим сыном Потерпевший №1 по адресу: адрес. Данное домовладение разделено на две части, а именно он проживает на одной половине дома, а Потерпевший №1 на другой. Косенкову Л.В. она знает еще с того времени, когда последняя находилась в малолетнем возрасте. Примерно 30.03.2020 года они занималась своими домашними делами в своей половине домовладения, после чего отправилась к Потерпевший №1, прибыв к нему в жилое помещение она обнаружила некоторый беспорядок в связи с чем она предложила ему нанять кого-нибудь для очистки помещения. Так как она в силу возраста данную работу выполнять не способна, а Потерпевший №1 много времени проводит на своем рабочем месте, то она предложила ему привлечь к уборке Косенкову Л.В., которая за наличные денежные средства выполнила бы указанную работу, на данное предложение Потерпевший №1 согласился. Далее ей стало известно от Потерпевший №1 о том, что Косенкова Л.В. приходила в его половину домовладения, где осуществляла уборку 31.03.2020 года, после чего Потерпевший №1 не обнаружил на счете его банковской карты принадлежащее ему денежные средства в размере 10 000 рублей. 31.03.2020 года примерно в 17 часов 00 минут она видела Косенкову Л.В. на половине домовладения своего сына, которая в указанный момент времени спускалась по ступенькам веранды. Далее она открыла калитку забора домовладения, расположенного по вышеназванному адресу и его покинула. К Косенковой Л.В. в вышеназванный промежуток времени она никак не обращалась, так как говорить ей было с той не о чем. Косенкову Л.В. более она не видела и лично никак с ней не контактировала. Косенкову Л.В. она охарактеризовала как сильно злоупотребляющую спиртными напитками, ведущую антисоциальный образ жизни, однако каких-либо конфликтов с последней у нее никогда не возникало (т.1 л.д. 128-132).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.9, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 13 августа 2020 года, примерно в 13 часов 20 минут, он находился на ООТ «Колледж газа и нефти», расположенной в адрес. Так, к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с ним в отдел полиции-6 Управления МВД России по городу Волгограду, где они поднялись в кабинет к следователю, находящемуся на 2 этаже. В последующем, примерно через 5 минут в кабинет зашел мужчина, которого следователь представил ему как второго понятого. Чуть позже в кабинет вошли неизвестные ему ранее женщины, которых следователь представил как обвиняемую Ф.И.О.10 и ее защитника Ф.И.О.11 После этого следователь разъяснил ему и второму понятому порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Проверка показаний на месте была начата в служебном кабинете отдела полиции-6 Управления МВД России по городу Волгограду, где следователем всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте обвиняемой Ф.И.О.10 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Обвиняемая Косенковой Л.В. указала всем участникам следственного действия, что необходимо прибыть к домовладению, расположенному по адресу: адрес. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию Косенковой Л.В. на служебном автомобиле проследовали от здания ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, до места, где ее показания будут проверяться, а именно к домовладению, расположенному по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, обвиняемая Косенкова Л.В. указала на место в котором она находилась 31.03.2020 года, а именно пришла к Потерпевший №1, в указанное время и взяла принадлежащую ему банковскую карту. Далее обвиняемая Косенковой Л.В. указала всем участникам следственного действия, что необходимо прибыть к терминалу банкомата «Сбербанк». После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию Косенковой Л.В. на служебном автомобиле проследовали от входа в помещение домовладения, находящегося по адресу: адрес, до места, где ее показания будут проверяться, а именно к банкомату, расположенному по адресу: адрес. Прибыв на место, обвиняемая Косенкова Л.В. пояснила, что 31.03.2020 года примерно в 16 часов 00 минут она пришла к банкомату на который она указала, где далее сняла наличные денежные средства в размере 10 000 рублей на собственные нужды с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 После чего, он и все участники следственного действия проследовали в отдел полиции. По окончании данного следственного действия все его участники, по указанию следователя, прибыли в кабинет номер отдела полиции номер Управления МВД России по городу Волгограду, для составления протокола проверки показаний на месте. После окончания данного следственного действия, все участвовавшие в нем лица, поднялись в кабинет следователя, где был составлен протокол, в котором он также поставил свою подпись. Какого-либо физического или морального давления на обвиняемую Косенкову Л.В. со стороны следователя не оказывалось (т.1 л.д. 133-135).

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О.12, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который подтвердил, что принимал участие в качестве понятого 13 августа 2020 года, примерно в 13 часов 20 минут, в ходе проверки показаний на месте обвиняемой Ф.И.О.10 которая находясь возле домовладения по адресу: адрес, пояснила, что 31.03.2020 года пришла к Потерпевший №1 и взяла принадлежащую ему банковскую карту, после чего проехала к банкомату, расположенному по адресу: адрес, где примерно в 16 часов 00 минут сняла наличные денежные средства в размере 10 000 рублей на собственные нужды с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 После окончания данного следственного действия, все участвовавшие в нем лица, проехали в кабинет следователя, где был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.13, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. Так, им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, совершившего преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате данного преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание неустановленного лица, совершившего данное деяние, им было установлено, что к совершению указанного преступления причастна Косенкова Л.В. Последняя им была задержана и доставлена в отдел полиции номер. Далее им было получено объяснение у Косенковой Л.В., в котором последняя созналась в совершенном ей деянии и пояснила, что согласно договоренности по уборке помещения с Потерпевший №1 пришла домой к последнему по адресу: адрес. Далее она с Потерпевший №1 распила спиртные напитки, а именно водку, после чего стала убираться у него в доме. Далее Потерпевший №1 попросил Косенкову Л.В. дойти до ближайшего банкомата и снять денежные средства за оплату уборки помещения в размере 500 рублей. Косенкова Л.В. сняла данные денежные средства в ближайшем банкомате «Сбербанк России» и вернулась домой к Потерпевший №1 Затем она вновь отправилась в указанный банкомат, где без согласия Потерпевший №1 сняла с принадлежащей ему банковской карты АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 10 000 рублей. После получения объяснения у Косенковой Л.В. она была им передана в следственный отдел для проведения соответствующих следственных действий. Также им по отдельному поручению следователя СО – 6 СУ Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.14 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Косенковой Л.В. Так как последняя от органов предварительного следствия скрылась и была объявлена в розыск. В результате проведенных мероприятий, сотрудниками ОУР отдела полиции номер Управления МВД России по городу Волгограду обвиняемая Косенкова Л.В. была обнаружена и доставлена инициатору розыска. Какого-либо физического или психологического воздействия на Косенкову Л.В. с его стороны не оказывалось (т.1 л.д. 97-99).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимой Косенковой Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер УМВД России по городу Волгограду номер от 02.04.2020 г., согласно которому последний будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за совершение заведомо ложного доноса, просит провести процессуальную проверку в отношении неустановленного лица, которое 31.03.2020г. примерно в 17 часов 28 минут похитило с принадлежащей ему банковской карты АО «Газпромбанк» номер денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 года, приложением к протоколу - фототаблицей, согласно которым была зафиксирована обстановка и установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес (т.1 л.д. 49-52).

Постановлением о производстве выемки от 14.08.2020 года, протоколом выемки от 14.08.2020 года, согласно которым в ходе производства выемки свидетель Ф.И.О.13 добровольно выдал находящуюся у него выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк» номер (т.1 л.д. 100, 101-103).

Протоколом осмотра документов от дата, согласно которому была осмотрена выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк» номер, в ходе осмотра установлено, что 31.03.2020 года в 18 часов 28 минут, с терминала номер, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств с банковской карты номер******4220 в сумме 7 500 рублей; 31.03.2020 года в 18 часов 29 минут, с терминала № АТМ 110294, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств с банковской карты номер******номер в сумме 2 500 рублей – выписка хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 104-106).

Протоколом очной ставки от 13.08.2020 года, проводимой между обвиняемой Косенковой Л.В. и потерпевшим Потерпевший №1 в присутствии защитника Ф.И.О.11 В ходе очной ставки было установлено, что Косенкова Л.В. и Потерпевший №1 знают друг друга и находятся в дружеских отношениях. После чего потерпевший Потерпевший №1 показал, что 31.03.2020 года он распивал спиртные напитки, а именно водку с 08 часов 00 минут один. Примерно в это же время к нему домой пришла Косенкова Л.В. которую он попросил снять наличные денежные средства в размере 500 рублей в ближайшем банкомате при этом он передал ей пин-код, который написал на бумаге. После чего Косенкова Л.В. вернулась к нему домой и принесла банковскую карту. Примерно в 12 часов 00 минут он проводил Косенкову Л.В. до входной двери и отправился спать. Позже ему стало известно, что с принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей, он понял, что данную сумму сняла Косенкова Л.В. так как только она знала пин-код от карты в тот день. Какие-либо денежные средства он ей снимать не разрешал. Через несколько дней о встретил Косенкову Л.В., которая призналась в совершенном ей деянии. Обвиняемая Косенкова Л.В. в присутствии своего защитника Ф.И.О.11 подтвердила показания Потерпевший №1 частично и показала, что спрашивала у Потерпевший №1 о возможности займа денег, на что последний согласился, когда она подошла позже и попросила его об этом (т.1 л.д. 80-82).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2020 года, согласно которому обвиняемая Косенкова Л.В., в присутствии своего защитника Ф.И.О.11 и 2 понятых, указала на домовладение по адресу: адрес, и пояснила, что 31.03.2020 примерно в 08 часов 30 минут она пришла к Потерпевший №1 в данный дом и начала убираться, спустя некоторое время Потерпевший №1 попросил ее сходить в банкомат ПАО «Сбербанк», распложенный по адресу: адрес для того чтобы снять денежные средства в сумме 500 рублей с целью оплаты работы. Далее она отправилась к указанному банкомату где сняла наличные денежные средства в сумме 500 рублей и вернулась к Потерпевший №1 После этого она прейдя домой к Потерпевший №1 решила снять денежные средства с банковской карты принадлежащей последнему. 31.03.2020 года примерно в 16 часов 00 минут она снова пришла к банкомату, расположенному по указному адресу, где сняла наличное денежные средства в размере 10 000 рублей. Далее обвиняемая Косенкова Л.В., в присутствии своего защитника Ф.И.О.11 и 2 понятых, указала на банкомат, расположенный по адресу: адрес, и пояснила, что именно с данного банкомата она сняла наличные денежные средства в размере 10 000 рублей на собственные нужды (т.1 л.д. 83-87).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Косенковой Л.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Косенковой Л.В. был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 АО «Газпромбанк», номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в операционном офисе филиала АО «Газпромбанк» номер, поскольку подсудимая действовала тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, тайно похитил указанную банковскую карту, и вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, произвела операцию по обналичиванию денежных средств в размере 10 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Указанное преступление совершено Косенковой Л.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось ею в судебном заседании и подтверждено ее признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где она подтвердила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Косенковой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимой, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Суд квалифицирует действия Косенковой Л.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Косенкова Л.В. совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд учитывает, что она на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных и правдивых показаний на протяжении всего расследования уголовного дела, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья после перенесенной операции.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, не находит суд оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Косенковой Л.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Косенковой Л.В. приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, ввиду назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает достаточным для ее исправления назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В срок отбытия наказания подсудимой подлежит зачёту время нахождения ее под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требованиям о взыскании с Косенковой Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежной суммы 10 000 рублей, поскольку исковые требования подсудимая признала в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего и взыскать заявленную им сумму с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Косенкову Лидию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Косенковой Лидии Вячеславовне оставить без изменения, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Косенковой Лидии Вячеславовне исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Косенковой Лидии Вячеславовне в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с момента фактического задержания, с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Косенковой Лидии Вячеславовны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк» номер – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева

Дело № 2-439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 января 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

истца Любименко Т.Б.,

третьих лиц Дудкиной Н.В.,

Дудкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любименко <данные изъяты> к Косенковой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Любименко Т.Б. обратилась в суд с иском к Косенковой Л.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрирована она дети и внуки, а также в квартире зарегистрирована ответчик Косенкова Л.В. Однако, на протяжении 16 лет ответчик Косенкова Л.В. в спорной квартире не проживает, не пользуется жилым помещением, участия в расходах по содержанию квартиры, в том числе, за коммунальные услуги, не принимает. До 2011г. Косенкова Л.В. проживала по адресу: <адрес>, со своим отцом. В настоящее время ее место проживания неизвестно. Обязанности по договору найма она не исполняет. Общее хозяйство они не ведут, однако продолжает быть зарегистрирована в спорной квартире. Признание утратившей право пользования квартирой истице необходимо для снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Любименко Т.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивали...

... на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Косенкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по месту регистрации надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Третьи лица Дудкина Н.В. и Дудкина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

Третье лицо Гусева Д.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в квартире <адрес> зарегистрированы: истец Любименко Т.Б., Дудкина Н.В., Гусева Д.Д., ответчик Косенкова Л.В., Дудкина Е.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией справки представленной из МБУ МФЦ от 22.11.2016 года.

Как следует из пояснений истца Любименко Т.Б., Косенкова Л.В. ответчик по данному гражданскому делу не проживает по адресу регистрации около 16 лет. До 2011г. ответчик проживала по адресу: <адрес>, что указывает на односторонний отказ Косенковой Л.В. от прав и обязанностей на данное жилое помещение. По изложенным мотивам просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца Любименко Т.Б., суду не представлено и судом не установлено каких либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не является основание для удовлетворения заявленных требований истца акт не проживания в жилом помещении ответчика Косенковой Л.В. по месту регистрации, в связи с тем, что данный акт не подтверждает выезд Косенковой Л.В. из жилого помещения на другое постоянное место жительства, и её отказ от прав и обязанностей на данное жилое помещение

Не могут служить и основанием к удовлетворению заявленных требований, и факт неуплаты коммунальных платежей со стороны ответчика Косенковой Л.В., в связи с тем, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств которые были оплачены ими за ответчика Косенкову Л.В. за коммунальные услуги.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Любименко Т.Б. к Косенковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Любименко <данные изъяты> к Косенковой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко