Кошаев Денис Валерианович

Дело № 1-1258/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский 29 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

С участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.,

Подсудимого: Кошаева Д.В.,

Защитника: Хохлова С.А., представившего ордер № 09-51169 и удостоверение № 1299,

При секретаре: Тахировой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОШАЕВА Д.В., родившегося .... ...., проживающего: ...., ранее судимого: ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошаев Д.В. 20 февраля 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Кошаев Д.В., 19 июня 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Кошаев Д.В., 26 июля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кошаев Д.В. 20 февраля 2011 года в 18 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц ....», увидел ранее ему знакомого (1) В этот момент у Кошаева Д.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя согласно своего преступного умысла, Кошаев Д.В., подошел к (1), и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес (1) рукой не менее .... ударов по голове, не менее .... ударов в область груди, и не менее .... удара по спине, причинив последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здо...

...ровью, после чего, открыто похитил у (1) принадлежащее ему имущество, а именно бутылку «....» емкостью .... литра стоимостью .... рублей, бутылку спирта емкостью .... литра стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Кошаев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил (1) материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, 19 июня 2011 года примерно в 12 часов 00 минут Кошаев Д.В., находясь на пересечении улиц ...., увидел ранее ему знакомого (2) В этот момент у Кошаева Д.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя согласно своего преступного умысла, Кошаев Д.В., подошел к (2), и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес (2) рукой не менее .... ударов по голове, ногами не менее .... ударов по корпусу, и не менее .... ударов по ногам, причинив последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил у (2) принадлежащее ему имущество, а именно две бутылки водки «....» емкостью .... литра стоимостью .... рублей каждая, а всего на сумму .... рублей, бутылку минеральной воды емкостью .... литра стоимостью .... рубль, два батона белого хлебы стоимостью .... рублей каждый, а всего на сумму .... рублей, рыбу свежемороженую «....» весом .... кг стоимостью .... рублей, апельсины и лимоны общим весом .... кг, на сумму .... рублей, деньги в сумме .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Кошаев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил (2) материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, 26 июля 2011 года примерно в 15 часов 00 минут Кошаев Д.В., находясь возле .... в ...., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что жильцы отсутствуют дома, и никто не наблюдает за его преступными действиями, путем срыва москитной сетки и открытия окна, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее (3) имущество, а именно бутылку вина «....» стоимостью .... рублей, две упаковки муки весом .... кг и стоимостью .... рублей каждая, а всего на сумму .... рублей, три упаковки спагетти весом .... гр и стоимостью .... рубль за упаковку, а всего на сумму .... рубля, две упаковки макарон весом .... кг и стоимостью .... рубля за упаковку, на сумму .... рублей, банку консервы «....» стоимостью .... рублей, банку консервы «....» стоимостью .... рубля, банку томатной пасты объемом .... кг стоимостью .... рублей, две банки майонеза «....» объемом по .... гр и стоимостью .... рублей каждая, на сумму .... рублей, две банки консервы «....» стоимостью .... рублей каждая, на сумму .... рублей, сало свежее весом .... кг стоимостью .... рублей за килограмм, на общую сумму .... рублей, бутылку масла подсолнечного «....» объемом .... литр стоимостью .... рубля, банку консервы «....» стоимостью .... рубля, картофель весом .... кг стоимостью .... рублей за килограмм, на общую сумму .... рублей, лук весом .... кг стоимостью .... рублей за килограмм, на общую сумму .... рублей, баллончик «....» стоимостью .... рубля, а всего на общую сумму .... рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Кошаев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил (3) материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Кошаев Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кошаеву Д.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Кошаеву Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 20 февраля 2011 года и 19 июня 2011 года, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище 26.07.2011 года, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кошаева Д.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 20 февраля 2011 года по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека;

- по эпизоду от 19 июня 2011 года по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека;

- по эпизоду от 26 июля 2011 года по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошаева Д.В. учитывается: чистосердечное признание Кошаева Д.В. по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, признание вины в ходе судебного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания, отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступления.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил тяжкое ил особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Преступление, совершенное Кошаевым Д.В. 20 февраля 2011 года, совершено в период условно- досрочного освобождения по приговору Волжского городского суда от 05 марта 2009 года, в связи с чем, суд отменяет условно- досрочное освобождение по указанному приговору суда.

При таких данных о личности подсудимого Кошаева Д.В., а также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Кошаева Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошаева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07 марта 2011 года), пунктом «г» части 2 статьи 161 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду от 20 февраля 2011 года по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07 марта 2011 года) – 2 года лишения свободы;

- по эпизоду от 19 июня 2011 года по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по эпизоду от 26 июля 2011 года по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда от 05 марта 2009 года.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда от 05 марта 2009 года и окончательно назначить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кошаеву Д.В. исчислять с 29 июля 2011 года.

Меру пресечения Кошаеву Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также по иным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: подпись Н.М. Бахтеева

Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья: подпись Н.М. Бахтеева

Дело № 2а-235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 21 марта 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Баронкина Д.С.,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца Кошаева Дениса Валериановича о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Кошаев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кошаев Д.В. осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошаева Д.В. установлен административный надзор сроком <данные изъяты>, с ограничениями: <данные изъяты>

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, находясь под надзором изменил свой образ жизни, встал на путь исправления, трудоустроился, планирует создать семью, после освобождения проживает в <адрес>, трудоустроен <данные изъяты> на постоянной основе в короткий срок после освобождения; на протяжении срока нахождения под административным надзором добросовестно соблюдал административные ограничения, обязанности, возложенные судом; к административной и уголовной ответственности не привлекался. Имеет положительные характеристики с места работы и места жительства; ограничения, связанные с надзором, препятствуют ведени...

...ю активной трудовой деятельности, планирует трудоустройство вахтовым методом; просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Кошаев Д.В. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Буйский» ФИО5, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав администавного истца, представителя МО МВД России «Буйский», свидетеля ФИО6, мнение прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 5 статьи 270 КАС РФ, административные исковые заявления … о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В судебном заседании установлено, что в отношении Кошаева Д.В., осужденного приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режимарешением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком <данные изъяты> с установлением ограничений: <данные изъяты>

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:... совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статьей 9 Федерального закона установлены основания прекращения административного надзора. Частью 4 Федерального Закона установлено, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно...согласно части 6Федерального Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно,в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из личного дела об административном надзоре № следует, что Кошаев Д.В. освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему были разъяснены его права, установлен график прибытия на регистрацию.

Кошаев Д.В. неоднократно проверялся по месту жительстваучастковымуполномоченным и оперативными сотрудниками, каких либо жалоб и заявлений на него не поступало.Согласно регистрационного листа поднадзорного лица нарушений по явкам ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется <данные изъяты> Согласно листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно справочным учетамо совершении административных правонарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст.19.24 КоАП РФ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация отсутствует (<данные изъяты> согласно рапортов оперативных сотрудников МО МВД России <адрес> какой-либо компрометирующей информацией в отношении Кошаева Д.В. они не располагают.

ДД.ММ.ГГГГ Кошаев Д.В. обращался в <адрес> районный суд с аналогичным заявлением, в удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что половина срока администавного надзора истекала ДД.ММ.ГГГГ.

С момента привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ прошло более года со дня окончания исполненияпостанвоения.Согласно характеризующим материалам, представленным МО МВД России <адрес> по запросу суда, Кошаев Д.В. в течение срока административного надзора зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности согласно сведений ИЦ УВД КО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется положительно, нарушений установленных ограничений не допускает.

Из показаний свидетеля ФИО7 - инспектора по административному надзору МО МВД России <адрес> - следует, что Кошаев Д.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, неоднократно проверялся по месту жительства после 22 часов, выполняет обязанности, предусмотренные законом, периодически является на регистрацию в установленные для него дни, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Факт имевшегося правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ считает единичным, <данные изъяты> срок,в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в данном случае прошел,Кошаев Д.В. сделал выводы, встал на путь исправления.

Свидетель также пояснила, что <данные изъяты> в ее обязанности входит контроль за поднадзорными лицами, полагает, что Кошаев Д.В. относится к той немногочисленной категории, на которую было оказано профилактическое воздействие, он заслуживает того, чтобы в отношении его был прекращен административный надзор. Кроме этого, при прекращении администавного надзора он будет находиться, под контролем правоохранительных органов до погашения судимости.

Согласно задачам административного надзора, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что с момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ прошло более половины установленного судом срока административного надзора, повторное заявление подано в суд по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора, учитывая личность Кошаева Д.В., который добросовестно соблюдает административные ограничения, возложенные решением суда, выполняетобязанности поднадзорного лица, предусмотренные законом, трудоустроен на постоянной основе, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не относится к категории лиц, установленной ч.4 ст.9 Закона в отношении которых административный надзор не может быть прекращен досрочно, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворениязаявленных требований. При этом, суд учитывает, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно,в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кошаева Дениса Валериановича о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Прекратить в отношении Кошаева Дениса Валериановича - <данные изъяты> административный надзор, установленный решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Яблонцева