Кошеляев Сергей Иванович

Дело № 2-2048/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеляева ФИО14, Савченко ФИО22 к Кудееву ФИО15, Кудеевой ФИО16, Кудееву ФИО17, Кудеевой ФИО18, Кудееву ФИО19, Кудеевой ФИО20, Леликову ФИО21 об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Кошеляев С.И. и Савченко Д.Ю. обратились в суд с иском к Кудееву Д.Р., Кудеевой А.П., Кудееву А.М., Кудеевой Л.А., Кудееву М.А., Кудеевой Т.Г., Леликову Н.И. об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, сославшись на то, что им принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Кошеляеву С.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Савченко Д.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ, принадлежащего им земельного участка истцы узнали, что принадлежащий им земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположении границ. Кроме того, выяснилось, что смежные земельные участк...

...и: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «А» и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также стоят на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположении границ.

Истец Савченко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Савченко Д.Ю. по доверенности Савченко И.В. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что истцы просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцам и смежных земельных участков.

Кошеляев С.И. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Кудеев Д.Р., Кудеева А.П., Кудеев А.М., Кудеева Л.А., Кудеев М.А., Кудеева Т.Г., Леликов Н.И. в судебное заседание не явились; о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседания суду не известны.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседания суду не известны.

В судебном заседании Савченко И.В. и Кошеляев С.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено с учетом положений главы 22 ГПК Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положением ст. 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Судом установлено, что истец Кошеляев С.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., а Савченко Д.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

Так же, установлено, что собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются Кудеев Д.Р., Кудеева А.П., Кудеев А.М., Кудеева Л.А., Кудеев М.А., Кудеева Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (л.д. 33-36).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Леликов Н.И.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 66 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (в редакции приказа Минэкономразвития № 89) раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Анализируя приведенную норму права, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, предварительно согласованного в предоставлении истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, была выявлена кадастровая ошибка в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выяснилось, что указанный земельный участок и смежные с ним участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоят на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположении границ.

У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным на то лицом – кадастровым инженером, проводившим соответствующие кадастровые работы и квалифицирована им как кадастровая ошибка, более того данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы и представлен в материалы дела.

В силу положения части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку документами, содержащими кадастровую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные правообладателями земельных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то кадастровая ошибка, выявленная в сведениях, содержащихся в ГКН, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Сведений о внесении в государственный кадастр недвижимости об изменении описания местонахождения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ответчиками не представлено, равно как и доказательств о невозможности согласования границ земельного участка и добровольного внесения изменений в сведения об описании границ ввиду их наложения на иные смежные земельные участки.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», проводившего кадастровые работы в связи с исправлением кадастровой ошибки, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлялись письма с сообщением о том, что их участок стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» готов устранить выявленную кадастровую ошибку в случае обращения к ним ответчиков, однако в добровольном порядке ответчики с заявлениями об устранении кадастровой ошибки в ООО «<данные изъяты>» не обращались.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки в пересечении границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, препятствующей истцам в осуществлении кадастрового учета изменений предварительного согласованного в предоставлении еим объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом не обращалась.

Исходя из положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с заявленными и поддержанными в судебном заседании требованиями, а также учитывая изложенные обстоятельства суд считает заявленные истцами исковые требования об исправлении кадастровой ошибки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов не представляет возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения с местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения с местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Считать границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровымномером №, расположенного по адресу: <адрес>согласованными и уточненными по точкам с координатами: №.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Советский районный суд города Липецка подачей заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а в случае вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения этого определения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Леонова