Налётов Виталий Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск «18» декабря 2013 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Яруллиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Шипшиной Н. А.,

при секретаре Безнутровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19, дело по иску прокурора Северо-Эвенского района в защиту прав и законных интересов Налётова Виталия Викторовича к Унитарному муниципальному предприятию «Эвенская электротеплосеть» о взыскании задолженности по выплате всех сумм, причитающихся в связи с увольнением в размере 245411 руб. 67 коп., государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Прокурор Северо-Эвенского района обратился в суд в защиту интересов Налётова В. В. к Унитарному муниципальному предприятию «Эвенская электротеплосеть» (далее – УМП ЭТС) о взыскании задолженности по выплате всех сумм, причитающихся в связи с увольнением в размере 245411 руб. 67 коп., государственной пошлины, указывая следующее.

Прокуратурой Северо-Эвенского района была проведена проверка по заявлению истца о нарушении его трудовых прав в части своевременной выплаты всех причитающихся в связи с увольнением сумм, в ходе которой было установлено, что Налётов В. В. состоял в должности мастера участка в УМП ЭТС.

На основании приказа от 20.09.2013г. № 332-к трудовые отношения с Налётовым В. В. расторгнуты 01.09.2013г. При этом согласно справке УМП ЭТС от 28.11.2013г. перед Налётовым В. В. имеется задолженность по вы...

...плате всех сумм, причитающихся в связи с увольнением (окончательный расчёт) в размере 245411 руб. 67 коп.

На основании п. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 140 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате всех сумм, причитающихся в связи с увольнением в размере 245411 руб. 67 коп., госпошлину.

Истец Налётов В. В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий УМП ЭТС Маневич П. Б. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

С учётом положений ч., ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в нём доводам, на их удовлетворении настаивает.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2011г. по делу № А37-904/2011УМП ЭТС признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, которое определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2013г. продлено на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Маневич П. Б.

Из представленного приказа УМП ЭТС от 02.06.2009г. № 35 к-э следует, что Налётов В. В. принят на работу в УМП ЭТС на должность мастера участка.

На основании приказа от 20.09.2013г. № 332-к Налётов В. В. 01.09.2013г. уволен в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подлежит выплате выходное пособие по ст. 178 ТК РФ, дополнительная компенсация за два месяца до истечения срока предупреждения по ст. 180 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 112 календарных дней.

Справкой исполнительного директора УМП ЭТС от 28.11.2013г. № 953 подтверждается наличие у ответчика перед Налётовым В. В. задолженности по окончательному расчёту на 28.11.2013г. в сумме 245411 руб. 67 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен и не оспаривается ответчиком факт нарушения последним регламентированного ст. 140 ТК РФ срока выплаты всех сумм, причитающихся истцу при прекращении с ним трудового договора, ответчик обязан выплатить истцу задолженность всех вышеназванных сумм, причитающихся в связи с увольнением, в размере 245411 руб. 67 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при освобождении истца от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения иска пошлина взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 5654 руб. 12 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» в пользу Налётова Виталия Викторовича все суммы, причитающиеся в связи с увольнением в размере 245411 (двести сорок пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 67 коп.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский район» государственную пошлину в размере 5654 руб. 12 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.12.2013г., с подачей апелляционной жалобы через Северо-Эвенский районный суд.

Судья Н. М. Яруллина