Воловик Антонина Ивановна

Судья Федоров Е.Г. дело № 33-26273/2024

№ 2-5014/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Прохорова Олега Григорьевича на основании доверенности Ступак Надежды Евгеньевны на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 марта 2024 г.,

установил:

определением Адлерского районного суда города Сочи от 05 августа 2022 года в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску Генерального прокурора РФ в интересах неопределенного круга лиц и РФ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и р.Адыгея, АО «Адлерский чай», ООО «Лидер», ООО «Югсельхоз», ООО «Биом» и другим лицам о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, возврате земельных участков, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении спорных земельных участков, а также ареста данных земельных участков.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 24 августа 2022 г. исковые требования Генерального прокурора РФ в интересах неопределенного круга лиц и РФ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и р.Адыгея, АО «Адлерский чай», ООО ...

...«Лидер», ООО «Югсельхоз», ООО «Биом» и другим лицам о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, возврате земельных участков, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023г. вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В районный суд поступило заявление от представителя истца на основании доверенности Самофеева И.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Адлерского районного суда города Сочи от 05 августа 2022 года в отношении 5 участков, мотивированное тем, что решение суда по данным участкам исполнено.

Шкрылева О.А. и Спиченок Р.В. также обратились в суд с заявлением об отменен обеспечительных мер касательно земельных участков с кадастровыми номерами :251 и :261, поскольку данные меры препятствуют им как членам КФХ «Буйволиная ферма Буйволово» обратиться с заявлениями о предоставлении указанных участков в аренду без торгов.

По аналогичным основаниям Скорынин В.Ю. и Тумасян А.С. просили обменить обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами :3896, :3897, :3898, :3899, :3900, :260.

ООО «Югсельхоз», Нурян А.А., Кочконян А.Б., Гукасян А.А., Маркарян А.С., Папазян В.А., Платонов А.А., Прохоров О.Г., Меремьянина Н.Н., Меремьянина Е.Н., Броман И.Д., Косян А.А., Газарян А.А., Григорян В.И., Мукаельян Б.Б. также обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер касаемо земельных участков с кадастровыми номерами :2657, :316, :317, :2417, :1908, :1909, :1923, :1929, :3007, :1947, :241, :1922, :242, :10537, :10556, :10562, :10574, :10575, :10567, :10553, :10552, :10566, :10551, :248, :252, :997, :4002, :1900, :1928.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 12 марта 2024 года заявление представителя истца на основании доверенности Самофеева И.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Адлерского районного суда города Сочи от 05 августа 2022 года в отношении 5 участков (23:49:0407004:1902, 23:49:0407003:257, 23:49:0407003:258, 23:49:0407005:3104, 23:49:0407003:252) удовлетворено. Обеспечительные меры, наложенные определением Адлерского районного суда города Сочи от 05 августа 2022 года по вышеназванному гражданскому делу в отношении 5 участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:1902, 23:49:0407003:257, 23:49:0407003:258, 23:49:0407005:3104, 23:49:0407003:252 отменены в полном объеме. В удовлетворении заявлений Шкрылевой О.А., Спиченок Р.В., Скорынина В.Ю., Тумасян А.С., ООО «Югсельхоз», Нурян А.А., Кочконян А.Б., Гукасян А.А., Маркарян А.С., Папазян В.А., Платонова А.А., Прохорова О.Г., Меремьяниной Н.Н., Меремьяниной Е.Н., Броман И.Д., Косян А.А., Газарян А.А., Григорян В.И., Мукаельян Б.Б. отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Прохорова О.Г. на основании доверенности Ступак Н.Е. подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотивам его незаконности. В обоснование жалобы указала, что решение суда в части участка Прохорова О.Г. с кадастровым номером 23:49:0407003:242 исполнено, однако судом не была дана оценка представленным доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление представителя истца об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалы дела содержат в себе сведения об исполнении решения суда в части аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о правах аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:1902, 23:49:0407003:257, 23:49:0407003:258, 23:49:0407005:3104, 23:49:0407003:252 и передачи их МТУ Росимущества по акту приема-передачи.

В то же время доказательств исполнения решения суда от 24 августа 2022 года в отношении остальных земельных участков суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем заявления Шкрылевой О.А., Спиченок Р.В., Скорынина В.Ю., Тумасян А.С., ООО «Югсельхоз», Нурян А.А., Кочконян А.Б., Гукасян А.А., Маркарян А.С., Папазян В.А., Платонова А.А., Прохорова О.Г., Меремьяниной Н.Н., Меремьяниной Е.Н., Броман И.Д., Косян А.А., Газарян А.А., Григорян В.И., Мукаельян Б.Б. об отмене обеспечительных мер правомерно оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений процессуальных прав сторон судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Прохорова Олега Григорьевича на основании доверенности Ступак Надежды Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2024 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина