Кошеваров Евгений Юрьевич

дело № 1-264/2023

56RS0018-01-2023-000685-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Брытковой С.Н.,

подсудимого Кошеварова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кошеварова Е.Ю., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошеваров Е.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кошеваров Е.Ю. ... в дневное время, находясь возле ТРЦ «...» по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для последующего личного употребления, используя мобильный телефон марки «Vivо», imei 1 N, imei 2 N, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, посредством сети Интернет, через приложение «Телеграм», путем переписки с неустановленным лицом в интернет-магазине «...», заказал вещество, стоимостью 5 450 руб., денежные средства перевел с телефона «Vivо», через приложение «Сбербанк онлайн» неизвестному лицу, на неустановленную карту, тем самым оплатил заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ... около 18.15 час. прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от ..., где на земле в снегу, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из «тайника-закладки» комок из вещества серого цвета, внутри которого был обнаружен пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета, кот...

...орое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 гр., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось при нем в левом переднем кармане надетой на нем куртки, до момента задержания сотрудниками полиции, до 18.20 час. ..., когда находясь в 10 метрах от ..., Кошеваров Е.Ю. скинул его на землю рядом с собой в 1 метре.

В период времени с 21.30 час. по 22.00 час. ..., сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности в 10 метрах от ..., на снегу в 1 метре от Кошеварова Е.Ю., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кошеваров Е.Ю. заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании Кошеваров Е.Ю. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Брыткова С.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Кошеваровым Е.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Органами дознания действия Кошеварова Е.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Кошеваров Е.Ю. сотрудниками полиции задержан практически сразу после того, как он поднял из закладки сверток с наркотическим средством в 100 метрах от ..., после чего скинул рядом с собой в 10 метрах от вышеуказанного дома, то квалификацию действий Кошеварова Е.Ю. по признаку «незаконное хранение», суд находит излишней и приходит к выводу, что из квалификации действий Кошеварова Е.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошеваров Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Кошеваров Е.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, деканом ФМИТ, тренером тренажерного зала Центра дзюдо, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошеварова Е.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Кошеваров Е.Ю. при даче объяснений ..., показаний, при осмотре места происшествия, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, назвал интернет-магазин, где приобрел наркотическое средство, указал место, где забрал закладку, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кошеварову Е.Ю. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данные Кошеваровым Е.Ю. объяснения, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению (л.д. 19 - 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кошеварову Е.Ю., судом не установлено.

...

Исходя из поведения подсудимого Кошеварова Е.Ю. в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает Кошеварова Е.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Кошеварову Е.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, Кошеваров Е.Ю. получает повышенную стипендию, подрабатывает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Кошеваровым Е.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения к Кошеварову Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Кошеварову Е.Ю. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошеварова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 03100643000000015300 Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603125010000140 УИН 18855623010620000044.

Меру пресечения Кошеварову Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет с наркотическим средством - мефедрон, общей массой 1,99 гр. (с учетом израсходованного); вещество, массой 8,91 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...), уничтожить (л.д. 106, 107);

- сотовый телефон марки «VIVO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, вернуть Свидетель №2 (л.д. 113);

- сотовый телефон марки «TCL», хранящийся у Кошеварова Е.Ю., оставить там же (л.д. 113, 114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Кошеваров Е.Ю. также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина

Дело №2-7653/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Кошеварову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Кошеварову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кошеваровым Е.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В связи с нарушением условий кредитного договора банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В последующем истец уменьшил заявленные исковые требования в части платы за пропуск платежей за п...

...ериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Калугин В.В. в судебном заседании иск поддержал, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Кошеваров Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на неверный расчет задолженности, произведенный истцом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ст. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кошеваровым Е.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п. 7.2 тех же Условий клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет.

Пунктом 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.

Как следует из движения по счету №, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик Кошеваров Е.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, многократно допуская просрочку платежей в погашение кредита и начисленных процентов.

Следовательно, в соответствии с п. 8.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика Кошеварова Е.Ю. подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

Довод ответчика Кошеварова Е.Ю. о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредиту, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчик не представил. Представленные им ДД.ММ.ГГГГ возражения на иск неконкретные, не содержат самостоятельного расчета задолженности по кредиту. Суд предлагал ответчику представить свой расчет задолженности по кредиту, для чего неоднократно предоставлял ему время, однако расчет ответчиком не представлен, сам Кошеваров Е.Ю. в судебное заседание не явился.

Ссылка ответчика на необоснованное начисление платы за пропуск платежей, как не предусмотренной договором, не может быть принята судом, поскольку данное условие предусмотрено договором, а именно – Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», являющихся неотъемлемой частью договора. Указанные Тарифы в п.4 содержат сведения о размере штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1 000 руб., 2-й раз подряд – 1 500 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб.

Исходя из конкретных нарушений условий кредитного договора в части пропуска срока очередного платежа, истцом исчислена плата за пропуск платежей.

По аналогичным основаниям суд не принимает довод ответчика о взыскании процентов, начисленных на просроченный долг.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кошеварова ФИО7 в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Кошеваровым ФИО8, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Торговченкова

Решение суда принято в окончательной форме 29.10.2014 года.