Сметкина Ирина Витальевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору № в размере 267563,42 руб., в том числе: основной долг 199099,68 руб., проценты за пользование кредитом 37758,07 руб., пени 30705,67 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5875,63 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 16%, на срок 36 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному адресу места жительства (регистрации по месту жител...

...ьства) (л.д.112, 151). Представитель ответчика просила о рассмотрении дела в отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик иск не признает (л.д.152).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п.61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.13-16, 30-34), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца - 16% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствие с графиком платежей (л.д.15-оборот). Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11), выпиской по лицевому счету (л.д.17-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-САР-19 на срок 36 месяцев с даты заключениями договора страхования, в том числе, по риску смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники по закону (л.д.106).

Согласно актовой записи о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что наследником ФИО1 по закону является ФИО2 (мать), которая приняла наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.55-75).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> руб.; 1-комнатная квартира по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.116, 59-60, 64-65).

В соответствии со сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты> годы выпуска (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.141).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, являющегося единственным наследником умершего заемщика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа, его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что по данным ЕРГН кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих наследодателю, на дату открытия наследства составляет 2196623 руб. (л.д.137-138), что значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств иной (меньшей) стоимости наследственного имущества сторонами при рассмотрении дела суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает по правилам ст.333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки в 2 раза, поскольку размер неустойки 0,1 процентов в день явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. При этом суд принимает во внимание размер неисполненных обязательств по кредитному договору, длительный период времени просрочки, последствия неисполнения условий договора для кредитора.

Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком допущены пропуски платежей, в установленный договором срок обязательства не исполнены, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст.329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, суд производит расчет неустойки следующим образом: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 758,07 руб., неустойка (пени) 15352, 84 руб., поскольку данная сумма задолженности не превышает размер стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Каких-либо доказательств обратного, а равно доказательств того, что ответчиком ФИО2 ранее исполнены какие-либо иные обязательства наследодателя ФИО1, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ), судом не исследовалось.

Доводы представителя ответчика о том, что со ФИО2 не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период принятия наследства, а также пени за весь заявленный период основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные. При установленных судом фактических обстоятельствах дела, со стороны Банка отсутствует какое-либо злоупотребление правом, в том числе, отсутствует намеренное без уважительных причин длительное непредъявление требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу вышеуказанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка (пени) по кредиту в период со дня открытия наследства и до даты истечения установленного срока для принятия наследства Банком не начислялась (истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 13.01.2021г. по 14.10.2021г. (л.д.11)).

Доводы представителя ответчика о том, что со ФИО2 не подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу суд отклоняет как несостоятельные, поскольку срок кредитного договора № истек ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев с 08.05.2019г.), заявленная к взысканию кредитная задолженность Банком досрочно с заемщика либо ответчика не взыскивалась. Требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору направлялось Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика (наследодателя) (л.д.35-36).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением судом исковых требований в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875,63 руб., понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд (л.д.9). При этом размер взысканной неустойки снижен судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, в размере 252210, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5875, 63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.