Кошевой Михаил Михайович

№

мировой судья Уманец В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск 11 марта 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района ФИО5,

осужденного Кошевого М.М.,

адвоката ФИО7, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 25 января 2021 года, которым

Кошевой Михаил Михайлович, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 240 часов обязательных работ.

Разрешен вопрос по мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

УСТАНОВИЛ:

Кошевой М.М. осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за тайное хищение имущества Потерпевший №1

Преступления Кошевым М.М. совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, п...

Показать ещё

...ри согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая обстоятельства совершенных Кошевым М.М. преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Кошевой М.М. не снятых и непогашенных судимостей не имеет. Вместе с тем, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественности ранее совершенных Кошевым М.М. преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, что повлекло назначение несправедливого наказания в силу чрезмерной суровости.

Кроме того, настоящим приговором Кошевой М.М. осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений пришёл к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое применяется к лицам, которые уже осуждены, и преступление по настоящему делу совершены до постановления приговора по первому приговору.

Просит изменить приговор суда: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кошевым М.М. преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказания оказалось не достаточным;

- исключить указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности поступлений и заменить указанием на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- смягчить назначенное Кошевому М.М. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 140 часов обязательных работ;

- смягчить назначенное Кошевому М.М. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 140 часов обязательных работ;

- смягчить назначенное Кошевому М.М. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 220 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 представление поддержал в полном объёме и по тем же основаниям.

Осужденный Кошевой М.М. и его адвокат ФИО7 возражений по апелляционном представлению не имели.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, Шимановский районный суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Кошевого М.М., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Кошевой М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Кошевой М.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своём согласии предъявленным обвинением

С согласия сторон, ходатайство Кошевого М.М. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворение. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у мирового судьи имелись.

Обвинение с которым согласился Кошевой М.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Кошевого М.М. за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, с применением предмета, используемого качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.

Преступления, которые совершил Кошевой М.М. с учётом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания Кошевому М.М. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по ч. 2 ст. 115 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. С учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных о личности, Кошевой М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания мировым судьёй применены правила частей 1 и 5 ст. 65 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем мировой судья не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является, в том числе неправильное применение уголовного закона и его несправедливость. В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Указанные требования закона мировым судом при постановлении приговора выполнены не в полном объёме.

Согласно материалам Кошевой М.М. не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

Вместе с тем, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественности ранее совершенных Кошевым М.М. преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, что повлекло назначение несправедливого наказания в силу чрезмерной суровости.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений пришёл к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое применяется к лицам, которые уже осуждены, и преступление по настоящему делу совершены до постановления приговора по первому приговору.

Поэтому приговор подлежит изменению, а срок назначенного Кошевому М.М. наказания – смягчению до пределов санкций, указанных выше статей, с учётом требований закона и справедливости, с учётом всех обстоятельств дела.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 и п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, п. 9 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, Шимановский районный суд Амурской области, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 25 января 2021 года изменить:

- исключить указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности поступлений и заменить указанием на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- смягчить назначенное Кошевому Михаилу Михайловичу наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 140 часов обязательных работ;

- смягчить назначенное Кошевому Михаилу Михайловичу наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 140 часов обязательных работ;

- смягчить назначенное Кошевому Михаилу Михайловичу наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 220 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Белогрудова

Свернуть