Шаметов Андрей Рифатович

УИД 61RS0010-01-2022-002647-93

№ 9-241/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Каменская М.Г., рассмотрев исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области Явруян Г.С. к Шаметову А. Р. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества с учетом сроки носки,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Явруян Г.С. обратился в суд с иском к Шаметову А. Р. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества с учетом сроки носки.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено судом без движения. При этом истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить все недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу разъяснено о том, что в случае не исправления данных недостатков исковое заявление с приложенным к нему пакетом документов будет считаться не поданным, и возвращено истцу по причине не соответствия искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения искового заявления, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему доку...

...ментами.

В данном случае недостатки, указанные в определении Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Явруян Г.С. к Шаметову А. Р. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества с учетом сроки носки - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что после устранения выявленных недостатков искового заявления, она не лишена права повторно обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья М.Г. Каменская

УИД 61RS0010-01-2022-003012-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2618/2022 по иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Явруян Г.С. к Шаметову А. Р. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества с учетом сроки носки,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Явруян Г.С. обратился в суд с иском к Шаметову А. Р. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества с учетом сроки носки, указав в его обоснование, что в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> прапорщик внутренней службы Шаметов А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> Шаметов А.Р. назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК- 15 ГУФСИН России по <адрес>, по контракту сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ Шаметов А.Р. приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> был уволен из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и ...

...органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по инициативе сотрудника. Основанием к увольнению послужил рапорт Шаметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1. ст. 71 ФЗ № сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В период прохождения службы в уголовно-исполнительном системе Шаметов А.Р. обеспечивался положенным ему предметами вещевого имущества. Согласно арматурной карточки № Шаметову А.Р. было выдано следующее вещевое имущество: фуражка (шерст.) - 1 шт., шапка ушанка мех. из овчины - 1 шт.. куртка зимняя (утепл)/демис. - 1 шт., китель - 1 шт., куртка шерстяная - 1 шт.. брюки - 1 шт.. свитер (джемпер) - 1 шт.. кашне - 1 шт.. белье нательное - 2 шт., белье зимнее - 1 шт.. фуражка летняя - 1 шт.. костюм (куртка и бр.) летний - 1 шт.. костюм (куртка и бр.) зимний - 1 шт., сапоги/полусапоги - 1 шт., ботинки с выс. берц. - 1 шт.. полуботинки -1 шт., ремень поясной - 1шт., ремень брючный - 1 шт., плащ-накидка - 1 шт.. рубашка парад. - 1 шт., рубашка - 1 шт., галстук - 2 шт. Данное вещевое имущество Шаметов А.Р. получил согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования у Шаметова А.Р. сроки носки вещевого имущества не истекли, в связи с чем, он должен возместить ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 15 298,14 рублей.

Шаметову А. Р. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о добровольном погашении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 15 298,14 рублей. Однако уведомление до настоящего времени осталось без финансового удовлетворения.

Просит взыскать с Шаметова А.Р. стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки в размере 15 298,14 рублей.

Представитель истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шаметов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требовании ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в полном объеме. Просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Шаметов А.Р. признал иск, о чем представил соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, обозрев заявление Шаметова А.Р., суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Явруян Г.С. к Шаметову А. Р. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества с учетом сроки носки, удовлетворить.

Взыскать с Шаметова А. Р. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки в размере 15 298,14 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.Г.Каменская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-6\12 по апелляционной жалобе Шаметова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

ОАО «Страховое Общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Шаметову АР о возмещении ущерба в порядке суброгации Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены: с Шаметова АР в пользу ОАО «Страховое Общество ЖАСО» было взыскано выплаченное страховое возмещение в сумме 10.868,82 руб возврат госпошлины в сумме 453,79 руб, а всего 11.322,61 руб Решение принято в порядке ст 119 ГПК РФ с участием адвоката, представлявшего интересы ответчика в порядке ст 50 ГПК РФ.

На данное решение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание Шаметов АР явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что с принятым решением не согласен, поскольку он, во-первых, о дне рассмотрения дела не был извещен и не знал, что у мирового судьи на рассмотрении находится такое дело, т.к. повесток не получал. Он был лишен судом возможности принимать участие в рассмотрении дела и давать свои пояснения, а также представлять свои доказательства по делу. Он зарегистрирован и проживает <адрес>, но временно вынужден проживать <адрес> в доме своей бабу...

...шки, т.к. за ней необходим уход. Кроме того, он считает, что принятое судьей решение, неправильно по существу.

Представитель ОАО «Страховое Общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика Шаметова АР, обозрев материалы дела, находит, что решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст 364 ч 2 п 2 ГПК РФ ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку мировым судьей было принято решение в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционные, кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день подачи в суд соответствующей инстанции.

Так, в материалах дела имеется уведомление о том, что повестка не была вручена ответчику за истечением срока хранения,( л.д.58), что не является доказательством надлежащего извещения ответчика о дне судебного разбирательства. В материалах дела имеется справка из УФМС РФ по РО о регистрации ответчика в <адрес> ( л.д.70) и рапорт судебного пристава о том. что при выходе его на место для вручения повестки, дома никого не оказалось, а в беседе с соседями ( ФИО не указаны) Шаметов АР проживает <адрес> Таким образом, достаточных доказательств того, что ответчик не проживает <адрес> по месту своей регистрации добыто не было ( в частности, справки от квартальной-уполномоченной_).

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « По делу о проверки конституционности части 1 ст 320, части второй ст 327 и ст 328 ГПК РФ в связи с жалобами гр-ки ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» и запросами <данные изъяты> городского суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>», суд направляет данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст ст 327 -330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по иску ОАО «Страховое Общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала к Шаметову АР о возмещении ущерба в порядке суброгации направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

.

Судья Вишнякова ЛВ