Кошкарев Аркадий Леонидович
Дело 33-2854/2023
В отношении Кошкарева А.Л. рассматривалось судебное дело № 33-2854/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 мая 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском областном суде в Кировской области РФ судьей Федяевым С.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошкарева А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошкаревым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4313001120
- ОГРН:
- 1024300822710
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 года по делу №33-2854/2023
Судья Эсаулова Н.Н. дело №2-201/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Мартыновой Т.А., Федяева С.В.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Кошкарева А.Л. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 06.04.2023 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Колос» к Кошкареву А.Л., Кошкаревой Н.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения от имущества.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПК колхоз «Колос» обратился в суд с иском к Кошкареву А.Л., Кошкаревой Н.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения от имущества. В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит жилое помещение № в <адрес>. 01.10.2008 между истцом и Кошкаревой Н.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 12, согласно которому истец предоставил во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок действия трудового договора, заключенного между истцом и Кошкаревой Н.И., в спорное жилое помещение вселился муж ответчика - Кошкарев А.Л. В соответствии с п.6.4 договора, договор автоматически без какого-либо предупреждения расторгается при расторжении трудового договора, наниматель и его члены семьи подлежат выселению. Кошкарева Н.И. уволена по собственному желанию с 29.08.2012. До настоящего времени ответчики пользуются жилым помещением. Кошкарева Н.И. снята с регистрационного учета, но при этом приезжает и пользуется спорным жилым помещением, использует его для...
Показать ещё... хранения личного имущества. Кошкарев А.Л. зарегистрирован в жилом помещении, до настоящего времени требование об освобождении жилого помещения не выполнил. СПК колхоз «Колос» просил выселить Кошкарева А.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять Кошкарева А.Л. с регистрационного учета; обязать Кошкарева А.Л., Кошкареву Н.И. освободить жилое помещение от личного имущества; взыскать с ответчиков госпошлину по 3000 рублей с каждого.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 06.04.2023 исковые требования СПК колхоз «Колос» удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кошкарев А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорная квартира не отнесена к специализированному жилому фонду, в договоре найма не указан статус квартиры. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиками прекращены более 10 лет назад. Указывает, что является пенсионером по старости, не имеет другого жилья, пригодного для проживания. Кошкарева Н.И. отказывается вселять в свою квартиру Кошкарева А.Л. из-за напряженных отношений между ответчиками. Полагает несостоятельными доводы истца о наличии в собственности Кошкарева А.Л. дома, поскольку из указанного дома ответчики переехали в спорную квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СПК колхоз «Колос» Привалова Л.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Кошкарев А.И., его представитель по доверенности Балдина С.Н., Кошкарева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Прокурор Чуракова Н.Р. в заключении возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является СПК колхоз «Колос».
Согласно договору найма жилого дома от 01.10.2008 № 12 СПК колхоз «Колос» предоставил нанимателю Кошкаревой Н.И. во временное пользование дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
П. 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок действия трудового договора, заключенного между Кошкаревой Н.И. и СПК колхоз «Колос».
В соответствии с п. 3.4 договора с нанимателем совместно проживают: муж - Кошкарев А.Л. и сын Кошкарев А.А.
Согласно п. 6.4 договора, договор расторгается автоматически без какого-либо предупреждения при расторжении трудового договора, заключенного между Кошкаревой Н.И. и СПК колхоз «Колос».
В п.6.5 Договора указано, что в случае расторжения настоящего договора наниматель и другие граждане, проживающие в доме к моменту расторжения договора, подлежат выселению.
Вышеуказанный договор содержит подписи обеих сторон.
Кошкарева Н.И. уволена из СПК колхоз «Колос» 29.08.2012 по собственному желанию.
В указанной квартире по данным администрации Сретенского сельского поселения Котельничского района Кировской области от 22.08.2022 зарегистрирован Кошкарев А.Л., фактически по данному адресу не проживает.
В настоящее время ответчики пользуются спорным жилым помещением: имеется пасека, в жилом помещении хранится имущество ответчиков, ответчики регулярно приезжают и пользуются им как личным имуществом. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Ответчику Кошкаревой Н.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.03.2023.
Согласно сведениям Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 13.03.2023 брак между Кошкаревым А.Л. и Кошкаревой Н.И. (ранее Дорониной), заключен <дата> (актовая запись от <дата> №), до настоящего времени брак не расторгнут.
Также в материалах дела имеется материал проверки по заявлению главы администрации Сретенского сельского поселения Полищука В.А. о том, что Кошкарев А.Л. возможно осуществляет реализацию спиртосодержащей продукции. Постановлением от 09.01.2023 № 125 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст.31, 35, 92, 102, 103, 104 ЖК РФ, 687,688 ГК РФ, принимая во внимание условия договора найма жилого дома от 01.10.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор найма помещения был заключен на период действия трудового договора, заключенного между СПК колхоз «Колос» и Кошкаревой Н.И., в случае расторжения договора найма, наниматель и другие граждане, проживающие в доме к моменту расторжения договора, подлежат выселению из дома.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что 01.10.2008 договор найма был заключен с Кошкаревой Н.И. на срок действия ее трудового договора, 29.08.2012 трудовой договор с ней расторгнут, с 28.12.2018 Кошкарева Н.И. фактичекски проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения за Кошкаревой Н.И. и членами ее семьи права на пользование жилой площадью отсутствуют, в связи с чем, они должны освободить ее. Поскольку правовых оснований для дальнейшего проживания в квартире ответчики не имеют, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности оцениваются судебной коллегией как необоснованные.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судебная коллегия с учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, так же как и неправомерные действия Кошкарева А.Л., выраженные в отказе освободить спорное жилое помещение, которое он занимает незаконно, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Кошкаревой Н.И., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения на момент рассмотрения спора еще не прекращен и продолжает действовать до октября 2023, оцениваются судебной коллегией как необоснованные.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.
Из содержания п. 2.1 договора найма жилого дома №12 от 01.10.2008 следует, что СПК колхоз «Колос» предоставил Кошкаревой Н.И. на срок действия трудового договора во временное пользование дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта Кошкарева Н.И. с 28.12.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства вместе с пояснениями Кошкаревой Н.И., данными в суде первой и апелляционной инстанции подтверждают фактическое исполнение ею обязанностей по договору найма жилого дома №12 от 01.10.2008 и последующее его прекращение.
Права Кошкарева А.Л. являются производными от прав Кошкаревой Н.И., с которой был заключен договор найма жилого дома. Формальное исполнение Кошкаревой Н.И. обязательств по выселению из жилого дома и изменение фактического места жительства, при сохранении фактического владения и пользования спорным жилым домом не могут быть оценены судебной коллегией в качестве безусловного основания для продления договора найма жилого дома или заключения нового договора найма жилого дома на тех же условиях с Кошкаревым А.Л. Фактическое проживание в спорном жилом доме Кошкарева А.Л. после окончания действия договора найма жилого дома с Кошкаревой Н.И. не создает правовых последствий для СПК колхоз «Колос» и не может быть оценено судебной коллегией в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Претензия СПК колхоз «Колос» с требованием об освобождении спорного жилого помещения была направлена Кошкареву А.Л. 09.11.2022, получена им, и в течение трех месяцев не исполнена, что исключает нарушение п. 2 ст. 684 ГК РФ со стороны СПК колхоз «Колос».
Доводы жалобы о том, что Кошкарев А.Л. является пенсионером по старости, не имеет другого жилья, пригодного для проживания, не влекут отмены постановленного решения.
Положениями п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена невозможность выселения пенсионеров по старости, к которым относится Кошкарев А.Л., однако спорное помещение не относится к специализированному фонду, предоставлено ответчикам для временного проживания на период трудовых отношений, соответственно, с момента окончания срока действия соглашения к трудовому договору право пользования предоставленным жильем прекращается.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2023.
Свернуть