Кошман Дмитрий Николаевич

УИД 74RS0009-01-2024-000345-66

Дело № 2а-416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием административного ответчика Маркиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 административное дело по административному исковому заявлению Веревкина Т.В. к старшему судебному приставу Аргаяшского районного отдела судебных приставов Жильцов И.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Маркиной Ю.Р. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Аргаяшского районного отдела судебных приставов (далее – Аргаяшского РОСП) Жильцов И.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Жильцова И.В., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления от 29.10.2019 об окончании исполнительного производства № 7228/18/74033-ИП от 22.03.2018 и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-12802/2017 от 15.08.2017; в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; возложении обязанности устранить на...

...рушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от 29.10.2019 об окончании исполнительного производства № 7228/18/74033-ИП от 22.03.2018 и оригинала исполнительного документа № 2-12802/2017 от 15.08.2017, в случае утраты оригинала исполнительного документа № 2-12802/2017 от 15.08.2017 обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Аргаяшском РОСП находилось исполнительное производство №7228/18/74033-ИП от 22.03.2018, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-12802/2017 от 15.08.2017 о взыскании задолженности с Кошман Д.Н. в пользу Веревкиной Т.В. Взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено 29.10.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). На дату подачу искового заявления исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Протокольным определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Маркина Ю.Р.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела ходатайства следует, что административный истец Веревкина Т.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Маркина Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в её производстве находилось исполнительное производство в отношении Кошман Д.Н., взыскателем по которому являлась Веревкина Т.В. Исполнительное производство окончено 29.10.2019, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Предоставить сведения об исполнительном документе не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

Административный ответчик Жильцов И.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Кошман Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу требований части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2017 г. № 2-12802/2017 с Кошман Д.Н. в пользу Веревкиной Т.В. взыскана задолженность в размере 73 440 рублей.

22 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7228/18/74033-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Маркиной Ю.Р. от 29.10.2019 исполнительное производство в отношении Кошман Д.Н. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Из объяснений административного ответчика Маркиной Ю.Р. в судебном заседании следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного документа направлены взыскателя, однако предоставить сведения об исполнительном производстве не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства по истечению срока хранения.

В соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФССП России от 30 января 2015 г. № 37, действовавшим до 29.06.2021, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет три года.

Материалы исполнительного производства № 7228/18/74033-ИП от 22.03.2018 уничтожены, что подтверждается актом от 23.01.2023 №576/23/33/74.

Принимая во внимание, что срок хранения исполнительного производства, производство по которому было окончено, истек, проверить полноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий не представляется возможным, при этом, административным истцом не указано какие конкретно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства того, что в период ведения исполнительного производства у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате. Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена. Обязанность по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа на судебного пристава также законом не возложена. С таким заявлением взыскатель вправе обратиться в суд самостоятельно.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при принятии административного искового заявления и рассмотрения дела разрешать вопрос о пропуске срока обращения в суд.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, по которому взыскание не происходило с 2019 года, не мог не знать об отсутствии исполнения и не принять меры к получению информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительных производств и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) старшего судебного пристава, повлекших нарушение прав административного истца, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Веревкина Т.В. к старшему судебному приставу Аргаяшского районного отдела судебных приставов Жильцов И.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Маркиной Ю.Р. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>