Косиковская Анастасия Викторовна

№

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» (ООО) к Капитоненко В. В., Косиковской А. В., Капитоненко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.10.2018г. между «Сетелем банк» (ООО) и Капитоненко В. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 102844 руб.на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. 02.07.2019г., до истечения срока исполнения кредитных обязательств заёмщик Капитоненко В.А. умер. Задолженность по кредитному договору составляет89919,95 руб., в том числе: по основному долгу – 83305,71 руб., по процентам – 6614,24 руб.Наследником заемщика является Капитоненко В.В. Истец, ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, просил взыскать с Капитоненко В.В. в пользу «Сетелем банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2018г. в размере 89919,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2897,60 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.07.2021г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика – Капитоненко А.В., Косиковская А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотре...

...нии дела отсутствие представителя Банка.

Ответчики Капитоненко В.В., Капитоненко А.В., Косиковская А.В.в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем банк» (ООО)обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» (ООО) «и Капитоненко В. А. был заключен кредитный договор №о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, сумма которого составила 102844 руб. на срок 36 месяцев. процентная ставка ща пользование суммой займа установлена в договоре в размере 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячным платежами в соответствии с Графиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления суммы на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик Капитоненко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредитному договору вносились до 06.12.2019г.

По расчету Банка по состоянию на 07.12.2019г. задолженность по кредитному договору составила 89919,95 руб., в том числе: по основному долгу – 83305,71 руб., по процентам – 6614,24 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО8, наследниками, принявшими наследство после смерти Капитоненко В.А. являются дети: сын Капитоненко А.В., дочери – Капитоненко В.В., Косиковская А.В. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., и автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, к ответчикам, как к наследникам, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Ответчики, как наследники должника, стали должниками кредитора наследодателя Капитоненко В.А.–«Сетелем банк» (ООО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на Капитоненко А.В., Капитоненко В.В., Косиковскую А.В. ответственности по долгам наследодателя соразмерно их доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2897,60 руб. Таким образом, с ответчиков в равных долях. подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

иск «Сетелем банк» (ООО) - удовлетворить.

Взыскать с Капитоненко В. В., Косиковской А. В., Капитоненко А. В. в пользу «Сетелем банк» (ООО) в равных долях сумму задолженности кредитному договору № от 30.10.2018г. в размере 89919 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2897 рублей 60 копеек, всего в общей сумме 92817 рублей 55 копеек, то есть по 30939 рублей 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021г.

61RS0023-01-2021-010264-11

ДЕЛО № 2-504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Косовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Капитоненко В. В., Косиковской А. В., Капитоненко А. В., 3-е лицо нотариус Миронова Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Капитоненко В.А., третье лицо нотариус Миронова Е.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 20.04.2012г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Капитоненко В.А. выдана международная кредитная карта с лимитом 40000 рублей на срок 36 мес. под 19% годовых.

По состоянию на 26.10.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 379186,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 297099,54 рублей и задолженности по просроченным процентам 82086,77 рублей.

02.07.2019г. заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников задолженность по кредитной карте 0528-Р-561973656 в размере 379186,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 297099,54 рублей и задолженности по просроченным процентам 82086,77 рублей. и расходы по оплате государственн...

...ой пошлины в размере 6991,86 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники: Капитоненко В. В., Косиковская А. В., Капитоненко А. В..

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Капитоненко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Брага И.А., действующий на основании доверенности явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Капитоненко В.В. и Косиновская А.В. в судебное заседание явились, предоставили письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Просили вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 20.04.2012г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Капитоненко В.А. выдана международная кредитная карта с лимитом 40000 рублей на срок 36 мес. под 19% годовых.

Согласно отчета по кредитной карте лимит по международной кредитной карте был увеличен, что не оспаривалось сторонами.

По состоянию на 26.10.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 379186,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 297099,54 рублей и задолженности по просроченным процентам 82086,77 рублей. расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. Капитоненко В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

После смерти Капитоненко В.А. наследниками по закону являются: дочь – Капитоненко В.В., сын - Капитоненко А.В., дочь – Косиковская А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю квартиры и ? долю автомобиля и мать - Штепа В.И., которой свидетельства о праве на наследство выданы не были, умерла 28.03.2020г. (свидетельство о смерти), что подтверждается ответом нотариуса и наследственным делом (л.д. -51-76).

Таким образом, наследниками Капитоненко В.А., принявшими наследство являются его дети: дочь – Капитоненко В.В., сын - Капитоненко А.В. и дочь – Косиковская А.В.

Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти Капитоненко В.А. является ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчики получили свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в равных долях.

Поскольку, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наследодателю 20.04.2012г. выдана международная кредитная карта, последняя оплата произведена 21.06.2019г., что подтверждается отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности с приложением № о движении основного долга и срочных процентов.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.11.2021г., то есть срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Исходя из того, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества – ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли автомобиля превышает размер кредитной задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором, графиком платежей; заявлением на зачисление кредита; расчетом задолженности, копией наследственного дела, ответом нотариуса.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6991,86 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Капитоненко В. В., Косиковской А. В., Капитоненко А. В. задолженность по кредитной карте 0528-Р-561973656 в размере 379186,31 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 297099,54 рублей и задолженности по просроченным процентам 82086,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6991,86 рублей, а всего 386178,17 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.03.2022г.

Судья: О.Р. Колоскова