Косимов Дилшодбек Маматкодирович

Дело № 1-357/10 Копия

Поступило 15.07.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бердск 16 августа 2010 года.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Щетинина Г. В.,

подсудимого:

Косимова Дилшодбека Маматкодировича, ддммгг, уроженца ХХХ, гр-на Республики Узбекистан, узбека, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по договорам у частных лиц, судимого: 1. 07.06.04. г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч. 3-131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 09.09.05. г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней; 2. 25.01.06. г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч. 3-161 ч. 2 п. г УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.06.08. г. по отбытию наказания; проживающего по адресу г. Новосибирск ХХХ ххх (без регистрации), содержащегося под стражей с 04 июля 2010 года;

защитника: Корякиной Л. А., представившей удостоверение № 460, ордер № 1177,

при секретаре Шварц Е. Ю.,

а также потерпевшей Ц.Н.С..,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-357 в отношении Косимова Д. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Косимов Д. М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 июля 2010 года около 00 час. 10 мин. у дома ххх по ХХХ г. Бердска, Косимов, с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя к Ц.Н.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар кулаком в область лица, от чего она упала на асфальт и испытала физическую боль, получив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой скуло-щёчной о...

...бласти. При падении Ц.Н.С.. выронила свой мобильный телефон «Нокиа Н 95» стоимостью 1500 руб., с двумя сим-картами «Теле-2», не представляющие ценности, на счете одной из которых находилось 30 руб. После чего Косимов открыто похитил указанное имущество. Таким образом, Косимов открыто похитил имущество Ц.Н.С. на общую сумму 1530 руб. С похищенным имуществом Косимов скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Косимов Д. М. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Косимову обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, мнение потерпевшей, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косимова Дилшодбека Маматкодировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 июля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Косимову Д. М. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Верховский

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «27» августа 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-357/2010г.,л.д. 123.

Копия верна: Судья

Секретарь

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 12 мая 2021

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

При секретаре Артюх И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Исламовой А.Д.,

Защитника – адвоката Ларионовой Ю.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № в отношении

КОСИМОВА ДИЛШОДБЕКА МАМАТКОДИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут на участке местности, расположенном на <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области остановлен автомобиль TOYOTA PLATZ без государственного регистрационного знака, под управлением Косимова Д.М., который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Косимова Дилшодбека Маматкодировича, выданное ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал его.

Бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя Косимова Д.М., выданное 05.02.2017 года, выполнен способом цветной струйной печати с применением копироваль...

...но-множительной техники.

Тем самым Косимов Д.М. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебное заседание Косимов Д.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия. ( л.д.95).

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Косимов Д.М. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. От подсудимого имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, и на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании были исследованы доказательства, в частности:

Протокол изъятия вещей и документов: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение на имя Косимова Д.М. (л.д.12), заключение эксперта №, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя Косимова Д.М. изготовлен не предприятием ФГУП Гознака. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, (л.д. 28-29), протокол осмотра документов от 27.11.2020, согласно которому осмотрено водительское удостоверение, выданное на имя Косимова Д.М., изъятое у него (л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на <адрес>, где им был остановлен автомобиль Тойота без государственного регистрационного знака. Водитель представил водительское удостоверение на имя ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что переданное данным гражданином водительское удостоверение имеет признаки подделки и вызывает сомнение в подлинности (отсутствие микрошрифт). Далее им были приглашены понятые, в присутствии которых было изъято вышеуказанное водительское удостоверение (л.д. 38-40) .

Признательные показания давал и сам Косимов Д.М., будучи допрошенным в ходе дознания, указав, что использовал водительское удостоверение, зная, что оно поддельное, ранее был лишён водительского удостоверения. ( л.д.48-50, 63-66).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привел суд к убеждению, что вина Косимова Д.М. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Установлено, что Косимов Д.М. достоверно знал, что использует поддельное водительское удостоверение, дающее ему право на управление автомобилем.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого судом квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.

Так Косимов Д.М. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало ( л.д.81), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.78,79), не судим ( л.д.73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелой матери, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, того, что Косимов Д.М. является иностранным гражданином, в соответствии с п.27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, суд назначает наказание ему в виде штрафа, взыскав в доход государства. Наказание в виде штрафа назначается с учётом имущественного положения Косимова Д.М., его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309, ч.4 ст.247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КОСИМОВА ДИЛШОДБЕКА МАМАТКОДИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, в доход государства.

Реквизиты:

Наименование: УФК по <адрес> ( МО МВД РФ «Тюменский»)

Отделение Тюмень <адрес>

В целях уплаты штрафа: Банковские реквизиты: БИК 047102001

ИНН:7204165518\ КПП:720301001 ОКТМО: 71644400

РАСЧЁТНЫЙ СЧЁТ: 40№ КБК: 18№

УИН 18№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – с момента получения им копии приговора.

Председательствующий Якубовская Г.А.