Косимов Шухрат Ахмаджанович

дело № 1-211/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Косимова Ш.А., защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косимова Шухрата Ахмаджановича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

04.07.2024 в период с 13.00 до 14.26 часов Косимов Ш.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 и Свидетель №1, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, где совместно распивали спиртные напитки, после чего Косимов Ш.А. обнаружил ФИО4 и Свидетель №1 лежащими обнаженными на диване в зале указанной квартиры, из-за чего у Косимова Ш.А. из ревности к Свидетель №1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел на его убийство, с целью реализации которого Косимов Ш.А. проследовал из коридора на кухню, приискал кухонный нож, вооружился им в правую руку и проследовал в зал, где находились лежащие на диване Потерпевший №1 и Свидетель №1, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, со значительной силой нанес острием данного ножа, используемого в качестве оружия, не менее двух уда...

Показать ещё

...ров в область расположения жизненно-важной части тела человека – спины ФИО4, лежащего на диване лицом вниз, после получения которых Потерпевший №1 сел на диван и развернулся лицом к Косимову Ш.А.

В свою очередь Косимов Ш.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО4, нанес острием данного ножа один удар, направленный в область расположения жизненно-важной части тела человека – головы и шеи ФИО4

Однако умысел Косимова Ш.А. на убийство ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал активное сопротивление и смог предотвратить нападение, выставив перед собой левую руку и пресекая нанесенный Косимовым Ш.А. удар острием кухонного ножа, направленный в область головы и шеи ФИО4, схватившись за лезвие данного ножа и отобрав его.

В результате умышленных действий Косимова Ш.А, направленных на убийство ФИО4, последнему причинены моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде:

– <данные изъяты>, которая по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью;

– <данные изъяты>, которая по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью;

– <данные изъяты>, которая по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Косимов Ш.А. вину в совершении преступления признал частично, показав, что умысла на убийство у него не было. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Косимова Ш.А. от 12.08.2024 года следует, что 04.07.2024 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, болел с похмелья, т.к. на протяжении двух недель потреблял каждый день спиртное. Примерно в 13.00-14.00 часов в квартиру пришла Свидетель №1, которой принадлежит одна из комнат четырехкомнатной квартиры вместе с ФИО4, они принесли с собой пиво и водку, которые они употребляли в зале. Поскольку он болел с похмелья, и ему было плохо, произошедшие события он помнит плохо, поэтому в чем-то может ошибаться, или не помнить какие-то детали. После выпитого, он пошел в свою комнату, полежал немного, возможно, поспал, но недолго. Когда встал, прошел в зал и увидел, как Свидетель №1 и ФИО4 лежали на диване и занимались любовью, у него возникло сильное чувство ревности, так как у него с Свидетель №1 ранее уже был интим, поэтому он разозлился и из ревности решил убить ФИО4 Если бы он был трезвым, таких мыслей не возникло бы. Он прошел на кухню и взял кухонный нож, прошел в зал, где Потерпевший №1 лежал на Свидетель №1 сверху, его торс был оголен. Он подошел к ним и ударил два раза ножом ФИО4 в спину, который в этот момент лежал на Свидетель №1 сверху в положении на животе, т.е. спиной к нему. Он хотел еще раз ударить ФИО4 ножом, но тот развернулся и схватился рукой за лезвие ножа, после чего вырвал нож у него из руки. Свидетель №1 стала сильно кричать. Увидев кровь на спине ФИО4, он как будто пришел в себя и осознал, что натворил. Свидетель №1 кричала на него, что он наделал. В этот момент его начало трясти от случившегося, он стал просить у ФИО4 прощения, затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т.1 л.д.167-170, 183-187, ).

Косимов Ш.А. проверке показаний на месте 15.08.2024 продемонстрировал свои действия по нанесению ударов ножом в спину потерпевшего на почве ревности, показав, что не помнит точно всех обстоятельств произошедшего, у него было помутнение, поэтому не знает, с какой целью нанес удары ножом, желания убивать не было (т.1 л.д. 189-196).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 15.08.2024 года Косимов Ш.А. показал, что во время проверки показаний на месте он разволновался, так как его снимали на видеокамеру, был растерян, что его арестовали и закрыли в ИВС, а также в связи с тем, что он не хочет сидеть в местах лишения свободы, поэтому на проверке показаний дал такие показания, что не помнит эти обстоятельства и что это произошло случайно. На самом деле он был пьян, у него действительно возникла ревность и желание убить ФИО2 и после нанесения двух ударов ножом по спине ФИО2, еще раз хотел его ударить ножом, но ФИО2 вырвал рукой нож у него из руки. Если бы он был трезвый, то такого не сделал бы.

Также при дополнительных допросах в качестве обвиняемого 18.09.2024 года Косимов Ш.А. вину в покушении на убийство ФИО4, а именно в том, что пытался его убить, признал полностью, дал показания, аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12.08.2024 года (т. 1 л.д. 198-201, 202-205, 212-216)

Оглашённые показания подсудимый Косимов Ш.А. не подтвердил в части наличия умысла на убийство потерпевшего ФИО4, мотивировав тем, что он юридически неграмотен, поэтому не осознавал, что написано в протоколах допросов, он изначально говорил, что не хотел убивать.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, событие преступления, причастность Косимова Ш.А. к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что утром 04.07.2024 он встретился со своей знакомой Свидетель №1, около 13.00 часов пошли к ней в квартиру по <адрес>, взяли с собой две полуторалитровые бутылки пива и водку, в квартире также находился Косимов Ш.А., который сообщил, что болеет с похмелья, выглядел так, что употребляет спиртное уже долгое время, т.е. несколько дней. Он предложил Косимову Ш.А. похмелиться, тот согласился, выпивали в зале, а через некоторое время Косимов Ш.А. ушел из зала. Тогда они с Свидетель №1 решили заняться сексом, он был сверху неё с голым торсом, как через несколько минут он почувствовал резкую боль в области спины, после чего последовал второй удар, от которого он также испытал резкую боль. Он резко развернулся и увидел перед собой стоящего Косимова Ш.А., который поднял правую руку вверх над ним, а в руке у него был нож, лезвие которого было направлено в его сторону. Косимов Ш.А. держал рукоятку ножа так, что лезвие торчало со стороны его мизинца, т.е. лезвием вниз. Он успел сесть на диван лицом в сторону Косимова Ш.А., и в этот момент тот стал отпускать руку с ножом, лезвие которого было направлено вниз в его сторону, в область головы, то есть он это воспринял так, как будто Косимов Ш.А. снова замахнулся на него ножом, чтобы ударить. Движение руки Косимова Ш.А. с ножом было резким. Не знает как, но интуитивно он кистью левой руки схватился за лезвие ножа, тем самым пресек нанесение ему очередного удара лезвием ножа. Сильно схватив лезвие ножа, резким движением он вырвал нож из руки Косимова Ш.А. и выкинул его в сторону. Косимов Ш.А. подошел незаметно, никакие угрозы не высказывал, наносил удары молча, т.е. прокрался потихоньку. В тот момент он реально испугался за свою жизнь и боялся, что Косимов Ш.А. может убить его. Свидетель №1 стала сильно кричать. Косимов Ш.А. отошел в сторону и стоял, молча смотря на него. Свидетель №1 выбежала за тряпкой, стала прикладывать её к ранам на его спине, которые кровоточили. В этот момент Косимов Ш.А. резко встал перед ним на колени, у него резко поменялось настроение, и он стал плакать и просить у него прощения, называть себя дураком, и спрашивать у себя, что он натворил. Предполагает, что ФИО6 он приревновал Свидетель №1 к нему. В результате нападения он также получил резаную рану пальца, когда схватил нож. После случившегося Косимов Ш.А. обещал помочь, возместить моральный ущерб, но так этого и не сделал. (т.1 л.д. 127-130)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия дала показания, которые по своему содержанию полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и подсудимого (за исключением показаний при проверке показаний на месте), показав, что Косимов Ш.А. напал на ФИО4 со спины и нанёс два удара ножом, после чего попытался нанести третий удар, но Потерпевший №1 смог его разоружить. (т. 1 л.д. 136-139)

Согласно рапортам о получении сообщений о происшествии 04.07.2024 в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай в 14.30 часов поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в спину, после чего в 15.15 часов из приемного отделения ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай сообщили о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 11, 14)

В своем заявлении от 04.07.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Косимова Ш.А., который 04.07.2024 около 14.00 часов по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения ножом. (т. 1 л.д. 12)

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> Республики Башкортостан, обнаружены и изъяты: кухонный нож; следы рук на 2 отрезка ленты скотч; пододеяльник. (т. 1 л.д. 21-26)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей по делу следует:

– фельдшер СМП ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай Свидетель №2 подтвердил факт получения вызова и оказания медицинской помощи Потерпевший №1, а также наличие у него двух кровоточащих ран на спине в области левой и правой лопаток, а также пореза на 3-ем пальце левой руки (т. 1 л.д. 154-157);

– старший УУП ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №3 подтвердил факт получения вызова полиции по вышеуказанному адресу и опроса участников рассматриваемых событий, в ходе которого пострадавший Потерпевший №1 пояснил, что его ударил по спине два раза ножом Шухрат в <адрес>, который находится в квартире. После чего Свидетель №3 поднялся в квартиру и взял объяснение у Косимова Ш.А. (т. 1 л.д. 147-150);

– Свидетель №4 показал, что Косимов Ш.А. приходится ему племянником, охарактеризовал его с положительной стороны. (т. 1 л.д. 141-144).

Показания участников рассматриваемых событий и свидетеля ФИО10 также согласуются со сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 153)

По заключению эксперта № от 30.08.2024 у ФИО4 согласно осмотру от 05.07.2024, изложенному в заключении эксперта № и медицинским документам, имеется телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться в результате давления режущего предмета (предмета, обладающим режущими свойствами) на повреждаемую часть тела и одновременного линейного движения его по поверхности, в результате однократного воздействия в область 3-го пальца левой руки. Согласно осмотру от 05.07.2024, изложенному в заключении эксперта № и медицинским документам, имеются повреждения в виде <данные изъяты>. Ввиду отсутствия в медицинской документации описания состояния краев, концов и дна раны, высказаться о характере и механизме причинения – не представляется возможным, однако клинически раны расценены как «колото-резаные», что подразумевает причинение указанных повреждений предметом, обладающим острым концом или острой кромкой ножа, в результате не менее двукратного воздействия в область спины. Телесное повреждение, указанное в пункте «1», по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Телесное повреждение в виде <данные изъяты>, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Телесное повреждение в виде <данные изъяты>, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Учитывая признаки заживления ран и данные медицинской документации, не исключается причинение данных телесных повреждений в период времени, указанный в постановлении, т.е. 04.07.2024. (т. 1 л.д. 56-58)

Разъясняя своё заключение, эксперт ФИО11 05.09.2024 показала, что указанные телесные повреждения могли быть причинены предметом, обладающим острым концом или острой кромкой ножа, что не исключает их образование кончиком лезвия ножа. Согласно анатомии человека, в местах ран ФИО4 расположены правое легкое и межреберные промежутки, при повреждении правого легкого возможно наступление смерти человека, которое может осложниться обильным кровотечением. (т. 1 л.д. 116-118)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Косимова Ш.А. были получены образцы крови на марлевый тампон и образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту. (т. 1 л.д. 76-77, 80-81)

По заключению эксперта № от 03.09.2024, по данным военного билета кровь потерпевшего ФИО4 относится к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого Косимова Ш.А. относится к <данные изъяты> группе. На пододеяльнике с места происшествия обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой нельзя исключить от потерпевшего ФИО4 ввиду совпадения группы крови по системе АВО. От обвиняемого Косимова Ш.А. кровь не происходит в силу иной групповой характеристики по системе MNSs. На клинке ножа обнаружена кровь человека. Групповые факторы крови не выявлены, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью следа. (т. 1 л.д. 90-92)

Согласно заключению эксперта № от 12.09.2024 изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием. (т. 1 л.д. 104-106)

По заключению эксперта № от 28.08.2024 установлено совпадения изъятого в ходе осмотра места происшествия следа с отпечатком указательного пальца левой руки Косимова Ш.А. (т. 1 л.д. 111-114)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.09.2024 Косимов Ш.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, формирование похмельного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, упрямства, протестности, раздражительности, вспыльчивости при достаточности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ свидетельствует о том, что Косимов Ш.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, о чем свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций и их внешние проявления. В своих показаниях Косимов Ш.А. последовательно излагает события исследуемой ситуации, ориентируется в ситуации, говорит о своих действиях и окружающих до и после содеянного, что свидетельствует о сохранности сознания, об отсутствии сужения сознания на психотравмирующем объекте. Данная ситуация воспринималась им, как ситуация затрагивающая его самолюбие, вызывала определенные негативные эмоции. Ведущими переживаниями были злость, обида, уязвленное самолюбие, которые усилились по механизму сaмовзвинчивания и самопопустительства. B поведении подэкспертного нет выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, его действия осознанные, направлены на реализацию своих намерений, наказание потерпевшего. В дальнейшем не прослеживаются в его поведении и фазы постаффективного истощения с дезорганизацией психической деятельности, проявлениями истощаемости, он совершает ряд целенаправленных действий. Кроме того, из беседы, копии материалов уголовного дела известно, что поведение Кocимoвa Ш.А. в исследуемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения и не противоречит механизмам эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии. В таком случае поведение регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. Алкогольное опьянение изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении. (т. 1 л.д. 69-72)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи и предметы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 120-121)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта ФИО11, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия таких обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными достоверными: протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей, эксперта, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме, локализации причиненных ему телесных повреждений.

Правдивость показаний подсудимого Косимова Ш.А. в ходе предварительного следствия, за исключением данных при проверке показаний на месте, сомнений у суда не вызывает. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Косимов Ш.А. давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, был допрошен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

Право на защиту Косимову Ш.А. в ходе предварительного расследования не нарушено, данных о проведении расследования недозволенными методами также не установлено. Об этом Косимов Ш.А. не заявлял ни в ходе расследования, ни в судебном заседании.

В связи с указанным, показания Косимова Ш.А. в ходе предварительного следствия с изложением обстоятельств совершенного им преступления в их совокупности суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Показания Косимова Ш.А., данные им при проверке показаний, сам обвиняемый при последующих допросах не подтвердил, указав, что разволновался и был растерян, так как арестовали и не хочет находиться в местах лишения свободы. Поэтому к показаниям Косимова Ш.А., данным при проверке на месте, суд относится критически.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Косимов Ш.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение; в своих показаниях Косимов Ш.А. последовательно излагает события исследуемой ситуации, ориентируется в ситуации, говорит о своих действиях и окружающих до и после содеянного, что свидетельствует о сохранности сознания, об отсутствии сужения сознания на психотравмирующем объекте. Данная ситуация воспринималась им, как ситуация затрагивающая его самолюбие, вызывала определенные негативные эмоции. Ведущими переживаниями были злость, обида, уязвленное самолюбие, которые усилились по механизму сaмовзвинчивания и самопопустительства. B поведении подэкспертного нет выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, его действия осознанные, направлены на реализацию своих намерений, наказание потерпевшего, он совершает ряд целенаправленных действий.

Поэтому показания Косимова Ш.А. в судебном заседании об отрицании умысла на убийство и даче им показаний в ходе расследования поскольку «не осозновал в виду юридической неграмотности и был в помутнении», судом расцениваются как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Заключения экспертов даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый и достоверный источник доказательств.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого Косимова Ш.А. в совершении покушения на убийства потерпевшего доказанной.

Мотивом для совершения преступления послужила ревность Косимова Ш.А. к Свидетель №1, послужившая почвой для возникновения личной неприязни к потерпевшему и умысла на его убийство.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (положения п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" )

Действия Косимова Ш.А. были умышленными, явно направленными на убийство ФИО4, о чем свидетельствуют способ его совершения, орудие преступления – кухонный нож, имеющий высокие поражающие свойства, характер и локализация ран в области жизненно важных органов.

Об умысле Косимова Ш.А. на убийство потерпевшего ФИО4 также свидетельствуют предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, а именно, после нанесения двух ударов лезвием ножа по спине потерпевшего, Косимов Ш.А. не прекратил свои противоправные действия, желал еще раз ударить ножом ФИО4, но ФИО4 смог оказать активное сопротивление и вырвал нож из руки Косимова Ш.А., тем самым его действия были пресечены потерпевшим и преступление не окончено по независящим от Косимова Ш.А. обстоятельствам. О взаимоотношениях подсудимого и потерпевшего свидетельствуют показания Косимова Ш.А., указавшего, что «решил убить потерпевшего из-за ревности». Из фактических обстоятельствах содеянного следует, что именно с целью убийства подсудимый пошел на кухню, взял нож и ударил им дважды в спину потерпевшего, хотел еще раз ударить ножом, однако потерпевший развернулся и схватив лезвие ножа, вырвал нож из рук подсудимого.

Действия Косимова Ш.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает только лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косимову Ш.А., суд признает:

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе расследования; частичное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о мягком наказании и отсутствии претензий к подсудимому; подтверждение в объяснении от 04.07.2024 (т. 1 л.д. 28) своей причастности к совершению преступления.

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимого к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа, а из иных источников и в результате его задержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

После задержания подсудимый с повинной не обратился, каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследования преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не совершал, причастность Косимова Ш.А. к преступлению и обстоятельства содеянного установлены из показаний потерпевшего и свидетеля; новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, в своих показания виновный не сообщил.

Так, из показаний свидетеля – УУП Свидетель №3 следует, что прибыв 04.07.2024 года на место происшествия, увидел выходящих из подъезда фельдшера и пострадавшего, которым оказался Потерпевший №1 На вопрос сотрудника полиции Свидетель №3 «что произошло», Потерпевший №1 пояснил, что «его по спине два раза ударил ножом в <адрес> Шухрат, который находится в квартире». После указания потерпевшим на причастное лицо, сотрудник полиции поднялся в квартиру и получил объяснение у Косимова Ш.А.

В своем заявлении от 04.07.2024 года потерпевший Потерпевший №1 также указал на Косимова Ш.А. как на лицо, нанесшее ему телесные повреждения кухонным ножом.

В последующем при допросе в качестве потерпевшего 12.08.2024 года в 12.30 часов Потерпевший №1 дал подробные и детальные показания об обстоятельствах совершенного Косимовым Ш.А. преступления.

Давая показания в качестве подозреваемого 12.08.2024 года в 17.40 часов, Косимов Ш.А. в своих показаниях не сообщил каких-либо новых обстоятельств, указав те же сведения, которые ранее рассказал потерпевший.

Более того, при проверке показаний на месте Косимов Ш.А. 15.08.2024 года дал иные показания, нежели при допросе в качестве подозреваемого, в последующем объяснив изменение показаний тем, что «был растерян из-за того, что арестовали и закрыли в ИВС и не хочет сидеть в местах лишения свободы».

Поэтому само по себе признание вины и дача по выдвинутому подозрению/обвинению в преступлении показаний о причастности с изложением обстоятельств его совершения, в которых новых сведений, ранее не известных органу расследования виновный не сообщил, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам путем употребления алкогольных напитков, поскольку факт употребления спиртного в течение нескольких дней до и в день покушения на убийство, не отрицает сам Косимова Ш.А., из его же показаний в ходе расследования следует, что он бы не допустил такого в трезвом состоянии.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к утрате Косимовым Ш.А. ситуационного контроля с проявлением агрессии к потерпевшему, о чем указано также в заключении судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому поведение Кocимoвa Ш.А. в исследуемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения и не противоречит механизмам эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, поскольку регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя; алкогольное опьянение изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для обсуждения вопросов об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него о стороны соседей не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Косимову Ш.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косимова Шухрата Ахмаджановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную Косимову Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Косимова Ш.А. под стражей в период с 12 августа 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, пододеяльник, следы рук на 2 отрезках ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-211/2024 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-002269-63

Свернуть