Косимов Воситжон Иномович

УИД № 03RS0053-01-2020-001093-14

Дело № 2-720/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кушнаренково 03 ноября 2020 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Косимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Косимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании, судом установлено, что согласно сообщению ОВМ Отдела МВД России по <адрес> № от ДАТА местом регистрации и проживания ответчика Касимова В.И., ДАТА года рождения с ДАТА является: <адрес>

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Косимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес> Респ...

...ублики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Косимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Благодарова

Дело № 2-752/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Косимову В.И. о взыскании задолженности,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Косимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Косимов В.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 129 674,78 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 641,39 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, 267 006,18 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годо...

...вых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 393 355,51 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 393 355,51 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

К ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Косимову В.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с Косимова В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность в сумме 129 674,78 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 641,39 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, 267 006,18 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного 129 674,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 129 674,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Касимов В.И. в судебное заседание не явился, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Косимов В.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

К ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Косимову В.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика, исчисляемая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 129 674,78 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 641,39 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, 267 006,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 393 355,51 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности, соразмерности и положений ст. 333 ГК РФ истец снизил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика соразмерно основному долгу до 90 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношении суммы долга и размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Косимова В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность: 129 674,78 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 641,39 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, 267 006,18 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части определения подлежащими выплате процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 35 % годовых на сумму основного долга 129 674,78 руб., неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 129 674,78 руб. за период с. ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 35 % годовых, неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 129 674,78 руб. на сумму основного долга в размере 129 674,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, на основании положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7473 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Косимову В.И. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Косимова В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 129 674,78 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 20 641,39 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых,

- 267 006,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 10000 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 129 674,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Косимова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7473 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Х. Тухбатуллина