Коситский Александр Николаевич

Дело 1-671-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2010 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Зайцевой И.И.

Защитника- адвоката Канина П.В., представившего удостоверение № 253 и ордер № 54963 от 13.02.2010 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коситского Александра Николаевича, ***** года рождения, уроженца *****, ***** *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 01.08.05 года Центральным районным судом г.Читы по ст.111 ч.1 УК РФ, на основании ст.18 ч.2 УК РФ, ст.68.ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 17.08.09 года Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Читы по ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.18 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Коситский А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В конце января 2010 года в вечернее время Коситский А.Н. в помещении торгового центра «Царский», расположенного в мкр. Северный в ***** увидел С.В.А., в руках которого находилась принадлежащая ему сумка. У Коситского внезапно возник преступный умысел, направленный на откр...

...ытое, безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества - указанной сумки.

В конце января 2010 года в вечернее время, Коситский, осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направился за С.В.А. в сторону дома ***** мкр. Северный, где во дворе дома, самовольно, на виду у потерпевшего, понимая, что его действия по хищению очевидны для С.В.А., открыто похитил, сорвав с плеча, принадлежащую ему сумку, стоимостью 350 рублей, в которой находилось: заграничный паспорт на его имя, зарядное устройство, стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 4800 рублей, в котором находились денежные средства в размере 30 рублей, USB - провод стоимостью 800 рублей, затем побежал в сторону дома ***** мкр. Северный. С.В.А. проследовал за ним и потребовал от Коситского вернуть ему сумку. Однако, несмотря на требования С.В.А. вернуть ему сумку Коситский, продолжая реализацию своего умысла, понимал, что С.В.А. осознает преступный характер его действий, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по-собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Коситский причинил С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 6080 рублей.

Подсудимому Коситскому А.Н. обвинение понятно, с предъявленным об­винением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о пос­тановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявле­но добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Канин П.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.А. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Зайцева И.И. выразила своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Коситскому не превышает четырех лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий в обстановке в которой он находился, открыто похитил имущество потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести со­деянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - призна­ние вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая, что Коситский А.Н. совершил умышленное преступление, средней тяжести, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Коситскому А.Н. с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что Коситский А.Н. совершил преступление в течение испытательного срока, суду в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ надлежит отменить ему условное осуждение по приговору Мирового судьи от 17.08.2010 года и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

Суд считает необходимым назначение наказания Терехову А.И. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.58 ч.1 п.в УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого и считает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме 6080 рублей и взыскать с подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Коситского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании ст.18 ч.1 УК РФ признать в действиях подсудимого рецидив преступлений и назначить наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи от 17.08.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 04.08.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12.07.2010 года по 03.08.2010 года.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего С.В.А. ( проживающего по адресу: *****, мкр.Северный, *****, *****) денежные средства в сумме 6080 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.А. Куклина

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 02 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Черепановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимого Коситского А.Н.,

адвоката Курочкиной Н.С., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Коситского А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Коситский А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. у Коситского А.Н., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора марки <данные изъяты> принадлежащего Б.Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Коситский А.Н., находясь по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.Л.Н., и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для Б.Л.Н., открыто взял с тумбы телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после ...

...чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Коситским А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Коситским А.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Коситскому А.Н. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Коситского А.Н., адвокат Курочкина Н.С., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Коситский А.Н. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Б.Л.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Коситскому А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Коситский А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку Коситский А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, на виду у потерпевшей, то есть действуя открыто, похитил принадлежащее ий имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Коситскому А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Коситский А.Н. имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологичсеском диспансере не состоит (л.д.94, 96), характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Коситского А.Н. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у Коситского А.Н. преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступлений

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает Коситскому А.Н. наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд принимает во внимание, то, что подсудимый Коситский А.Н. вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к Коситскому А.Н. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коситского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 мес. лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Коситскому А.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 мес.

Возложить на условно осужденного Коситского А.Н. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Коситского А.Н. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Коситского А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу телевизор марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей Б.Л.Н. – хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

Дело № 1-584/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 16 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого Коситского А.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Полещук И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Коситского А. Н., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коситский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Коситский А.Н., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> увидев, что Лар спит, достоверно зная, что у последней в кармане кофты находятся денежные средства в сумме 11197 рублей 87 копеек, принадлежащие ШАИ, решил тайно похитить данные денежные средства.

С этой целью Коситский А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанную дату и период времени, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, из кармана кофты в которую была одета Лар, похитил денежные средства в сумме 11197 рублей 87 копеек, принадлежащие ШАИ ...

...С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ШАИ значительный ущерб на сумму 11197 рублей 87 копеек. Подсудимым Коситским А.Н. ущерб в полном размере возмещен потерпевшей ШАИ на стадии судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Коситским А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Коситскому А.Н. разъяснены.

Потерпевшая ШАИ обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия особого порядка ей понятны, исковых требований к подсудимому не заявила, указав, что ущерб возмещен, просила суд строго не наказывать Коситского А.Н.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Коситского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого Коситского А.Н., в том числе с учетом его уровня образования, который на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 83,85), а также учитывая поведение последнего в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют признать Коситского А.Н. вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние Коситского А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ШАИ, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последней, её состояния здоровья и значимости для неё похищенных денежных средств.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Коситскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который юридически не судим (т. 1 л.д. 78-82), работает неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Как смягчающие наказание Коситского А.Н. обстоятельства суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 26-27), исходя из добровольности её характера, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего предварительного расследования давал стабильные признательные показания, добровольно принял участие в проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 53-58), добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей и мотивов совершенного Коситским А.Н. преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного Коситским А.Н. преступления, отнесенного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, вызывает необходимость при назначении ему размера или срока наказания, руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого Коситского А.Н., условий его жизни и жизни его семьи, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого Коситского А.Н., конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения Коситскому А.Н. наказание в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующей в этой части с 01 января 2017 года, так и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершенного преступления, полного добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшей, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего, постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, образа жизни, исполнения определенных обязанностей.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Полещук И.И. по защите интересов Коситского А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 4950 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную меру пресечения Коситскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора необходимо оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коситского А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коситскому А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Коситского А.Н. исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, пройти обследование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и при необходимости лечение, социальную реабилитацию.

Избранную в отношении Коситского А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 4950 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный Коситский А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова