Космачева Анна Александровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием представителя истца Озорнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «ГЭТ» к Космачевой Анне Александровне о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МКП «ГЭТ» обратилось в суд с иском к Космачевой А.А., в котором представитель просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве стипендии в размере 82 222 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным предприятием <адрес> «Горэлектротранспорт» и ответчиком Космачевой А.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым Космачева Анна Александровна направлялась на обучение по профессии «водитель трамвая» и последующего трудоустройства в МКП «ГЭТ» в качестве водителя трамвая.

Приказом ГАПАОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ Космачева А.А. была зачислена в группу №Tm-3.21 по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Tm».

В соответствии с абз. 3 п. 2.3 ученического договора, после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель трамвая». Однако, Космачева А.А. на работу в МКП «ГЭТ» не устроилась, 5 лет...

... не проработала.

Размер полученной ответчиком стипендии за все время обучения составляет 82 222 руб. 50 коп., что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и реестрами зачислений.

Представитель истца Озорнов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Космачева А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>) заказной почтовой корреспонденцией. Почтовый конверт с отметками почтового отделения об истечении срока хранения заказного письма возвращен в суд. Возражений не представлено.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 165.1, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекс РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным предприятием <адрес> «Горэлектротранспорт» и ответчиком Космачевой А.А. был заключен ученический договор б/н, в соответствии с которым Космачева А.А. направлялась на обучение по профессии «водитель трамвая» и впоследствии должна была трудоустроиться по указанной профессии в МКП «ГЭТ».

В соответствии с положением абз. 4 п. 2.3 ученического договора, после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель трамвая».

Согласно п. 4.2 ученического договора, в случае если ученик не пройдет обучение, либо по окончании обучения, без уважительных причин, не будет выполнять свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по новой специальности, изъявит желание уволиться до истечения срока, установленного в п. 2.4 настоящего договора, то он, по требования работодателя, обязан в месячный срок возвратить последнему затраты, понесенные с его обучением.

На основании п. 3.1 вышеуказанного ученического договора стипендия устанавливается в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Размер полученной ответчиком стипендии за все время обучения составляет 82 222 руб. 50 коп., что подтверждается расчетными листками за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 207, 249 ТК РФ и условий вышеназванного ученического договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на выплату стипендии при обучении, стоимость которых составила 82 222 руб. 50 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Космачева А.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 666 руб. 67 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Космачевой Анны Александровны в пользу МКП «ГЭТ» денежные средства в размере 82 222 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина